Activar Notificaciones

×

Su navegador tiene las notificaciones bloqueadas. Para obtener mas informacion sobre como desbloquear las notificaciones pulse sobre el enlace de mas abajo.

Como desbloquear las notificaciones.

AYUNTAMIENTOS

Desestiman un nuevo recurso del ex presidente de Artica

  • Recurrió tras ver rechazada su petición de indemnización por los daños recibidos al lanzar el cohete de fiestas

  • C.A.M. PAMPLONA
Actualizada 26/10/2011 a las 01:02

La sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha vuelto a fallar en contra del ex presidente de Artica, Alberto Pérez Gil, en su litigio con esta administración local por los daños que sufrió tras explotar en el balcón el cohete de fiestas que encendió en 2006. Pérez Gil, ahora concejante, reclamaba responsabilidades y una indemnización económica de 74.787 euros, y al verla rechazada en abril, apeló el fallo. De nuevo, se ha desestimado su petición. El juez alega que el concejo no denegó por silencio su petición, además, recuerda que fue juez y parte en el proceso contra el concejo, ya que recurrió cuando era presidente y adoptó acuerdos en relación al caso. Da por buenos los argumentos usados en primera instancia y recuerda que los daños sufridos son fruto de su negligencia al manejar el cohete. En esta ocasión, se le condena a pagar las costas y no caben más recursos.

Los hechos se remontan a 2006, cuando el cohete de fiestas estalló en el balcón. Tiempo después, el presidente y su esposa, también cargo en el concejo, exigieron responsabilidades y una indemnización económica al concejo por lesiones. A la reclamación se unieron una mujer a la que se rendía homenaje en aquel momento y una persona que había acudido a colocar la megafonía. Sólo el técnico vio aceptada parcialmente su petición.

Uno de los artefactos pirotécnicos quedó atascado en el atril que servía de soporte, explotando allí. Al desestimar el recurso, la sala de lo contencioso administrativo vuelve a recordar que el cohete estalló en el balcón "por la defectuosa colocación por el lesionado del segundo cohete, lo que provocó que se enganchara y no explotara en el aire". Recuerda los testimonios recabados para el primer recurso y da por buenos los fundamentos utilizados en la argumentación.

En su día, parte del concejo se posicionó en defensa de la entidad, frente al presidente y la entonces secretaria, que recurrieron y pidieron responsabilidades.



volver arriba
Continuar

Hemos detectado que tienes en Diario de Navarra.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, por favor o suscríbete para disfrutar SIN PUBLICIDAD de la mejor información, además de todas las ventajas exclusivas por ser suscriptor.

SUSCRÍBETE