Ayuntamiento de Pamplona

El pleno rechaza el “derecho a decidir” de la izquierda abertzale

  • UPN, PSN y PP sumaron sus votos para rechazar una moción de Bildu y Aralar

En primer término, Edurne Eguino (I-E) realiza anotaciones y Cristina Sanz (PP) consulta su ipad.

En primer término, Edurne Eguino (I-E) realiza anotaciones y Cristina Sanz (PP) consulta su ipad.

javier sesma
0
05/10/2014 a las 06:00
  • I.R. Pamplona
El pleno del Ayuntamiento de Pamplona se pronunció el jueves en contra de una moción presentada por Bildu y Aralar para “reconocer y reivindicar el derecho a decidir como un derecho legítimo de todos los pueblos” y la crítica al Estado y su actitud “antidemocrática” en contra de permitir la consulta planteada en Cataluña. Los argumentos de los abertzales no fueron válidos para los grupos constitucionalistas (UPN, PP y PSN) que defendieron que no se puede plantear una consulta en contra de la legalidad y de lo que dicta la constitución española.

El texto se rechazó con 16 votos en contra (UPN, PSN y PP) y los 11 votos a favor de los proponentes más NaBai e I-E. 

“¿Hay algo más democrático que dar la palabra al pueblo?”, planteó la edil abertzale, Patricia Perales. Después de comparar la consulta catalana con el referéndum que se celebró en Escocia, Perales señaló que se ha hecho un “uso perverso de la ley” y que en España existe una “falsa democracia, con la negación sistemática del derecho de autodeterminación de Euskalherria”. 

Aritz Romeo (Aralar) refrendó los mismos argumentos para destacar que el derecho a decidir de los pueblos era básico e inalienable, reconocido en la carta de las Naciones Unidas. “En Euskalherria existe una parte de la sociedad cada vez mayor que reivindica el derecho a decidir de este pueblo y dentro de Euskalherria, Navarra tienen derecho a decidir y se hace imprescindible modificar el régimen foral”. 

Desde las filas regionalistas, María Caballero, comenzó su intervención dirigiéndose a los ediles abertzales diciendo: “Hay que ver qué poco les ha durado a ustedes el foralismo”. Calificó lo ocurrido en Cataluña como “un grado de desafío institucional impresentable”. Y arremetió de nuevo contra los planteamientos nacionalistas: “Estamos en desacuerdo total con el planteamiento de los grupos separatistas de saltarse las normas a su antojo. Aquí tenemos unas leyes y unos tribunales y es lo que se tiene que acatar”.

Endureció su discurso para dirigirse a la edil de Bildu, Patricia Perales. “Que diga usted que hay que dar la voz al pueblo cuando ni siquiera ha condenado que se la haya quitado la palabra a la gente del pueblo y que ahora ya no puede hablar... Ha dicho que a España le queda mucho que aprender de democracia, ¿y cuánto le queda entonces a Bildu?”. 

REFORMA CONSTITUCIONAL

Cristina Sanz (PP) defendió la indisoluble unidad de la nación española que salvaguarda la constitución y afirmó que “es perverso y una mentira comparar el caso catalán con el referéndum escocés. “Todo lo que queda fuera de la norma no es democracia. Ustedes están proponiendo una ilegalidad y simplemente por eso deberían dimitir”. Y Eduardo Vall, de PSN, defendió el Estado de Derecho “donde el derecho a decidir no es a decidir sobre lo que uno quiere de forma indiscriminada”. Abogó por “a partir de la observancia legal” proponer cambios y reformas. “El PSN tiene clara la ilegalidad de la convocatoria en Cataluña pero estamos ante un reto político para el que hay que buscar soluciones políticas, una reforma constitucional”. 

A favor del texto se mostró la concejal de Izquierda Ezkerra, Edurne Eguino. “Debemos ir hacia mecanismos de democracia directa, de mayor participación ciudadana”, justificó. “Defendemos un derecho a decidir pactado y en defensa de la legalidad y no vemos en el texto nada que nos impida votar a favor”. 

Parecía que no iba a intervenir pero al final, la portavoz de NaBai, Uxue Barkos, pulsó el botón para pedir el turno de palabra. Eso sí, después de que María Caballero (UPN) dejara caer que había grupos que no iban a participar en el debate porque debían tener “algo que esconder”. 

“No pensaba intervenir porque estamos ante la crónica de un discurso anunciado. Estamos de acuerdo en el qué pero no en el cómo pero no tiene la mayor importancia porque no se va a aprobar”, justificó.

Matizó Barkos que “la ley no siempre es democracia” y requirió una nueva ley que se atenga a los nuevos modos y nuevos requerimientos de la sociedad. “El derecho a decidir es lo que ha dado realidad al fuero navarro”, concluyó, haciendo referencia a la actuación de los infanzones de Obanos. 
Selección DN+



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

volver arriba
Continuar

Hemos detectado que tienes en Diario de Navarra.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, por favor o suscríbete para disfrutar SIN PUBLICIDAD de la mejor información, además de todas las ventajas exclusivas por ser suscriptor.

SUSCRÍBETE