Activar Notificaciones

×

Su navegador tiene las notificaciones bloqueadas. Para obtener mas informacion sobre como desbloquear las notificaciones pulse sobre el enlace de mas abajo.

Como desbloquear las notificaciones.

Salud calculó mal el ahorro que suponía el concierto con San Juan de Dios en 2008-09

  • Propone un sistema basado en el coste por proceso, una fórmula en la que trabajando el departamento

Imagen de la noticia
Acceso al hospital San Juan de Dios DN
  • M.J.E. . PAMPLONA
Actualizada 14/10/2011 a las 00:03

El ahorro estimado en 2010 por el departamento de Salud al concertar la asistencia con el hospital San Juan de Dios "no es válido". Así lo pone de manifiesto la Cámara de Comptos en un informe que analiza un estudio realizado por Salud sobre los costes de la actividad concertada con este centro sanitario.

En 2010 la ex consejera de Salud, María Kutz, informó en el Parlamento foral de que el ahorro para la red pública que suponía atender a los pacientes derivados a San Juan de Dios en 2008 era de 7,45 millones de euros y en el año 2009 cifró el ahorro en 8,02 millones de euros.

Sin embargo, Comptos considera que el método utilizado por Salud al comparar el coste de la asistencia en el SNS y en San Juan de Dios "no fue el adecuado" ya que se utilizó un sistema (denominado GRD) que agrupa a los pacientes en función del diagnóstico para el cálculo de costes. Este sistema, aplicado en todo el país, está siendo cuestionado ya que es difícil que se ajuste a la realidad del consumo de cada paciente. El método "se empleó por falta de tiempo y por la ausencia de una contabilidad analítica en el SNS que permita obtener el coste unitario de cada prestación", indica Comptos.

Además, la Cámara ha detectado errores en los cálculos realizados en el estudio de Salud. Por ejemplo, no se diferenció a los pacientes ingresados de los ambulatorios y para obtener el coste por hospitalización se tuvo en cuenta a 8.201 pacientes como ingresados, cuando en realidad fueron 2.635. El resto eran ambulatorios.

Comptos concluye en su informe que si el método usado no fue adecuado y hubo errores en los cálculos "las cifras de ahorro obtenidas en el estudio de 7,4 millones en 2008 y 8,02 millones en 2009 no son válidas". Es más, considera que incorporando una serie de correcciones en el estudio de Salud estas cifras se "reducirían significativamente" y que las conclusiones del estudio de Salud "deberían haber sido diferentes".

Una serie de estudios

La Cámara de Comptos emitió un informe en 2010, a petición de IU, sobre la gestión del concierto entre el SNS y San Juan de Dios en 2008. Y puso de manifiesto que no constaba "ni un estudio previo ni planificación de los recursos propios del SNS que evidencie las necesidades reales del SNS y la imposibilidad de prestar la asistencia sanitaria y por tanto la justificación de concertarla". Tras este informe, Salud presentó un estudio en el que se concluía que la derivación a San Juan de Dios suponía el ahorro antes mencionado. NaBai promovió entonces la realización de un informe sobre el estudio de Salud para ver si evidenciaba las necesidades del SNS y "la imposibilidad de prestar esa asistencia justificando así la concertación".

En respuesta a este último punto, Comptos afirma que el estudio de Salud "no evidencia sus necesidades reales ni la imposibilidad de prestar la asistencia sanitaria y por lo tanto no justifica la concertación". Con todo, Comptos añade que esto no implica que la concertación "no haya sido oportuna en los últimos años debido a la falta de quirófanos en el SNS y a la necesidad de camas, pero no debe llevar a conclusiones erróneas sobre los costes en los hospitales públicos ni a justificar determinadas decisiones".

Por eso, Comptos recomienda utilizar metodologías de costes más adecuadas a la realidad de la atención sanitaria y, en concreto, un sistema basado en el coste por proceso. También aconseja realizar un análisis previo de las prestaciones a concertar en el que se tengan en cuenta la capacidad de los recursos disponibles, el factor económico, la calidad del servicio prestado, etc.

En estudio un sistema de cálculo más exacto

El departamento de Salud ha defendido que la escasez de quirófanos y la necesidad de camas, entre otros, "justifica las concertaciones que se vienen realizando en el sistema público atendiendo a dos principios, el de subsidiariedad (cuando el sistema se ve desbordado por la demanda) y el de complementariedad (se derivan técnicas específicas)".

Salud reconoce que la metodología empleada en el estudio presenta determinadas carencias aunque defiende que el sistema de los GRD (agrupa a los pacientes según el diagnóstico) es una de las líneas de trabajo que está desarrollando el Ministerio de Sanidad. También reconoce que se podría haber diferenciado el coste de los pacientes atendidos en régimen ambulatorio de los hospitalizados.

Con todo, en septiembre se creó un grupo técnico con objeto de desarrollar un sistema que permita medir con alta fiabilidad los costes sanitarios. "Ya se han adoptado medidas para la implantación de un sistema de cálculo de costes más exacto y adecuado a la realidad de la prestación sanitaria", añade y, además, se pretende implantar un sistema de contabilidad analítica.

Etiquetas


volver arriba
Continuar

Hemos detectado que tienes en Diario de Navarra.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, por favor o suscríbete para disfrutar SIN PUBLICIDAD de la mejor información, además de todas las ventajas exclusivas por ser suscriptor.

SUSCRÍBETE