Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
SENTENCIAS

22 meses de cárcel para el dueño de un bar por exceder el nivel de ruidos

  • El fiscal pedía para el propietario del bar, en Elizondo, 3 años de cárcel, pero aceptó la condena antes del juicio

11
Actualizada 05/11/2011 a las 01:03
  • GABRIEL GONZÁLEZ . PAMPLONA .

Año y diez meses de cárcel, prohibición para regentar bares durante ese tiempo, multa de 3.680 euros y clausura inmediata de su local, que no podrá abrirse hasta que acometa las debidas reformas. Esta es la condena que ayer aceptó el propietario de un bar de Elizondo en el Juzgado de lo Penal nº 4 de Pamplona. Durante un año ha sido denunciado de forma reiterada por los vecinos por exceso de ruidos en horario nocturno. Tampoco ha hecho caso a los requerimientos del Ayuntamiento. Pero ayer, antes de ser juzgado y enfrentarse a los 3 años de cárcel que le pedía la fiscal por un delito contra el Medio Ambiente, prefirió llegar a un acuerdo con la acusación. Al rebajar la pena se tuvo en cuenta que ya ha indemnizado en parte a dos vecinas y que empezó a hacer obras para acondicionar el local.

El bar Amezti obtuvo la licencia para abrir en abril del año pasado. Desde el comienzo, explica el fiscal, "los problemas de contaminación acústica han sido frecuentes y reiterados, afectando a la salud del inmueble". En su denuncia a la Policía Foral, dos vecinas relataron que los ruidos "reiterados en el bar" durante la madrugada les impedían dormir y descansar, además de provocarles dolores de cabeza.

El mismo mes de abril, dos vecinas que viven encima del bar interpusieron la primera denuncia "por fuertes ruidos y vibraciones". Los agentes realizaron una medición a la 1.25 horas en el domicilio de una de ellas y el resultado fue de 45,5 decibelios, cuando el permitido por ley es de 30. Sólo un mes después se puso otra denuncia, y el resultado en esta ocasión, tomado a las 2.15 horas, fue de 41,9 decibelios. Estos niveles, según el informe forense, "son susceptibles de ocasionar graves perjuicios para la salud de las personas".

Caso omiso a los cierres

Los problemas con este local llegaron hasta el Ayuntamiento de Baztan, que acordó abrir un expediente sancionador al dueño del bar en mayo. Pero en junio, "al persistir los ruidos", una vecina volvió a denunciarlo. No fue hasta el 19 de julio cuando el acusado solicitó al Ayuntamiento un plazo de os meses para realizar las obras de insonorización. El Consistorio le requirió que "de inmediato" adoptase las medidas necesarias para cumplir con la ley, cerrando el local si fuera necesario, "advirtiéndole de que en caso contrario respondería de los daños y perjuicios". El hostelero, sigue el fiscal, "no procedió a efectuar cierre alguno".

Días después, al abogado de una de las vecinas solicitó al Ayuntamiento el cierre del bar. Así, el 30 de agosto, la alcaldesa dictó una resolución en la que se requería al bar a que, en el plazo de un mes, instalara medidas que evitaron los ruidos y presentara la descripción de las mismas, o de lo contrario se procedería al cierre temporal del bar. Transcurrido ese mes, el acusado "continuó con su ruidosa y molesta actividad sin realizar obra alguna".

A partir de ahí, el Ayuntamiento le concedió la licencia para obras en el techo, pero el ruido no cesó y las vecinas volvieron a denunciarlo. Por dos veces, en diciembre y febrero, el Ayuntamiento acordó la clausura del local. "Pero todas las resoluciones fueron incumplidas sistemáticamente por el acusado, que siguió emitiendo ruidos excesivos a altas horas de la madrugada". Ayer, ante el juez y la posibilidad de ir a la cárcel, sí se comprometió a cumplir la ley.

Selección DN+


  • Luis
    (05/11/11 21:34)
    #11

    YA VALE dijo..
    Muy de acuerdo con todo lo que pones, pero sólo con normativas no hacemos nada. Mi experiencia me dice que la peor normativa, si se exige, mejora mucho o desaparece el problema. Aunque ya lo dices también: normativa eficaz. Supongo que te refieres a hacerla cumplir. De acuerdo. Pero claro, ahí duele. Los ayuntamientos sacan normas estupendas, pero luego, excepto en las ciudades -y aún en estas-, no se atreven a hacerlas cumplir. Y procuran evitarse líos a toda costa. Sobre todo con jóvenes (y sus padres a veces los peores).No me extraña. A ver si entre todos - hay que protestar si te fastidian-, mejoramos este asunto tan jodido.

    Responder

  • otro vecino
    (05/11/11 21:11)
    #10

    aunque se hagan denuncias,los propietarios de estos locales se lo toman por el pito del sereno,les sale mas a cuento la denuncia que suele ser ridicula y no la suelen pagar que dejar causar molestias

    Responder

  • YA VALE
    (05/11/11 15:31)
    #9

    ¿Hasta cuándo la situación de las bajeras en Burlada? Locales en precario, algunas sin la más mínima seguridad o higiene, sin insonorizaciones, sin sistemas anti-incendios, sin estudios de aforo y evacuación, auténticos espacios "con humos", trapicheo y acceso de nuestros jóvenes a determinadas sustancias, auténticas cochambres dónde los propietarios -cómo no- hacen el agosto!! Exigencias ya! Alternativa para los jóvenes ya!! Obligación de licencias ya! Una normativa EFICAZ que resuelva el problema ya!!

    Responder

  • romare
    (05/11/11 14:03)
    #8

    Bastantes bares tienen una costumbre que nos amarga la vida a mas de un vecino que tenga la desgracia de vivir encima del bar, cafetería o como lo quieras llamar. En verano como instalan las terrazas hasta las tantas en la calle, unos porque si, otros por la nueva ley del tabaco, pues resulta que cuando se va el público, que pueden ser la 1, las 2, las 3, de la madrugada, no se le ocurre nada mejor que recoger sillas y mesas sin ningún tipo de miramiento para no hacer mucho ruido, y claro te despiertan en el mejor de los sueños. Creo que se deberían tomar medidas, para que tengan lonas o cualquier otro modo de resguardar los muebles, pero a costa del descanso de los inquilinos que vivimos en la zona.

    Responder

  • Mendaur
    (05/11/11 12:42)
    #7

    UN VECINO.. Hace unosaños ocurrió un caso en Pío XII. Le cerraron el local y la franquicia se fue. No quiero creer en las comparaciones Pío XII- Sadar. Aunque incumpla las normas me hubiera parecido excesiva una pena de cárcel. Tal y como estan las cosas en otros ámbitos.

    Responder

  • vecina
    (05/11/11 11:59)
    #6

    Yo he tenido problemas y varias denuncias al bar de debajo de mi casa y la actuación de la Policia Foral ha sido impecable. El problema son los Ayuntamientos que no ejecutan ni las multas ni los cierres. Solución: denunciar directamente al Ayuntamiento por no hacer cumplir la normativa.

    Responder

  • Vecino
    (05/11/11 11:23)
    #5

    Cuántas personas bajarán esta madrugada a los bares con el recorte del periódico para pedir que bajen el volumen? Jaja, el acabose!

    Responder

  • Un vecino de Sadar 10 de Pamplona
    (05/11/11 11:01)
    #4

    Algo parecido pero con la salida de humos estamos padeciendo los vecinos de Sadar 10 y un asador que tenemos debajo, primeor abrio sin licencia municipal, pero como eran sanfermines el ayuntamiento hizo la vista gorda, Diario Navarra publico hace años un extenso articulo de esta asador y sobre esta scircuntancias, despue coloco las salidas de humos sin permiso de los vecinos,acudimos al ayuntamiento y ni p.... caso, fuimos a juicio ganamos y por sentencia judicial se le obligo a retirar la instalacion ilegal, hizo caso omiso. Los vecino ejecutamos a nuetro costo la sentencia y retiramos las salidas de humos, HACE AÑO Y MEDIO, comunicamo al ayuntamiento , la situacion de ilegalidad del dicho asador. Hace tres semanas durente un partido de futbol de Osasuna volvimos a llamar a la policia municipal porque estaba abierto, nos dijeron que lo iban a precintar y hasta ahora. Mientras continua sacando carne y repartiendola por loa bares sin licencia ni condiciones saniatrias ni nada , TODO EN CONOCIMIENTO DEL AYUNTAMIENTO. ¿HASTA CUANDO? Mientra los vecinos hemos sufrido amenazas y hemos tenido juicio que hemos ganado contra elpropietario pero los servicios de proteccion ciudadana NO HACEN NADA.

    Responder

  • Edu
    (05/11/11 10:37)
    #3

    No entrará si no tiene antecedentes, pero es una condena muy seria. Y si no tenía antecedentes, ya los tiene, y gordos. Dudo mucho a partir de ahora siga saltándose la ley a la torera... Él y muchos bares que hacen algo parecido

    Responder

  • Sordo
    (05/11/11 10:12)
    #2

    Sería más que estupendo que fuera a la cárcel... él y otros tantos que nos vuelven locos con el ruido.

    Responder

Ver más comentarios

Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Desde solo 0,27€ al día
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra