Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
Hoy puedes ver DN+ sin publicidad, como si tuvieras una suscripción... Suscríbete y será así todos los días.
Suscríbete a DN+
PARLAMENTO DE NAVARRA

Discrepancias entre los grupos parlamentarios por el pabellón Reyno de Navarra Arena

  • Representantes de la Comisión de Cultura visitaron las instalaciones y dieron sus propuestas para darle salida

Los partidos discrepan por el pabellón Reyno de Navarra Arena

Integrantes de la comisión, en la pista del pabellón.

CEDIDA
Actualizada 01/03/2016 a las 16:30
  • E.PRESS. PAMPLONA
La Comisión de Cultura, Deporte y Juventud del Parlamento foral visitó este martes 1 de marzo, a petición de EH Bildu, las instalaciones del Reyno de Navarra Arena, una obra incluida dentro del Plan Navarra 2012 con un coste estimado de 64 millones y que consta de dos pistas multifuncionales con capacidad para 10.000 y 1.500 espectadores, respectivamente, además de un frontón con 3.000 asientos.

Los grupos parlamentarios se mostraron divididos sobre una salida al recinto. Por un lado, los que ven en la multifuncionalidad del pabellón una salida viable y por otro, los que entienden que la relación coste-beneficio lo convierte en un lastre, según informó el Parlamento en una nota.

La delegación del Legislativo ha sido recibida por Rubén Goñi, director del Instituto Navarro de Deporte y Juventud, y Ramón Santesteban, jefe de la sección de Infraestructuras del Gobierno de Navarra.

El objeto de la visita, según constató Miren Aranoa a modo de preámbulo, fue "conocer el estado de ejecución y las posibilidades del pabellón", para cuya conclusión todavía restan por licitar trabajos por importe de 6.916.961 euros.

A continuación, los parlamentarios recorrieron las distintas dotaciones y espacios del Reyno Arena y, acompañados por el director del INDJ y el responsable de Infraestructuras, comprobaron el "acabado" de las obras y la "multifuncionalidad" de un recinto que, concebido en base a una "estrategia escénica", trasciende el uso meramente deportivo.

Entre las particularidades del pabellón se encuentra lo que Santesteban calificó como "tercer espacio", un encofrado que alberga un conjunto de gradas a desplegar en función de lo que el espectáculo requiera. "Es difícil encontrar un Arena con tantas posibilidades en unas dimensiones tan reducidas", constató.

En función del dossier entregado a los parlamentarios, las indemnizaciones y penalizaciones ejecutadas supusieron un incremento de 1,09 millones. Las reclamaciones pendientes en relación al proyecto del Navarra Arena y a la urbanización del entorno ascienden a 5.513.105 euros.

En lo concerniente a los gastos de mantenimiento de los tres últimos ejercicios, suman 674.631 euros (153.512 + 246.587 + 274.532). Para este año se presupuestaron 184.000 euros, sin imputar el personal directo del INDJ adscrito provisionalmente a dichas tareas.

En lo tocante a la licencia de apertura, su coste oscilaría entre los 1.900.000 euros, caso de decantarse por la parcial, y los 4.330.000 euros si se opta por la que habilita para la realización de eventos deportivos, musicales y sociales.

Por otra parte, el coste de las inversiones aplazadas se estima en 2.580.000 euros, de los que 550.000 corresponden al museo y a la pasarela, 1.800.000 a las oficinas de las federaciones y 230.000 a asistencias técnicas.

En su turno de intervención, los portavoces de UPN, Geroa Bai, EH Bildu, Podemos, PSN, PPN e I-E coincidieron a la hora de valorar la infraestructura desde el punto de vista "técnico", si bien discreparon a la hora de enjuiciar la conveniencia de una dotación que para unos es más o menos "viable" y para otros "desproporcionada y de dudosa rentabilidad social".

Miren Aranoa (EH Bildu) se confesó "alarmada por el coste que supone acabar y mantener esta insfraestructura". "Es desproporcionada, ha sido realizada de espaldas a la ciudadanía y constituye un monumento al despilfarro, un mausoleo a la gestión del pasado. No podemos consentir que esta inversión tan desafortunada lastre el sostenimiento de las políticas sociales, educativas y sanitarias. Somos partidarios de la gestión pública, pero en este caso resulta inviable, las prioridades sociales van por otros derroteros", apuntó.

Cristina Altuna (UPN) abogó por "buscar una salida razonable y realista para poner este edificio al servicio de la ciudadanía". "Hay que explorar los distintos tipos de colaboración público-privada y ponerlo en uso de la manera más apropiada, porque las posibilidades técnicas y la capacidad del pabellón lo hacen apto para eventos deportivos, culturales y sociales", añadió.

Para Consuelo Satrustegi (Geroa Bai), el Reyno Arena es una infraestructura "preciosa, pero sobredimensionada". "Se están estudiando las distintas posibilidades de apertura con Deporte y Cultura, hay mesas de trabajo que ya están en ello. Quizás lo más apropiado sea arrancar con una apertura parcial, porque una apertura total se nos antoja una carga económica desequilibrante", indicó.

A juicio de Mikel Buil (Podemos), el Navarra Arena tiene una "salida incierta". "Hablamos de una inversión de 70 millones para un pabellón con 10.000 asientos en los que, por cierto, cabrían los 10.000 niños navarros que tenemos en Renta Básica. De alguna manera, se ha bloqueado el progreso económico de la Comunidad a costa del deporte de élite. No vislumbro una solución fácil", dijo.

Guzmán Garmendia (PSN) se mostró partidario de "darle uso", de "entregarlo a la participación ciudadana para, entre todos, encontrar la mejor manera de ponerlo en marcha". "Hemos sido muy críticos con la nefasta gestión que se ha hecho del Arena en los últimos años, pero se impone optimizar la inversión. Entregarlo sin más a una entidad privada no lo veo, más bien somos partidarios de la gestión público-privada", dijo.

Javier García (PPN) recordó que su grupo, "ya en 2008, cuando aún carecía de representación parlamentaria, advirtió sobre la inoportunidad de esta obra, magnífica desde el punto de vista técnico". "Ahora lo que procede es buscar la mejor alternativa para hacerla rentable. Hay pabellones similares en territorios limítrofes, habría que ir a una explotación similar. Nos consta que hay empresas interesadas", expuso.

Marisa de Simón (Izquierda-Ezkerra) aseguró que el Navarra Arena "va a suponer una aportación continua de fondos públicos, sólo el mantenimiento ya cuesta mucho". "Es una obra desmesurada, la relación coste-beneficio es inversamente proporcional. Si se pudiera vender o incluso cambiarla por otra dotación más manejable", indicó.
Selección DN+

Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Desde solo 0,27€ al día
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra