Hoy puedes ver DN+ sin publicidad, como si tuvieras una suscripción... Suscríbete y será así todos los días.
Un menor de 12 años, grave al ser atropellado cuando iba en bicicleta
- Sufrió una fractura de tibia y peroné en su pierna derecha y fue trasladado al CHN donde fue operado
17
- efe. pamplona
Según informó el Ayuntamiento de Pamplona en un comunicado, el accidente se produjo el pasado viernes sobre las 18.30 horas cuando la bicicleta atravesaba un paso de peatones, sin regulación semafórica, situado a la altura del Reino Arena y en ella circulaban dos jóvenes de 12 y 13 años.
Uno de ellos lo hacía sentado en el sillín y manejando el manillar, y el otro viajaba de pie sobre unos estribos situados en el eje trasero de la bicicleta, que carecía de elementos reflectantes y, según dicha fuente, no tenía luz delantera, ni trasera.
El joven que viajaba de pie en la bici se percató de que el vehículo que venía no les había visto y, aunque trató de avisar al conductor de la bicicleta, este, que llevaba puestos unos auriculares, no le oyó.
Ante la inminencia de la colisión, el joven que viajaba de pie saltó de la bicicleta y resultó sin lesiones, pero el que conducía resultó herido, con una fractura de tibia y peroné de su pierna derecha.
Al lugar acudió una ambulancia que trasladó al menor al Complejo Hospitalario de Navarra, donde fue operado, mientras el Equipo de Atestados de Policía Municipal de Pamplona se hizo cargo de la investigación.
Dicha fuente precisó además que ninguno de los menores llevaba el preceptivo casco protector, obligatorio siempre para los menores de 16 años.
-
-
Urepel dijo..
Cierto. Y urge ponerle remedio cuanto antes. Si nó luego vendrán las lamentaciones.-Responder
-
Fer dijo..
Diria evidentemente que iba mirando el móvil y se ha puesto él solito en una situación de riesgo, ademas de provocar un disgusto al camionero. ¿Alguna otra duda? Lo de que iba a 70 Km/h, ¿lo sabes porque había ahi un rádar? ¿Es simplemente una apreciación tuya? Porque no veo en la noticia por ninguna parte la velocidad a la que circulaba.....Responder
-
A una persona que ha sido testigo me parece atrevido corregirle, Kalkora tiene razón. El límite de velocidad a la altura del paso de peatones si se circula en dirección al centro comercial es de 70 km/h, pero si circulas dirección Pamplona es de 40 km/h ¿¿??. También es cierto que los chicos circulaban con muy poca o ninguna prudencia, pero parece que ni andando y mirando cuarenta veces ese paso de peatones es muy "seguro"
Responder
-
El relato del artículo no hace ninguna mención al vehículo, ni características...y ahonda en los detalles y circunstancias del atropellado. No les resulta extraño? El relato presenta al atropellado como culpable de lo que le ha pasado...y falta bastante información que se recogerá en el atestado.
Responder
-
Con independencia de quién tuviera la culpa en este caso, es notorio que hay ciclistas que cruzan los pasos de cebra de forma súbita y sorpresiva, y algún día va a haber un accidente mortal; es muy extraño que aún no haya sucedido, pero se ve venir.
Responder
-
kalkora dijo..
No es cierto. Una bicicleta aparece de repente y más rápido que un peatón.Responder
-
Puestos a imaginar... dijo..
Solo es una parte de la realidad lo que dices "La realidad es que iban en malas condiciones sobre la bicicleta y con auriculares". Y aunque no hubiese otros condicionantes, que los hay...¿No es excesiva la pena y el castigo? Atropellado y al hospital por ello? Se merece uno ser atropellado por ese tipo de descuidos? Aplicamos en la sociedad el mismo rigor a otros descuidos? Si el que ha ido al hospital fuese el conductor que iba mirando el móvil y es arrollado por un trailer...dirías que la realidad es que iba distraído al móvil ó evaluarías a la vez qué hizo el camión, cómo iba, etc?Responder
-
Y un agradecimiento al bombero que se ha prestado a colaborar y atender al menor. Gracias. ..seguro que en eso le ha ayudado en esos angustiosos momentos de dolor hasta que llega la ambulancia. Pero la velocidad es 50 KM/H...NO 70. Y si la vegetación de la mediana no te permite ver, como si es un autobús de 2 pisos el que te lo impide, lo que debes hacer es ir más despacio. No ver no te exculpa, en caso de accidente te dirán siempre que lo que tenías que haber hecho era ir más despacio. El seto no tiene la culpa de la velocidad que llevas.
Responder
-
kalkora dijo..
Eso es mucho decir. Debes ser vidente. La realidad es que iban en malas condiciones sobre la bicicleta y con auriculres. Lo demas, es echar imaginación.Responder
Fer dijo..El relato del artículo no hace ninguna mención al vehículo, ni características...y ahonda en los detalles y circunstancias del atropellado. No les resulta extraño? El relato presenta al atropellado como culpable de lo que le ha pasado...y falta bastante información que se recogerá en el atestado.
Es de suponer que el atestado recogerá todas las circunstancias del accidente y que, de resultar culpables los ocupantes de la bicicleta, cuenten con su correspondiente seguro que indemnice a la otra parte. ?O no debe de ser así¿.-
Responder