Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
Mesa del Parlamento de Navarra

Barcina y la Fundación CAN comparecerán en el Parlamento foral

  • Geroa Bai y Bildu pidieron la comparecencia de la presidenta, que ha sido admitida a trámite en la Mesa y la Junta de Portavoces

6
Actualizada 16/06/2014 a las 13:50
  • Efe. Pamplona
La presidenta del Gobierno foral, Yolanda Barcina, comparecerá con carácter de urgencia en el Parlamento para explicar el auto de la Audiencia Nacional en relación con Banca Cívica, al tiempo que vuelven a surgir voces favorables a una comisión de investigación en torno a Caja Navarra.

El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ha archivado la causa sobre irregularidades en la fusión y salida a bolsa de Banca Cívica porque ésta fue "fundamentalmente sólida", pero ha pedido a un Juzgado de Pamplona que investigue las operaciones de Caja Navarra "cuestionadas de amiguismo" denunciadas por Kontuz!.

Tras conocerse este fallo, Geroa Bai y Bildu pidieron la comparecencia de la presidenta, que ha sido admitida a trámite en la Mesa y Junta de Portavoces del Parlamento, al igual que una solicitud de I-E para que una representación del patronato de la Fundación Caja Navarra informe sobre la "deficiente colaboración" en la aportación documental por parte de esta entidad en la investigación judicial que se ha llevado a cabo.

En este caso habrá que esperar a que los miembros del patronato den su conformidad para comparecer en la cámara, mientras que en el caso de la presidenta ésta acudirá, "como siempre" hace, según el portavoz de UPN, Carlos García Adanero, quien ha apuntado, no obstante, que "poca información puede dar" al respecto.

Todas los portavoces han coincidido en la necesidad de que se aclaren las cuestiones planteadas por el juez y en algún caso, como Aralar-NaBai, su portavoz, Patxi Zabaleta, ha hablado del "desafío fundamental" de la existencia de una comisión de investigación.

El regionalista Carlos García Adanero, quien ha opinado que hay grupos que intentan "ver si se pude exprimir" esta cuestión desde el punto de vista político, ha reconocido que es importante que la fundación aclare la información que ha remitido.

El portavoz del PSN, Juan José Lizarbe, ha opinado que "lo que se quiere es impedir que haya transparencia en esa fundación, que haya participación y siga siendo un terreno acotado".

Respecto a una comisión de investigación, ha comentado que los tribunales están actuando y "clarificando las cosas", por lo que hoy por hoy son partidarios de que actúen los tribunales y en un futuro "siempre cabrá la posibilidad" de plantearla.

La portavoz de Bildu, Bakartxo Ruiz, ha valorado que el auto constate que se trata de "un asunto turbio" y que no le haya dado "carpetazo" y lo haya enviado a Navarra "de donde nunca tenía que haber salido".

Patxi Zabaleta (Aralar-NaBai), quien ha señalado que resulta "difícil pensar que una nueva dirección del PSN se estrene con una negativa a una comisión de investigación a este asunto", ha dicho alegrarse porque el auto ha puesto énfasis en la existencia de temas a investigar en 2007, 2008 y 2009, lo que pone en evidencia la "inexactitud de los análisis que hacían referencia solo a la irregularidades existentes" en las cuentas del ejercicio de 2010.

Enrique Martín (PPN) ha considerado "imprescindible se aclare esta cuestión lo antes posible" y sobre una posible comisión de investigación ha comentado que ya se han posicionado con anterioridad a favor pero ahora que el tema va a estar judicializado no creen que sea bueno una comisión paralela.

El portavoz de I-E, José Miguel Nuin, ha calificado de "grave" lo afirmado por el juez y ha pedido que la "investigación llegue hasta el final".

Por su parte, el parlamentario no adscrito de Geroa Bai Manu Ayerdi ha sostenido que la información en esta materia "no fluye" como constata la respuesta del Ejecutivo a una pregunta sobre los informes que la comisión de control tenía obligación de hacer y elevar al departamento de Economía y Hacienda.

Los informes que le han remitido, de dos hojas por ejercicio, son iguales, los primeros seis años firmados por Barcina como presidenta de la comisión de control y el último por José Antonio Sarria, y todos concluyen que la gestión económica financiera se ajusta a la normativa, estatutos de la caja y directrices marcadas. Un informe "escaso" en su opinión, como también lo es, a su juicio, que el Gobierno se dé por satisfecho con eso.
Selección DN+


  • Iruñako
    (17/06/14 10:42)
    #6

    Raúl Julio Bator Pérez dijo..
    Hasta ahí podíamos llegar!!!!!!!! Lo que tampoco es de recibo que esas "Fundaciones" funcionen de manera tan opaca y más cuando era una caja pública. Insisto papeles y recibos de todo lo realizado. Si siguen sin enseñarlo, para mí culpables de desfalco de dinero público. Por fin te veo con alguna duda sobre el funcionamiento del cortijo navarro.

    Responder

  • Brumario
    (17/06/14 10:18)
    #5

  • Iruñako
    (17/06/14 09:56)
    #4

    Sigo diciendo: si fue todo tan legal y tan honesto, que muestren todos los papeles, todos los recibos de cobro de las comisiones y, si es que lo hicieron, también los recibos de la devolución de las mismas. ¿Es tan complicado ser transparente y honesto?

    Responder

  • Raúl Julio Bator Pérez
    (17/06/14 06:51)
    #3

    Otra vez algunos tratan de confundir cuestiones , una cosa es el plano político, y otra cosa es el funcionamiento que tienen las "fundaciones" y su gestión, con eso no quiero decir que en muchos casos no tengan relación, pero creo que no es caso de la antigua CAN, aquí entre otras cosas nadie ha perdido sus ahorros.

    Responder

  • No hay que confundir
    (16/06/14 14:22)
    #2

    Los miembros de la Fundación se negaron a acudir al Parlamento a la vez que Barcina, ya que eran "técnicos". Por lo tanto, si no han cambiado las cosas siguen siendo técnicos y como tales deben asumir su responsabilidad técnica por no haber sabido o querido trasladar la información solicitada por el juez. Es la única salida que le queda a Barcina, que estas personas (todos ellos altos cargos nombrados a dedo) asuman su error y dimitan, aunque esta vez lo tienen fácil, sólo perderan unos pocos meses de sus altos sueldos, hasta el final de la legislatura. En caso contrario, deberían reconocer directrices políticas para negar una información soclicitada. Aunque queda una tercera vía, que seguro utilizarán, y es achacar al juez Velasco el "error material" como ya han anticipado o, en su caso, arremeter contra él por haber interpretado la ley o el procedimiento arbitrariamente. Es como echar la culpa al árbitro, pero lo cierto es que: Oposición 5 - Barcina/Fundación 1.

    Responder

  • Responsable para todo
    (16/06/14 14:15)
    #1

    Barcina y Sarría han firmado, por lo visto, todo lo que se les ha puesto por delante. Aunque en este caso no ha sido por amor, salvo que alguien pueda amar unas dietas inmorales. Resulta que muchas personas han firmado papeles que les han llevado a la cárcel o, incluso, a perder la casa y ser deshauciados y esta gente que tenía la responsabilidad de controlar algo estratégico en Navarra, no han asumido la más mínima responsabilidad. La hemeroteca está llena de despropósito de Barcina y de sus altos cargos en estos tres últimos años, ¿pero fue honesto y legal lo que hizo los años anteriores? Los jueces lo dirán en primer lugar, pero luego lo diremos los ciudadanos. Espero que todas estas sentencias estén alineadas y no ocurra como con el juicio político que le hizo su partido y que aprobó por los pelos gracias a sus "artes".

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Desde solo 0,27€ al día
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra