Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
EMPRESAS PÚBLICAS

El director de la CPEN asegura que Ganasa es "insostenible"

  • Jorge San Miguel compareció ante el Parlamento foral para mostrar la evolución negativa de las cifras de las empresas públicas de Navarra

5
Actualizada 25/06/2013 a las 19:30
  • EFE. PAMPLONA
El Director General de la Corporación Pública Empresarial (CPEN), Jorge San Miguel, aseguró que la situación en GANASA es "insostenible a corto y medio plazo" y su solución sólo pasa por acometer medidas ya emprendidas, entre ellas el "ajuste de masa salarial", que es "la que menos nos gusta".

Por su parte, la oposición, excepto PPN, se mostró partidaria de, si el Gobierno no retrocede en este camino, obligarle a hacerlo mediante una iniciativa parlamentaria "ejecutiva", después de que este lunes la Junta de Portavoces aprobara su oposición al Plan mediante una declaración institucional.

Se refirieron así al ERE presentado para despedir a 65 de los 118 empleados de la empresa, una cifra que San Miguel no quiso cuantificar al advertir que el número está en proceso de negociación, y que integró en una serie de 16 medidas, aunque en la de los despidos "está sobre la mesa la posibilidad de minimizar el impacto al máximo sin poner en riesgo el futuro de la compañía".

San Miguel recordó las cifras que dan cuenta de la evolución negativa del conjunto de las empresas públicas de Navarra, que para 2013 se espera alcancen una deuda de en torno a 300 millones euros, un escenario ante el que la CPEN acordó un Plan de Reestructuración con 40 medidas, una de las cuales es la reducción del 15% de la masa salarial, centrada especialmente en las empresas Gestión Ambiental de Navarra (GANASA), CEIN e INTIA.

Negó que lo acometido se trate de "un desmantelamiento", sino de "procesos de reestructuración claros y definidos, para llegar con el mínimo impacto posible" a equilibrar las cuentas, y recordó que los ingresos de GANASA han ido descendiendo desde los 16,6 millones de euros en 2008 a los 5,6 previstos en 2014.

Ante esta evolución ya se fueron tomando medidas, de forma que de los 156 trabajadores existentes en 2008 se pasó a 123 en 2012 y hoy son 118, una "adecuación que se ha podido hacer a través de trabajo eventual", pero llegó un momento en que la ausencia de eventuales hace "plantear reducciones en masa salarial".

San Miguel advirtió al respecto que es "la medida que menos nos gusta" de las 16 acordadas, y aún así se espera "buscar entre todos la mejor manera de que el impacto sea el menos posible, pero esta claro que hay que tomar medidas", incidió.

Sobre la advertencia de la oposición de plantear la retirada del plan mediante una medida parlamentaria de obligado cumplimiento, señaló: "Ninguna ley va a resolver los problemas que tiene GAN".

En el turno de los grupos, el interpelante, Samuel Caro (PSN) mostró su "sensación de que se ha dejado morir de inanición a GANASA" con el descenso de las encomiendas que justifique que "los trabajadores paguen los platos rotos", una situación ante la que pidió que sea el propio Gobierno el que "pare la reestructuración hasta tener claro" este asunto, pues de lo contrario "lo hará el Parlamento con los medios de los que dispone".

Por Bildu, Bikendi Barea instó a la paralización de "cualquier medida que implique la reducción de empleo en cualquier empresa de la CPEN" y aseguró que la Administración "no se puede convertir en una máquina de destruir empleo".

Juan Carlos Longás (Aralar-NaBai) se unió a estas exigencias y a la propuesta de forzar la paralización a través del Parlamento, al entender que "el único ERE admisible sería el del gerente y el del consejo de administración" de GANASA, un caso "paradigmático del proceso de desmantelamiento, lo quiera denominar así o no".

El portavoz de I-E, José Miguel Nuin, apostó por pasar a "una decisión ejecutiva" que formalice el rechazo mayoritario de los grupos a la reestructuración del sector público, dado que el Gobierno no ha rectificado después de las declaraciones institucionales del parlamento a las que así le han instado.

Por Geroa Bai, el parlamentario no adscrito Manu Ayerdi consideró que la situación ha llegado "por la decisión política que se la ha impuesto" a San Miguel, derivada de que el Gobierno ha "firmado la sentencia de muerte de GANASA reduciendo a la mitad las encomiendas".

Sin intervención de UPN, la única portavoz que apoyó el Plan del Gobierno fue la de PPN, Ana Beltrán, que pese a apoyar la realización de un "análisis profundo" de la gestión anterior de la CPEN, se mostró "de acuerdo con la reorganización, con hacer un sector público sostenible y que no cueste más dinero a los navarros".
Selección DN+


  • victor
    (26/06/13 12:23)
    #5

    Pues en mi opinión la única solucion para las empresas públicas es la de ligar los sueldos de sus directivos a la cuenta de resultados , ni más ni menos que lo que se hace en la empresa privada. Estos trabajadores disfrutan de un puesto de trabajo prácticamente seguro y en muchos casos ocupados con el único mérito de ser el cuñado de .... o razones parecidas , pues bien , si se lo curran que cobren y si no que salgan de allí y el único referente tiene que ser , como ya he dicho , la cuenta de resultados.

    Responder

  • R. Asiain
    (26/06/13 10:59)
    #4

    Juan dijo..
    El cirucito de marras no aporta nada a los ciudadanos, su coste social es 0 patatero, además de fomentar un ocio peligroso y antiecológico, que atenta contra la naturaleza. Luego tiene unos gastos que asume el Gobierno de Navarra porque nadie en el ámbito privado los asumiría. Es verdad que tiene un retorno, pero los gastos son mayores que los ingresos, así que además de su construcción , cada año hay que poner bote. Lo que nos ahorraríamos con dos candados, uno para el circuito y otro para el Reino de Navarra Arena.

    Responder

  • Juan
    (26/06/13 10:11)
    #3

    El circuito de Navarra no solamente es sostenible, que además atrae recursos y el gobierno recupera esa inversión vía impuestos, a pesar de la utilización que se esta realizando de esta inversión con comentarios totalmente demagógicos.

    Responder

  • Fli
    (25/06/13 23:38)
    #2

    ¿Insostenible? En cambio el CPEN, SODENA, el Circuito de los Arcos o la CAT son totalmente sostenibles. ¿A quién quieren engañar? Basta ya de cuentos para tapar sus desaguisados! Siempre pierden los mismos!

    Responder

  • Veremos como acaba el tema...
    (25/06/13 19:49)
    #1

    Veremos como acaba el tema, y quién acaba imponiendo sus tesis, la mayoria del Parlamento, o un Gobierno en minoria. Me da que los segundos....., porque los primeros están más interesados en decir, que en hacer¡¡¡ Tiempo al tiempo.

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Desde solo 0,27€ al día
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra