Activar Notificaciones

×

Su navegador tiene las notificaciones bloqueadas. Para obtener mas informacion sobre como desbloquear las notificaciones pulse sobre el enlace de mas abajo.

Como desbloquear las notificaciones.

TRIBUNALES

Los jueces defienden la actuación de Del Olmo por la sentencia en la que no se consideró 'zorra' insulto

  • EFE. MADRID
Actualizada 05/10/2011 a las 21:37
Las asociaciones de jueces han defendido al juez de la Audiencia Provincial de Murcia Juan del Olmo ante la polémica provocada por la sentencia que, en un caso de violencia machista, consideró que el término "zorra" no es un insulto si se emplea para describir a un animal, según han declarado. 

El portavoz de Jueces para el Democracia (JpD), José Luis Ramírez, ha criticado "la manipulación" del contenido de la sentencia en los medios de comunicación y ha indicado que en ningún momento dice que llamar "zorra" a una mujer no sea un insulto.

Ramírez ha explicado que la resolución judicial dice que el hecho por el que se condenó al acusado no constituye un delito, sino una falta, al entender que "no había ningún elemento concreto que demostrara una situación de dominación del varón sobre la mujer".

Ha expresado su sospecha de que hay "una campaña de desprestigio" contra el juez Juan del Olmo, instructor del sumario abierto por los atentados del 11-M, "por actuaciones jurisdiccionales que nada tienen que ver con este asunto".

Por su parte, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Pablo Llarena, ha apuntado que en castellano hay palabras que tienen varios significados, pero ha afirmado que el objeto de un juicio no es determinar cuáles son los significados de las palabras, sino cuál de ellos estaba utilizando la persona que lo manejó.

Llarena ha agregado que si en el contexto se puede sustituir la palabra "zorra" por "astuta", los hechos no son constitutivos de infracción penal y si hace referencia a la actitud sexual de una persona, se trataría de una actuación que atenta al honor y puede ser constitutiva de una infracción penal por injuria.

Marcelino Sexmero, portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria (AJFV), ha declarado que da la sensación de que existe "una persecución" de Juan del Olmo y "un intento de desacreditarle".

Ha opinado que, en todos los juicios, incluidos los de violencia doméstica, hay que estar a las pruebas y, en este caso, la sala ha determinado que no había delito, sino una falta.

Por último, el portavoz del Foro Judicial Independiente (FJI), Javier Varona, ha calificado de "torticera y desviada" la interpretación que se ha hecho de la sentencia y ha considerado que es "llamativo" que el fallo sea de junio, pero se haya hecho público en octubre.


volver arriba
Continuar

Hemos detectado que tienes en Diario de Navarra.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, por favor o suscríbete para disfrutar SIN PUBLICIDAD de la mejor información, además de todas las ventajas exclusivas por ser suscriptor.

SUSCRÍBETE