Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
JUICIO POR LAS ESCUCHAS DEL "CASO GÜRTEL"

Garzón justifica las escuchas a abogados porque evadían fondos de Gürtel

El juez Baltasar Garzón (i), junto a su abogado Francisco Baena Bocanegra (2i), durante el juicio que se sigue contra él en el Tribunal Supremo por ordenar grabar las conversaciones en prisión entre los imputados del

Primera sesión del juicio contra Baltasar Garzón

AGENCIAS
0
Actualizada 17/01/2012 a las 20:45
  • EFE. MADRID
El juez Baltasar Garzón ha defendido este martes ante el Tribunal Supremo (TS) la legalidad de la intervención de las comunicaciones que mantuvieron en prisión los imputados del "caso Gürtel" y sus abogados porque estos últimos eran, ha dicho, la "parte nuclear" de la mecánica de evasión de capitales de la trama.

Este ha sido el argumento que Garzón ha reiterado una y otra vez durante su declaración en el juicio que ha comenzado en el Supremo, en el que el juez se enfrenta a una petición de las acusaciones de hasta 17 años de inhabilitación.

Durante dos horas y media, el magistrado ha repetido a las acusaciones, la Fiscalía y su defensa que las escuchas "no eran un cheque en blanco", sino la única vía para evitar que los cabecillas de la trama en prisión, Francisco Correa y Pablo Crespo, siguieran blanqueando fondos en paraísos fiscales a través de sus abogados.

"Era evidente que la actividad delictiva se seguía produciendo y que las instrucciones continuaban siendo dadas por los responsables" de la red, ha dicho Garzón, que ha recordado que gracias a esas grabaciones se frustró también la intención de Correa de obtener la nacionalidad en Argentina o Panamá, lo que hubiera supuesto que se sustrajera a la acción de la Justicia.

Además, ha defendido que la intervención de las conversaciones se hizo siempre salvaguardando el derecho de defensa y con el apoyo de la Fiscalía, y que en ningún momento ordenó grabar a los letrados, sino a los internos imputados por delitos de blanqueo de capitales, falsedad, cohecho y tráfico de influencias, entre otros.

"Me interesa muy poco su estrategia de defensa", ha señalado el juez, tras explicar que ordenó las escuchas -tras una petición verbal de la Policía Judicial, a la que el Ministerio Fiscal en ningún momento se opuso- en un auto el 19 de febrero de 2009, que prorrogó el 20 de marzo, sólo once días antes de inhibirse en favor de los Tribunales Superiores de Justicia de Madrid y Valencia.

Prueba de que "se adoptaron todas y cada una de las medidas para que el derecho de defensa quedara prevenido", ha afirmado el juez, es que "no hay ni una sola diligencia que se haya visto afectada o influida" por las conversaciones interceptadas.

Así le ha respondido a Ignacio Peláez, autor de la querella inicial que dio lugar a la apertura de este juicio, y que representa a uno de los imputados en el "caso Gürtel", el empresario José Luis Ulibarri, a quien también se grabó cuando visitó en la cárcel de Soto del Real a Correa y Crespo.

Garzón ha recordado al letrado que cuando fueron intervenidas sus conversaciones con estos detenidos no constaba que él los representara de ninguna manera.

Asimismo, le ha espetado que la actividad principal investigada era el blanqueo de capitales y que cuando se ordenó el ingreso en prisión de Correa y Crespo había indicios de que más de 20 millones de euros habían sido ocultados en cuentas en Suiza y otros paraísos fiscales.

"Una actividad completa dirigida por abogados de la organización", como Manuel Delgado y José Antonio López Rubal, que fue el primer abogado de Correa hasta que fue imputado en la causa -imputación que luego se levantó, al igual que la de su compañero-, y asumió su defensa el abogado José Antonio Choclán, que hoy también acusa a Garzón.

Preguntado por Peláez por la razón por la que ordenó grabar las comunicaciones si no se trataba de un delito de terrorismo, Garzón ha recordado que el artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria respalda las interceptaciones por orden de la autoridad judicial y no exclusivamente en los supuestos de terrorismo.

Asimismo, ha insistido en que las escuchas fueron prorrogadas por el instructor en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Antonio Pedreira, y en que no tenía ningún interés ni podía tenerlo en conocer la estrategia de defensa, ya que al haber aforados entre los imputados era consciente de que perdería la competencia de las actuaciones.

Por último, y contestando a su abogado defensor, Francisco Baena Bocanegra, Garzón ha hecho hincapié en que el elemento fundamental que desencadena la intervención de las comunicaciones era el riesgo de que Correa huyera de España.

El juicio se reanuda este miércoles a las 10:30 horas con la declaración de los testigos.
Selección DN+



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Solo 0,27€ al día (Suscripción Anual)
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que necesitas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra