Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
PENA DE 20 AÑOS PARA CARCAÑO

El padre de Marta del Castillo comparecerá este lunes para profundizar en la sentencia

  • Antonio del Castillo había criticado ya la absolución de Samuel Benítez, Francisco Javier Delgado y la novia de éste último, María García, porque a su juicio pone de relieve que "en este país no hay justicia"

Los padres de Marta del Castillo

Los padres de Marta del Castillo

ARCHIVO
3
15/01/2012 a las 11:34
  • E.PRESS.SEVILLA
Antonio del Castillo, padre de la menor sevillana por cuya muerte ha sido condenado el joven Miguel Carcaño a 20 años de cárcel por un delito de asesinato, comparecerá este lunes nuevamente ante los medios de comunicación, al objeto de profundizar en la sentencia dictada al respecto por Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla.

El padre de Marta del Castillo, en primera instancia y antes de examinar detalladamente el fallo, había criticado ya la absolución de Samuel Benítez, Francisco Javier Delgado y la novia de este último, María García, porque a su juicio pone de relieve que "en este país no hay justicia", lo que le llevaba a anunciar que la familia de la víctima seguirá "luchando" y recurrirá el citado fallo "al máximo".

Antonio del Castillo
, en concreto, comparecerá ante los medios de comunicación a las 11.00 horas de este lunes en los aledaños del número 3 de la calle Argantonio, el bloque de viviendas en el que reside la familia de la víctima.

El pasado viernes, tras conocer a grandes rasgos la sentencia, Antonio del Castillo ya había cargado duramente contra los términos de la mencionada sentencia de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial, que finalmente ha condenado al exnovio de la víctima a 20 de años de cárcel por asesinado, pero ha absuelto al resto de acusados; Samuel Benítez, el hermano de Miguel Carcaño y la pareja de este último.

LA MADRE DE MARTA ESTÁ "DESTROZADA"

"Ya sabía yo que esto, viendo por donde iba y con tanto poder político implicado, acabaría mal", había dicho Antonio del Castillo para mostrar su "sorpresa" y la de toda su familia ante la pena impuesta a Miguel Carcaño y la absolución de los tres restantes acusados. "Eva está arriba llorando, destrozada, no se lo puede creer y nosotros tampoco", relataba en alusión a su esposa y madre de la víctima, Eva Casanueva. Y es que, como ha señalado Antonio del Castillo, "como venimos de vuelta, podíamos esperar menos penas --en alusión a los años de cárcel de las condenas--, pero esta situación no es normal, no es lógico". "Esto de todos absueltos y solo Miguel condenado responde a algo", insistía Antonio del Castillo aludiendo al "poder político" supuestamente relacionado con el contenido de la sentencia.

"Las cosas están claras. La Policía dijo que había muchos indicios. Que pasen estas cosas no me parece justo", criticaba Antonio del Castillo en cuanto al contenido de la sentencia de la Audiencia Provincial, susceptible de apelación ante el Tribunal Supremo (TS). "No quiero insultar a nadie, pero hay muchos inútiles en puestos muy relevantes que no deberían estar ahí", decía igualmente Antonio del Castillo en alusión

"EN ESTE PAÍS NO HAY JUSTICIA"

"En este país no hay justicia ni nosotros la vamos a tener aquí", enfatizaba Antonio del Castillo, quien anunciaba que la familia de Marta del Castillo está resuelta a "tirar hacia adelante, seguir luchando y recurrir" la sentencia en cuestión. "Intentaremos llegar al máximo, a Europa, a Estrasburgo, a ver si allí nos dan lo que no nos dan en casa", finalizaba el viernes pasado el padre de Marta del Castillo.


Selección DN+


  • Yo mismo
    (15/01/12 15:48)
    #3

    Según la sentencia ocultar el cadáver no es delitoEs indudable que la desaparición del cadáver de la menorha supuesto una mayor dolor para su familia, en especial parapadres y hermanos, pero el hecho de que D. Miguel no hayadicho donde se encuentra el cadáver no supone que haya tenidola intención de vejar, envilecer y humillar a los familiaresdirectos de la menor, ya que lo que pretendía con esta vil acciónera intentar evitar ser descubierto en un principio yposteriormente intentar ocultar pruebas sobre los hechos que sele imputaban.Es decir, entendemos que con esa acción no se havulnerado el bien jurídico protegido por este tipo penal, sinperjuicio de que los hechos pudieran ser constitutivos de undelito autónomo de lesión síquica, por el que no viene acusadoD. Miguel, sin que sean homogéneos el delito contra laintegridad moral y el delito de lesiones síquicas, ya que elprimero protege la dignidad humana, evitando que se cosifique alas víctimas y el segundo la salud mental de las mismas.

    Responder

  • MAM
    (15/01/12 15:29)
    #2

    Lean una cualquiera de las hojas de la sentencia: Las cantidades concedidas en concepto de daño moral, son superiores a lasestablecidas en el baremo del sistema de indemnizaciones para las víctimas enaccidentes de circulación para el año 2011, en atención al índice corrector al alzaque merecen esas cantidades para los delitos dolosos que solemos cifrar en un25%, que en este caso se eleva al 50% en atención a la desaparición del cadáver dela menor con las consecuencias antedichas para su familia nuclear, y no en elaumento de dicho dolor a causa del gran eco mediático de la presente causa, en elque no ha tenido participación alguna el acusado D. Miguel Carcaño.

    Responder

  • MAM
    (15/01/12 15:28)
    #1

    Increíble, de la lectura reflexiva de las 141 hojas de la sentencia se desprende que los jueces hacen un imaginario relato novelado, incoherente, fuera de toda lógica y legalidad. Como muestras lean en la página 91 porque no consideran la declaración del taxista. El 50% de la sentencia es un despropósito sin pies ni cabeza ni soporte legal. 

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Solo 0,27€ al día (Suscripción Anual)
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que necesitas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra