Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
TRIBUNAL SUPREMO

El Supremo ciega la vía penal contra Dívar sin investigar nada

  • "El 13 de junio puede celebrarse en el futuro como la fiesta de los privilegios judiciales" porque el alto tribunal ha inaplicado su propia doctrina, apunta la asociación de abogados que se querelló

El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar

El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar

EUROPA PRESS
8
Actualizada 14/06/2012 a las 00:30
Etiquetas
  • COLPISA. MADRID
El Supremo cegó este miércoles casi de forma definitiva la posibilidad de que Carlos Dívar responda por la vía penal de las acusaciones de malversación, apropiación indebida o estafa por sus 32 viajes de fin de semana a cuenta del erario público y con acompañantes.

El pleno de la Sala de lo Penal del alto tribunal, que él mismo preside, acordó por amplio margen, once votos a cuatro, no entrar siquiera a investigar los hechos y decidió no admitir a trámite la querella interpuesta por la asociación de letrados Preeminencia del Derecho contra el también presidente del Consejo General del Poder Judicial. El colectivo acusaba a Dívar de haber hecho pagar al Consejo cerca de 28.000 euros por unos viajes con salida los jueves y los viernes y vuelta el domingo o el lunes para participar en actos oficiales de la judicatura, y no siempre, que apenas duraban unas horas.

No hubo sorpresa y el máximo órgano penal, a pesar del creciente malestar por la incapacidad de Dívar de justificar de manera convincente estos gastos, amparó a su presidente y abortó la que hubiera sido la primera investigación judicial contra el máximo representante de la judicatura. El pleno, que duró más de tres horas y tuvo como único punto del día la suerte del presidente del Poder Judicial, fue tenso, sobre todo porque los cuatro magistrados partiarios de investigar, José Manuel Maza, Joaquín Giménez, Perfecto Andrés Ibáñez y Alberto Jorge Barreiro, desde el principio dejaron claro a la mayoría que el fallo que exime de momento a Dívar no iba a ser, ni mucho menos, unánime. Los cuatro anunciaron que plantearán votos particulares en disconformidad con la decisión.

Lo cierto, explicaron fuentes del tribunal, es que el pleno tenía casi tomada la decisión de exculpar a Dívar antes de que comenzara la reunión. De hecho, los magistrados ni siquiera pidieron el parecer de la Fiscalía sobre los nuevos datos aportados por el colectivo denunciante, que el martes amplió su querella contra el presidente para incluir 15.185 euros más que Dívar endosó al Consejo en otros 12 viajes entre octubre de 2008 y julio de 2011, y que tuvieron como destino Bilbao, Santillana del Mar, Coruña, Santiago, Palma de Mallorca, Oviedo, Valencia, Barcelona y Galicia.

La Sala sólo tuvo sobre la mesa el informe que presentó la semana pasada el teniente fiscal del Tribunal Supremo, Juan José Martín-Casallo, y que estaba referido a la primera tanda de viajes conocidos, es decir la veintena de desplazamientos entre 2008 y 2012 a Marbella por los que Dívar facturó al Consejo unos 13.000 euros entre transporte, comidas y hoteles.

Martín-Casallo, que es el mismo fiscal que archivó de manera inmediata las diligencias informativas abiertas por el Ministerio Público después de que el vocal del Consejo José Manuel Gómez Benítez denunciara la supuesta malversación de fondos por parte del presidente, defendió la no admisión a trámite basándose en el argumento de que Dívar es una «autoridad» y es «muy difícil separar o delimitar la actividad pública de la privada a efectos de establecer cuándo debe darse por terminada una para entender comenzada la siguiente». Una justificación que, según fuentes del tribunal, la mayoría de la Sala consideró acertada.

Los magistrados también respaldaron la tesis del fiscal para exculpar al presidente del Poder Judicial de que fue acomodándose «caso por caso, viaje por viaje, a las exigencias derivadas de las funciones que le corresondía desempeñar». Y, como ya hicieran también el Poder Judicial y el fiscal, buena parte de la Sala recordó que la normativa interna del consejo desde 1996 no obliga a sus vocales a justificar los gastos que endosan a la institución y por tanto difícilmente se puede hablar de delito.

Uso privado

Una tesis que rechazaron los cuatro magistrados discrepantes que, en síntesis, sostuvieron que hay indicios más que suficientes para, al menos, abrir una investigación penal por malversación porque el hecho de que el Consejo no considere obligatorio justificar los gastos no equivale a que hacer uso privado de fondos públicos, y máxime por una autoridad, deje de ser un delito tipificado.

La reacción de Preeminencia del Derecho fue inmediata. Denunció que la «absolución anticipada» de Divar es «un acto escandaloso jurídica y socialmente». «El 13 de junio puede celebrarse en el futuro como la fiesta de los privilegios judiciales o la de la desigualdad ante la ley», explicó el colectivo presidido por el abogado murciano José Luis Mazón, quien propuso que sean jurados populares los encargados de juzgar las conductas de los jueces.

Según Preeminencia del Derecho, el propio Supremo ha «inaplicado» su propia «jurisprudencia Garzón sobre admisión de querellas» porque con el exjuez declaró que para dar trámite a una denuncia, como ocurrió en tres ocasiones con el exmagistrado, «sólo era necesario una descripción de una conducta que reuniese visos de delito» y no «demostrar su existencia».

«La conducta de Dívar de cargar a fondos públicos gastos privados de fin de semana es clamorosamente indiciaria de delitos de estafa de funcionario público o malversación, y el Supremo ha negado la evidencia creyendo al parecer que la ley es lo que ellos proclaman», zanjó el colectvo.
Etiquetas
Selección DN+


  • ana
    (14/06/12 12:54)
    #8

    Sócrates dijo..
    tienes razón, me da que en el TS hay mucho que tapar y no quieren remover la cosa.... para que luego digan que la justicia no es un cachondeo ( sobre todo para los mandamases) y ESTA GENTE JUZGA A LA GENTE??' La justicia no es igual para todos,,,, pero ya lo sabíamos.... pero que una vez salga esto y no investiguen dice mucho de este país.

    Responder

  • Pagador
    (14/06/12 10:51)
    #7

    Vaya jueces de pacotilla, se van de viaje (o lo que sea) particular (nadie ha dicho lo contrario) con el dinero que nosotros pagamos y no pasa nada. Creo que no deberiamos de pagar nadie los impuestos. Yo me apunto a los indignados (que todavia no han dicho nada). Por que si no pagamos , nadie podrá cobrar, ni gastar indevidamente.

    Responder

  • Hamlet
    (14/06/12 10:38)
    #6

    Así nos va, los sinverguenzas copando altos cargos, viviendo a costa del erario público y encima sus amiguitos y haciendo piña para que no expliquen como dilapidan nuestro dinero en tiempos de ruina... como dijo Shakespeare "algo huele a podrido" y no es precisamente en Dinamarca.

    Responder

  • ALQUIMIA
    (14/06/12 10:07)
    #5

    chorizos dijo..
    Ahí le has "dau". Vale que quizás se extralimitó en su celo, pero desde luego su afán era investigar, juzgar y llegado el caso castigar a los culpables de la trama Gurtel. Jamás antes se había aplicado una pena de inhabilitación de por vida... y ni siquiera al juez que prorrogó las escuchas que inició Garzón se le ha procesado. Ahora, cuando vemos de qué pie cojean los jueces, es cuando queda más en evidencia la injusticia lo que algunos sospechamos en su momento: QUE LO DE GARZON FUE UNA AUTÉNTICA CAZA DE BRUJAS Y MUCHOS COLEGAS SE LA TENÍAN JURADA. Un juez incómodo para tipos como Dívar and Co.

    Responder

  • joselin
    (14/06/12 08:35)
    #4

    Que verguenza de pais , insisto la justicia no es igual para todos digan lo que digan , y jueces tambien hay corruptos.

    Responder

  • Sócrates
    (14/06/12 08:06)
    #3

    Uno piensa, que los magistrados que han decidido no investigar el posible uso privado del dinero público por el Sr. Dívar, hayan podido hacer lo mismo. El que esté libre de culpa, que tire la primera piedra. Debe dimitir, se debe investigar, y hay que devolver el dinero usado ilegítimamente. No se puede pedir a los ciudadanos que se enfrenten a esta crisis con sacrificios y esfuerzo, si los que mandan no dan ejemplo.

    Responder

  • chorizos
    (14/06/12 07:03)
    #2

    a garzón por hacer su trabajo inhabilitado y este por estafador y vividor se quedara impune, las leyes y la vida al revés, y después nos extrañamos de cómo va España

    Responder

  • MAFALDA
    (14/06/12 06:48)
    #1

    He aquí la razón de por qué hemos llegado al punto en el que nos encontramos. Cuando ni siquiera los jueces juzgan al juez corrupto es que ya hemos tocando fondo. Cuando los jueces protegen, amparan, justifican o esconden al juez ladrón... significa que se da carta blanca para que los políticos roben, su majestad haga negocios turbios, y todas las instituciones de este país estén podridas. La lección que aprendemos es: roba si puedes que no te va a pasar nada. A partir de ahí, tenemos una economía hecha trizas, un agujero de 100.000 millones y 5 millones de parados. La sociedad está enferma.

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Solo 0,27€ al día (Suscripción Anual)
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que necesitas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra