Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
TERRORISMO

La AN estudiará si aparta al juez De Prada de 2 causas de ETA

El magistrado por su parte se ha opuesto a su recusación en ambos procedimientos alegando no tener interés directo ni indirecto

Prisión para el etarra Jorge Olaiz por intento de asesinato a Ruiz Langarica

Imagen publicada en Twitter con motivo de la salida de prisión del etarra Jorge Olaiz.

ARCHIVO DN
Actualizada 30/05/2016 a las 17:55
  • EFE. MADRID
La Audiencia Nacional estudiará si las afirmaciones que hizo el magistrado José Ricardo de Prada sobre casos de tortura en España han afectado a su imparcialidad en dos causas de ETA: las relativas al sumario de PCTV-ANV, y al intento de asesinato del exedil de UPN Miguel Ángel Ruiz de Langarica.

Los instructores de sendos expedientes de recusación -los magistrados Ángeles Barreiro y Juan Francisco Martel- han entendido que se dan los requisitos para admitir a trámite los incidentes de recusación a De Prada en ambas causas, planteado en una de ellas por la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) y Dignidad y Justicia, y en la otra, por el propio exconcejal al que ETA trató de matar.

Para adoptar esta decisión, los magistrados se apoyan en los informes favorables de la Fiscalía, que vio base suficiente para que se tramitaran sendas recusaciones y tratar así de determinar si las palabras que pronunció De Prada el pasado 14 de abril en un encuentro organizado por el Ayuntamiento de Tolosa, al que también asistieron abogados habituales de ETA, afectaron a su imparcialidad.

A juicio de Martel, que ha instruido la recusación planteada por Ruiz de Langarica, se dan los requisitos para investigar la actuación de De Prada en el juicio al etarra del comando Amaiur Jorge Olaiz por el intento de asesinato en 2000 del exedil de UPN en el Ayuntamiento de Pamplona, que se celebró a principios de abril.

El magistrado por su parte se ha opuesto a su recusación en ambos procedimientos alegando no tener interés directo ni indirecto en estos procedimientos, y, en el referido al del exedil, ha adjuntado además cuatro documentos.

Entre ellos, el auto por el que la sección segunda de lo Penal, en la que él se encuadra, acordó el pasado 13 de abril "por mayoría" la libertad provisional de Olaiz una semana después del juicio, así como la sentencia, aún sin notificar a las partes, aunque fechada el 29 de abril, y por la que finalmente ha quedado absuelto del intento de asesinato de Ruiz de Langarica, lo que motivó su excarcelación.

El magistrado ha aportado además como pruebas para defenderse un informe del Instituto Vasco de Criminología "Proyecto de Investigación de la Tortura en Euskadi entre 1960-2010" y las memorias de la Fiscalía General del Estado de 2012 y 2013 en lo referido a los apartados sobre los delitos de torturas y contra la integridad moral cometidos por autoridad o funcionario público.

En el coloquio que ha dado pie a las recusaciones, además de hablar de tortura, el magistrado cuestionó si en un Estado de derecho era legítimo "aplicar las mismas normas jurídicas que se aplican al terrorismo a otros que no son situaciones de terrorismo" y planteó que probablemente "habría que haberles aplicado" otros tipos delictivos "mucho más precisos".

Por ello la Fiscalía, consideró que también cabía investigar si esas reflexiones pueden hacer dudar de su imparcialidad en el enjuiciamiento de Jean Claude Aguerre y Xavier Phillipe Larralde en el sumario sobre el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) y de Acción Nacionalista Vasca (ANV), ambos partidos ilegalizados tras suceder a la también ilegalizada Batasuna.

"El presente procedimiento versa, precisamente, sobre la utilización por parte de la organización terrorista ETA de dos partidos políticos, PCTV y ANV, como sucesores" de la ilegalizada "por ser un instrumento de ETA", señalaba el informe de la Fiscalía, que entendió que "a la vista de las manifestaciones del magistrado recusado", "existe base suficiente para proceder a la tramitación del incidente de recusación".
Selección DN+

Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Solo 0,27€ al día (Suscripción Anual)
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que necesitas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra