Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
tribunales

​El principal acusado del Madrid Arena muestra su "pesar" por las víctimas

La declaración de Miguel Ángel Flores ha puesto fin a cuatro meses de juicio por la muerte de cinco chicas en una fiesta que él organizó

Miguel Ángel Flores acude a la última jornada del juicio

efe
Actualizada 13/05/2016 a las 17:59
  • efe. madrid
Miguel Ángel Flores, el principal acusado por la tragedia del Madrid Arena, ha puesto fin a cuatro meses de juicio mostrando su "sentir y pesar" hacia las familias de las cinco chicas que murieron el 1 de noviembre de 2012 en la fiesta que él organizó.

El juicio ha quedado visto para sentencia en la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid, donde el promotor del evento, al igual que otros cuatro de los quince acusados, ha hecho uso de su derecho a última palabra para ratificarse en lo manifestado por sus abogados en su informe final.

Palabras que no han redimido a la madre de Cristina Arce, una de las víctimas, quien ha calificado la actitud de los procesados durante las 49 sesiones del juicio de "vergonzosa" y ha manifestado que "no han tenido la hombría de asumir su responsabilidad".

"Flores lo único que comparte es su egoísmo y su bolsillo", ha aseverado Isabel de la Fuente, la madre de Cristina.

Antes de que los acusados pudieran ejercer su derecho a la última palabra, los últimos abogados han presentado sus informes definitivos.

Entre ellos, los representantes de las aseguradoras del Madrid Arena, que han rechazado la petición de las familias de la víctimas de que las indemnizaciones sean ilimitadas, de acuerdo con la normativa europea de homicidios por imprudencia grave, y han solicitado que se ajusten al baremo estándar de tráfico.

A su juicio, lo "lógico" es que se aplique el baremo por accidentes de tráfico, que fija tablas de precios que cuantifican las indemnizaciones, como así contempla la Fiscalía.

La abogada de Zurich -aseguradora del Ayuntamiento de Madrid- ha declarado que la petición de las familias es "absolutamente improcedente" porque esta directiva se adhiere únicamente a los accidente aéreos y además, su aplicación generaría "inseguridad jurídica" ya que estipularía indemnizaciones diferentes para cada víctima.

En la misma línea, la representante legal de AIG ha defendido la aplicación de este baremo ya que, aunque no se esté juzgando un accidente de tráfico, "el baremo es aplicable, según ha sido acogido por la jurisprudencia española".

Tesis apoyada también por el abogado de Mapfre, que ha asegurado que la estipulación de indemnizaciones fijas da a las compañías una "seguridad" de poder indemnizar a todos porque, si no, "no llegamos".

La fiscal reclama en su escrito de conclusiones definitivas unas indemnizaciones para las familias de las cinco víctimas entre 343.700 y 243.600 euros de indemnización, de las que tendrán que hacerse cargo las citadas compañías de seguros.

Además, Zurich y Mapfre han hecho hincapié en que seis de los veintinueve lesionados que contempla la Fiscalía en su escrito final de conclusiones no lo fueron como consecuencia de la tragedia, sino previamente a la misma.

"No nos pida que le indemnicemos", ha aseverado el abogado de Mapfre.

También han presentado hoy sus informes finales los letrados del Ayuntamiento y de Madrid Destino -Madridec en el momento de los hechos- quienes han eximido a sus clientes de toda responsabilidad sobre el estado del edificio.

Para el abogado del Ayuntamiento, la empresa municipal Madridec es una "entidad independiente y con autonomía propia" y que, por tanto, es la que tiene la obligación de solicitar la licencia.

Zurich, la aseguradora del Consistorio, también ha ido en esa línea y ha asegurado que "llegado el caso tendrá que ser Madridec la que responda de las consecuencias de la tragedia".

Por contra, la letrada de Madridec ha recordado al tribunal que el edificio no tenía necesidad de obtener una licencia, como así avalaron algunos peritos en el juicio.

Aún así, ha añadido, tenía licencia de funcionamiento y construcción, al margen de que -a su juicio- no existe relación entre esos permisos y la tragedia.

Isabel de la Fuente también se ha pronunciado sobre el Ayuntamiento al acusarle de seguir lucrándose con un "recinto ilegal".

Y ha concluido: "No se puede permitir que algo con el Madrid Arena suceda nunca más".
Selección DN+

Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Desde solo 0,27€ al día
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra