x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Garzón declara en el Supremo que nunca recibió dinero del Santander por sus cursos en Nueva York

El juez ha prestado declaración ante el alto tribunal durante cuatro horas y media en calidad de imputado

Actualizada Jueves, 15 de abril de 2010 - 17:37 h.
  • AGENCIAS. Madrid

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón declaró este jueves en el Tribunal Supremo (TS) que nunca recibió cantidad alguna del Banco Santander por la organización de los cursos que dirigió en la Universidad de Nueva York durante los años 2005 y 2006, tal y como señaló a la salida su abogado, Enrique Molina. En relación a la carta que el magistrado dirigió al presidente del Santander, Emilio Botín, y que se iniciaba con el encabezamiento "querido Emilio", Garzón defendió ante el instructor de la causa que esa expresión de gratitud "no quiere decir que percibiera cantidad alguna".

Garzón, al que se acusa de los delitos de prevaricación y cohecho por cobrar 302.000 dólares por organizar dichos cursos patrocinados por el Santander, prestó declaración durante más de cuatro horas frente al juez instructor del caso, Manuel Marchena. Por su parte, los abogados querellantes, José Luis Mazón y Antonio Panea, relacionan estos pagos con la decisión posterior del magistrado de no admitir a trámite una querella contra directivos de la entidad financiera por las "cesiones de crédito".

En su declaración, el acusado dio "cumplida explicación" de su honorarios y detalló que siempre los percibió del Centro Juan Carlos I de la Universidad de Nueva York, "con absoluta independencia" de que existiera "un patrocinio del Banco Santander". "Todos los fondos fueron orientados por la propia Universidad de Nueva York sin que él percibiera cantidad alguna de esas aportaciones del banco, según señaló Molina.

Mientras, José Luis Manzón aseguró que Garzón "se sabe muy bien el papel de imputado" y aseguró que durante su declaración se ha dedicado a "mentir" en relación con los documentos que obran en la causa y "ocultar" los aspectos que no convenían a sus intereses. Al parecer, los abogados que ejercen la acusación plantearon al magistrado unas cuarenta preguntas, mientras que el juez Marchena hizo lo propio con entre cincuenta y sesenta cuestiones. También participó el fiscal Fidel Cadena, quien solicita el archivo de las actuaciones al entender que no son constitutivas de delito.

El próximo día 21 comparecerán los tres testigos solicitados por la acusación popular, María del Mar Bernabé, funcionaria de la Administración e Justicia que acompañó a Garzón como asistente durante su permanencia en Nueva York; Laura Turégano, responsable del Centro Juan Carlos I de la Universidad de Nueva York; y el ex director del centro universitario James D. Fernández. Los querellantes buscan que declaren ante el instructor por dudar de la veracidad de un documento aportado por la defensa que certifica que el magistrado ni solicitó ni recibió financiación de la entidad para organizar las jornadas.

La acusación consideró que la documentación aportada por el Santander pone de relieve que 100.000 de los 302.000 dólares de que se compusieron los dos patrocinios de los cursos fueron desviados desde el Banco Santander hacia la Universidad de Nueva York, evitando su ingreso en las cuentas del Centro Juan Carlos I de España.

Asimismo, Panea y Mazón aludieron a otro documento en el que el responsable del banco de Estados Unidos, Gonzalo de las Heras, da cuenta al presidente de la entidad de una comida con Garzón, celebrada el 21 de abril de 2005 y le señala: "Nos habló de sus contactos con las autoridades antiterroristas americanas y de los programas que desde la cátedra King Juan Carlos I of Spain quiere organizar". Por ello, los querellantes dieron por hecho que "la información proporcionada por el certificado aportado por el querellado es falsa".

También señalaron que otros documentos indican que los gastos de viaje se desembolsaron directamente a proveedores de servicios "con arreglo a las facturas presentadas por el juez", y que el Centro Juan Carlos I sufragó "la educación de la hija del juez, escolarizada en la Escuela Internacional de las Naciones Unidas durante el año escolar 2005-2006".

El abogado defensor de Baltasar Garzón, Enrique Molina, aseguró este jueves que las manifestaciones en apoyo a su cliente "le perjudican" en su estrategia de defensa, aunque aclaró que él "no las controla". "A mi no me gustan. Cualquier manifestación que se haga para perturbar el orden o el sosiego de un tribunal de justicia perjudica al propio encausado es conocer mal lo que es la psicología de un magistrado", señaló Molina.

El letrado consideró "inasumible, desde un punto de vista profesional" que su cliente pueda estar sufriendo una "persecución" por parte del TS y pidió "prudencia y paciencia" a los colectivos de defensa de la Memoria Histórica que se están manifestando desde que el Supremo abriera una causa por prevaricación contra el juez por investigar los crímenes de la Guerra Civil y el Franquismo.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Garcon, entendemos cómo has engordado tanto.Pitufo
  • Pues ¿qué decir?, después de lo expuesto, clarito, del firmante, "tú me la das... etece, etece". Mas añado, cosaque propia, yo me lo guiso, yo me lo como. No tengo pudor en decirlo, a mí, funcionario, me regalan una cesta por, en, Navidad. Me la cargan en IRPF, como segundo perceptor. ¿A todos los políticos, a todos, todos, -as, les controlan así?.Eres lo que hieres
  • Un apunte, el juez instructor del caso Santander tardo meses en instruirla, este elemento lo despacho en media hora, no tuvo tiempo de leer ni 5 paginas del sumaria que era de miles, pero lo archivoYo no confio en este elemento
  • De este asunto solo voy a opinar que estoy de acuerdo con la mayoria de los que han escrito sobre este tema, el aparato de agitación del juez no ha logrado engañar, ni confudir al ciudadano, rubrico todo lo dicho. La ley es igual para todos, aunque sean jueces.Javier de a Ribera
  • A lo mejor Garzon tiene razón y le pasó como a Samaranch cuando era presidente del COI, recibía algunas pesetas para comprarse pipas, pero el alojamiento en el Palace (5 estrellas), viajar en primera clase, comidas de representacion, etc. etc. eran directamente pagados por el COI.RG
  • Que recibió el dinero del banco está documentado; que con posterioridad archivó una querella interpuesta contra el presidente de ese banco, también. Este individuo, presunto delincuente ahora y más que probable condenado después, es un auténtico baldón y como una boñiga de vaca encima de tantos y tantos jueces de este país que, con honradez, imparten día a día justicia y se baten el cobre. Los que le tenían que echar a patadas de la carrera son los jueces de primera instancia, de lo contencioso y de lo social, sin esperar a los de arriba, que igual no tienen pelotas.Interdicto
  • A ver si lo he entendido. Las Universidades de Nueva York y Rey Juan carlos de Madrid organizan unos cursos de formación en USA que dirige el Juez Garzón. Este pide a Botín que el Santander patrocine los cursos con más de 300.000 euros. El dinero del patrocinio lo reciben las universidades quienes a su vez abonan al Director de los cursos unos honorarios en cantidad similar al patrocinio recibido. Cuando a Garzón le llega el expediente de las "Cesiones de Crédito" por el que poder imputar un delito al Sr. Botin el Juez Garzón en lugar de inhibirse decide archivar el caso y dice que no tiene nada que ver en esta decisión el patrocinio de los cursos ya que él no ha cobrado directamente del Banco. ¿Es algo así? Pues si es así para mi que Garzón está en un problema y seguramente no le van a creer porque es muy difícil creerle. El mejor nadie debe saber lo que es prevaricación y cohechoTu le das a ese y ese me da a mi
  • Que se juzgue y se atenga a las consecuaencias...ahora bien, si sale absuelto, tendrá que dar explicaciones ese plantel corrupto que le fastidia que un juez les meta mano. Garzón, Bono...dejemos que hable la justicia...pero si les absuelven, pidan perdón, ya que no lo piden por las víctimas de la justicia. Justicia si, pero para todos...asesinos franquistas también.Harto ya
  • Todos a la carcel MAFIOSOS!!!!! El pueblo llano se parte la espalda para sacar a nuestras familias adelante, mientras tenemos el pais dirigido por una banda de jetas y buitres que se quedan toda la pasta y cuyos tentaculos llegan a todos los rincones del poder. FInancieros, politicos, policias jueces... Tranquilo majete en tu sillon
  • La ley debe ser para todos igual.....haber cuando empieza a ser así. Y los partidos politicos que hagan limpieza generacional, porque si no entre unos y otros nos van a arruinar, con tantas prebendas, pensiones vitalicias y chorizos.JA
  • Son ya muchos los que le buscan las cosquillas y algo encontrarán!RG
  • Al final, como a Al Capone, lo van a entrullar por delitos de dineros... Es que cuando se empieza a delinquir, es un "no-parar".el Pifas
  • Jajajajajaja, creo que las "concentraciones" de apoyo a Garzon las van a transladar a la oficina mas proxima del santander...Iñigo72
  • Que esa patulea vociferante contra el Supremo nos explique porqué, habiendo indicios, no se puede juzgar por presunta prevaricación y cohecho a ese juez que se reune en cacerías con el ministro y el jefe de la polícía. Que nos expliquen los titiriteros, los de la ceja o como se llamen, si de ahora en adelante nos tenemos que acostumbrar a que el juez oiga las conversaciones entre abogado y cliente.La ley igual para todos
  • Se dice de los cantautores que se hacen ricos a costa de cantar a los pobres. Con Garzón pasa algo parecido; muy progre y de izquierdas, pero barra libre gracias al amigo Botín. Esto de los jueces estrella se solucionaría limitando a cuatro años sus estancias en la Audiencia Nacional. La corrupción acaba asomando cuando alguien se perpetua en el poder; ya sea en una consejería, la presidencia de una comunidad autónoma, o un en un juzgado de la Audiencia Nacional. barra libre
  • Que caiga sobre Garzón todo el peso de la ley. Si ha prevaricado y, además, si tiene cohecho en su historial, que sea condenado y apartado del aparato judicial. Las sinvergonzonerías no caben en la judicatura. Demasiadas equivacaciones tienen para que, encima, delincan. No tengais miedo, jueces.
  • Vistos los apoyos que tiene ese juez...me parto de risa, a mí me daría vergüenza que los que me apoyan sean esa panda de artistuchos que salen al circo solo cuando les da la gana, supongo que tebdrá una defensa jurídica y seria porque si no....mal vaBardem pesada !!
  • El súper, pagado de sí mismo, no se inhibió en la causa contra el Banco de Santander, una vez regresado a España de su largo año de vacaciones (?) en EEUU. Obvió la petición hecha por él mismo, que empezaba y terminaba "Querido Botín: .....firma y rúbrica: El Magistrado-Juez, Baltasar Garzón", para financiar sus cursos y hasta los estudios de su hija. Y, de paso, olvidó comunicar tal circunstancia al CGPJ quien siguió abonando, mes a mes, su sueldo de Magistrado de la Audicienca Nacional.Cohecho, tal vez. Jeta, toda
  • La falta de implantacion politica del PP en España esta produciendo el Asunto Garzón, que al final entra en una deriva de dificil solución. El PP. es una Partido que canaliza los votos de la Derecha de España, pero que no tiene "Gente de Derechas" entre sus cargos. La Obsesión del PP por no parecer Derecha hace que se eligan para representar al PP. a personas que aborrecen a la "Gente de Derechas". El PP. solo quiere de la "Gente de Derechas" su voto y después olvidarse de ellos, avergonzadoS y acomplejadoS de su Gente. Por ello, la movilizaión politica es imposible en el PP., no hay vida ni actividad politica en el PP.. Solo es un "royalty" para los elegidos para que reparten el Poder de la Derecha entre gente de la Izquierda, en la esperanza de hacerse "bendecir por la Izquierda". La Derecha de España debe encontrar un Partido y un Lider que respresente a la Gente de Derechas con orgullo, con decencia y sin complejos y el PP. no es ese partido ni lo será. VIVA ESPAÑA SIEMPRE.LIBERTADSIEMPRE
  • Para toda esa comparsa de "intelectuales",Almodovar,Bardem,Pepe Viyuela,Jose Sacristan,...en otras palabras los del "no a la guerra" (a la de Afganistan de zp si) supongo que tambien os parecera mal que se juzgue al juez de zp por cohecho ¿no?ya que segun vosotros es intocable y puede hacer lo que quieratriceratops

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual