x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

El TS da un paso más para poder juzgar al juez por su investigación del franquismo

La resolución no entra en el fondo del asunto, es decir, en la decisión sobre si Garzón debe ser o no finalmente juzgado

Actualizada Jueves, 25 de marzo de 2010 - 21:10 h.
  • AGENCIAS. Madrid

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha rechazado el recurso que interpuso el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón contra el auto dictado el pasado mes de febrero por el magistrado de este órgano Luciano Varela en el que se exponían los motivos para sentarle en el banquillo por una presunta prevaricación cometida en su investigación de las desapariciones durante el Franquismo. La resolución no entra en el fondo para no "contaminarse".

De este modo, la resolución, cuyo ponente ha sido el magistrado Adolfo Prego, no entra en la decisión sobre si Garzón debe ser o no finalmente juzgado, sino que se limita a señalar que no hay motivos que invaliden los argumentos iniciales del instructor Varela, por lo que no cabe el archivo. La Sala argumenta que si realizara dicha función valorativa incurriría "en el perjuicio contaminante que el legislador busca evitar".

Por ello, esta resolución supone un paso más en el primero de los procedimientos abiertos contra el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 en el Tribunal Supremo. Ahora, el instructor Varela tiene vía libre para acordar el procesamiento del juez, si bien antes tiene que resolver sobre la petición de pruebas solicitadas por Garzón en su defensa, decisión que es recurrible.

En su auto del pasado mes de febrero, Varela incluía valoraciones de calado contra el juez, como la que señala que el examen de las actuaciones había revelado, "como hecho probable, que el magistrado querellado actuó con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de víctimas de los horrendos crímenes del franquismo sabiendo que éstos habían sido objeto de amnistía por las Cortes democráticas de España, cuya voluntad decidió conscientemente ignorar u orillar".

Este hecho puede constituir un delito de prevaricación del artículo 446.3 del Código Penal, según Varela, que añadí que en ese momento no procedía adoptar la decisión de seguir la fase de preparación del juicio oral, lo que sí puede acordar ahora que la Sala de lo Penal ya se ha pronunciado.

En su resolución, la Sala dice que no aprecia que el control de legalidad que ha realizado sobre el auto "adolezca de errores fácticos ni que sea ilógico su provisional juicio de tipicidad", lo que conduce necesariamente a la desestimación del recurso planteado por Garzón.

Subraya que en este momento del proceso, y "sin prejuzgar la existencia o no del delito" presuntamente cometido por el juez de la Audiencia Nacional, lo que sí puede decirse es que "ni hay certeza sobre la inexistencia del delito, ni es arbitraria, ni lógica o absurda una posible calificación acusatoria por prevaricación".

En consecuencia, los cinco magistrados que conforman la Sala (Prego, Juan Saavedra, Joaquín Giménez García, Francisco Monteverde y Juam Ramón Berdugo) concluyen que no aprecian "ilegalidad alguna en la decisión del instructor al denegar en esta fase del procedimiento al sobreseimiento de la causa".

A lo largo de las nueve páginas del auto notificado este jueves, los magistrados del alto tribunal insisten en que su labor no consiste en revisar la actuación del instructor Varela y en lo que lo actuado hasta ahora no constituye "un enjuiciamiento anticipado en la acción del imputado". No obstante, apuntan a que el auto de febrero "contiene una muy técnica y bien construida motivación que explicita clara y razonablemente los fundamentos fácticos y jurídicos de la resolución".

Añaden que las numerosas alegaciones presentadas por Garzón en su recurso "son prematuras en esta fase del proceso", porque lo que en este momento se cuestiona "es única y exclusivamente si está o no justificada la existencia del proceso y, más exactamente, si lo está su mantenimiento, es decir, la continuación de su sustanciación o si, por el contrario, carece ya de justificación procede por ello su sobreseimiento".

A este respecto, la Sala concluye que "no parece que falte el presupuesto necesario para sustentar una acusación razonable", por lo que se justifica que el proceso continúe "desplazándose entonces al enjuiciamiento del plenario el superior nivel de exigencias que en lo fáctico y en lo jurídico se precisan para un fallo condenatorio".

La querella contra Garzón, admitida a trámite el 27 de mayo de 2009, fue interpuesta por el sindicato de funcionarios Manos Limpias y, posteriormente, se adhirieron a ella la asociación Libertad e Identidad y también Falange Española y de las JONS. Garzón se enfrenta a una posible condena de multa e inhabilitación.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • El único que trabaja de toda la cuadrilla y se lo quieren cargar.INEXPLICABLE
  • El hombreque veia amanecer... de ahora en adelante me parece que va a estar en el paro...Arriba la Esteban.
  • es un PREVARICADOR. Preséntate a las elecciones y no mezcles y enfrentes a la sociedadnieto desaparecido y asesinado en Valencia por la República
  • ya era hora de que el TS hiciera algo con GARZON Que pague los gastos que ha originado y que se meta a actor que eso tambien lo ssubencionanparado
  • animo garzon tiene nuestro apoyo ,corage, aupaadelante
  • Osea que al final el único que se va a sentar en el banquillo por los crímenes del franquismo va a ser Garzón. Esto si que es justicia y lo de más son tonterías. Arriba España y arriba la Esteban ya de paso... qué vergüenza!Repugnante

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual