El régimen de protección de las VPO de Navarra no durará indefinidamente

Con la próxima ley, la duración del régimen de protección de las VPO se mantendrá en 30 años, como hasta ahora

Actualizada Sábado, 7 de noviembre de 2009 - 04:00 h.

MARCOS SÁNCHEZ . PAMPLONA

El régimen de protección de las VPO de Navarra no durará indefinidamente

Adjudicatarios de VPO en Ardoi (Zizur Mayor), en el balcón de su vivienda. JAVIER SESMA

Se presentó en rueda de prensa el pasado mes de mayo como una de las principales novedades del anteproyecto de Ley Foral del Derecho a la Vivienda de Navarra, que pactaron el antiguo consejero foral de Vivienda, Carlos Esparza (CDN), y el PSN, pero finalmente no será realidad: el régimen de protección de las VPO no durará de forma indefinida.

La nueva consejera de Vivienda, Amelia Salanueva (UPN), que sucedió el pasado 1 de octubre al destituido Esparza, y el PSN han variado el primer texto acordado y han pactado que la duración del régimen de protección se mantendrá como con la actual ley, vigente desde 2004. Ésta expone que una vivienda protegida de compraventa lo es durante 30 años. Durante este periodo, si el adjudicatario quiere vender la vivienda debe hacerlo a precio de vivienda protegida y, sólo una vez transcurridos 30 años, lo puede hacer a precio de vivienda libre. Por su parte, las viviendas protegidas de alquiler mantienen su calificación durante 15 años y, al pasar éstos, pueden venderse como libres. El anteproyecto que pactaron Carlos Esparza y los socialistas, cuyo curso se vio interrumpido por la destitución del primero a raíz de la ruptura del pacto entre UPN y CDN, exponía que el régimen de las viviendas protegidas, tanto con destino a la compraventa como al alquiler, iba a tener una vigencia permanente. Es decir, que, en caso de venta, siempre debía ser a coste de protegida. No obstante, permitía que las VPO de alquiler pudieran ser vendidas una vez pasados 20 años, pero a precio de vivienda protegida, no libre.

"El precio de la vivienda libre ha bajado mucho y, cuantos más hándicaps pongamos a la vivienda protegida, peor. 30 años es un tiempo más que suficiente. La calificación permanente ahora podría ser un efecto disuasorio. Esto no quita para que en el futuro se pueda plantear", indican desde el departamento de Vivienda para explicar el cambio de criterio. Por su parte, en el PSN repiten argumentos. "La tendencia del mercado ha cambiado, lo que nos obliga a reconsiderar la primera decisión. Dejar la calificación en 30 años se antoja justo", dicen. Desde ambas partes reconocen, además, que tanto en UPN como en el PSN había diferentes opiniones respecto a la calificación permanente.

La Asociación de Constructores y Promotores de Navarra (ACP) también solicitó el pasado mes de junio que la duración de la protección se mantuviese como hasta ahora. "Nuestra decisión coincide con la propuesta de la ACP, pero ha sido más fruto de una reflexión interna de carácter técnico", aseguran en Vivienda.

El 16, a sesión de Gobierno

Según explican desde Vivienda, el nuevo borrador de ley que se ha pactado respeta mayoritariamente el resto de lo que recogía el anterior, como la elaboración de un censo único y permanente de solicitantes de VPO; la creación de un baremo de adjudicación para las VPO en propiedad y otro para las de alquiler; la elevación de los ingresos mínimos para optar a una VPO de los 9.000 euros anuales actuales a 12.000 y, en las VPT, de 12.000 a 15.000 ("las personas con rentas más bajas no pueden acceder a préstamos hipotecarios y para ellos vamos a potenciar el alquiler", apuntan desde Vivienda); o la ampliación del porcentaje obligatorio de viviendas protegidas en una promoción del 50% actual al 70%, pero con la posibilidad de quedarse en el 50% en caso de inviabilidad.

Sin embargo, otra de las modificaciones afectará al título de la ley, tal y como explican en Vivienda. Mientras el proyecto pactado por Esparza y PSN era el de la Ley Foral del Derecho a la Vivienda, el de Salanueva y los socialistas será el de la Ley Foral de Acceso a la Vivienda. El plan es que la próxima semana el proyecto se llevé a la comisión de Régimen Local y el lunes 16 se estudie en sesión de Gobierno para su aprobación y remisión al Parlamento, en el que deberá aprobarse una vez superado el debate de las enmiendas para poder entrar en vigor.

Desde el departamento de Vivienda afirman que "no está previsto" que el texto de la ley que tenga que aprobar el Gobierno incluya que las cooperativas, entre ellas las sindicales, puedan adjudicar sus viviendas según sus propios estatutos, tal y como demandó el PSN. Así, a los socialistas les quedaría la vía de la enmienda parlamentaria como única vía de inclusión en la ley. "Tenemos que analizar qué hacer, en función de cómo se posicionen quienes hacen cooperativismo en Navarra", apuntan fuentes del PSN.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Adjudicatarios de VPO en Ardoi (Zizur Mayor), en el balcón de su vivienda. JAVIER SESMA

Comentarios

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Juas....30 años,embusteros,cuando la gente compre esas viviendas les cambiareis la ley retroactivamente,como hicisteis 2 veces con las anteriores. Ladrones,pisos al precio libre pero el gobierno es el que tiene el derecho sobre el piso. ¿que pasaria si un constructor pusiera las mismas clausulas del gobierno??? iria a la carcel,por contrato abusivo. Solo a la proteccion se le trata as a la gentei,ni en la carcel te pueden hacer eso,es un engaño y un robo. A todos los que tengan piso de proteccion ahora o compren que sepan que es de por vida,les haran la ley retroactiva,ya lo han hecho 2 veces en estos 7 años.Es un robo.estafado y robado.
Historias para no dormir, hace poco estuve con un amigo que por temas de divorcio y trabajo era previsible que no pudiera tener ni siquiera la oportunidad de cumplir con el acuerdo de divorcio que establecia que el se quedaba con el piso. Hicimos muchas visitas a vinsa. Claramente nos indicaron el precio de venta oficial, esto es, el precio oficial de los módulos de vivienda nueva (osea un incremento del 7% sobre el anterior año) del IVA, lo desconozco, pero supongo que tienes razón. Y del 15% de comisión... no nos dijeron nada, y estuvimos por 2 o tres departamentos. Otra cosa, son las "falacias" que dijeron los bancos sobre lo que habia que hacer y cuanto costaba.... (menuda gentuza).Juan Andrés
Josetxo, con eso tratan de localizar pisos vacíos, más que alquileres. A mí y a mucha gente que conozco (todos viviendo legalmente en VPO) también nos lo solicitaron, o sea, que inspecciones se hacen. Pero hay otras historias que legalmente no son fraudes, pero deberían serlo, como las parejas (no casadas) con un piso para cada uno. Un matrimonio no puede hacer eso, pero hay muchos alquileres legales o no de VPO por esa razón.Susana R.
Para poder vender hay que hacer escrituras: de compra venta e hipotecarias, así como registrar el piso. Ya has pagado el Iva y un 10 % del valor de la vivienda. El comprador tiene que cumplir las condiciones del baremo, el gobierno de Navarra se puede quedar con ella (sin IVA). Tienen que pasar unos meses, pagando la hipoteca. Sumas todo y resulta mejor renunciar al piso. VINSA se queda con el 15%, por gastos de gestión, del dinero aportado hasta entonces. Hacienda te reclama lo desgravado, con intereses. No hubo subvención del Gobierno. Total: El único que pierde el dinero es el pobre currela que acudió en demanda de un piso asequible y se encontró con una trampa de tela de araña. Los que ganan fijo son: VINSA ( el 15%), el gobierno ( el IVA, por duplicado, más otros impuestos variados), el notario ( dos o tres escrituras hechas para nada), el registrador ( más vale que han bajado sus cuotas)¿Es esto hacer política de vivienda social?historias para no dormirII
Como siempre, los pobres son los más machacados por el gobierno de turno y sus instituciones semioficiales (VINSA). Mi hijo fue adjudicatario de un piso de VPT en Sarriguren. Eran tiempos de bonanza, tenía un buen empleo y ganaba lo suficiente para forjarse unas esperanzas de levantar el vuelo del hogar y casarse. Llegó la crisis. Llegó el ERE. Llegó la situación de volver a depender del dinero de los padres. Pasó el tiempo, llegó el tiempo de realizar una hipoteca, imposinble. LleŽgó el tiempo en el que teniendo un comprador para su vivienda, no podía hacerlo, porque había que formalizar escrituras. Sigo.historias para no dormir
El carácter de vivienda de protección oficial debería de ser indefinido. Más aún, para las viviendas de hace unos años cuyo precio era de risa... mejor dicho, para llorar para el que no podía acceder. En qué cabeza cabe, ¿un piso de 84 m por 72.000? Dentro de unos años por las nubes. De vergüenza.Políticos sois todos unos chapuzas
¿Pero tú, 'tafallensis', qué te crees, que esto es un país medio normal en el que funciona la justicia y el sentido común? Tú o vives en el mundo de Yupi o eres más malo que Rubalcaba con esos argumentos, ¡llamando a denunciar a la justicia! Anécdota: Año 2000, cuando los pisos se vendían como churros sin hacer muchas preguntas y en cuanto te despistabas se había vendido lo que habías mirado. Comuniqué a la policía foral un engaño inmobiliario por el que se anunciaba una vivienda que en realidad tenía 34 m2 como que era de 50 (y al precio de 50, claro), con los papeles del catastro en una mano y el periódico en la otra, y me dijeron que ni podían hacer nada ni había nada que hacer. Pero no te preocupes, que pronto vendrán los Reyes y te traerán cosicas, angelico de Dios. Y ésto es sólo una de las que puedo contar, pero la más sencilla de entender.Los Santos Inocentes
Es una autentica vergüenza que desde los gobiernos se trabaje para mantener el status de unos pocos privilegiados que se han forrado a costa de estafar a una generación. O2
Fraude debe existir, a nosotros nos ha llegado una carta de Vinsa pidiendonos fotocopias de las facturas del Gas, Agua y Luz de los ultimos 14 MESES!!! Supongo que en nuestros bloques en Ezkaba alguno debe de estar alquilando sus pisos de VPO, y por eso nos piden facturas, pues si las alquilan, las facturas vendran a nombre del alquilado y no del 'jefe' de la vivienda.josetxo
Quiero dejar claro que la decisión adoptada por la consejera de vivienda, no ha venido por las cuasas apuntadas aquí, aunque denunciar todo los fraudes que se cometen con el uso y abuso de estas viviendas está muy bien. La causa que ha movido a no variar el estatus actual, (30 años), no es ni más ni menos, que una cuestión puramente económica y mercantíl. Son dos factores, sobre todo, los que han influído en ello. Uno es que la vivienda sujeta a régimen indefinido, -no podría venderse especulativamente, sino sólo sujeta a precio de venta marcado por el gobierno-, ello procaría que muchos ciudadanos desistieran de su compra. Y el otro es, que hay vivienda VPO que no se está vendiendo, y que a corto plazo, estan proyectadas muchas más, que con régimen indefinido no se venderían, lo cual pondría en peligro económicamente todo el proyecto de VPO, con sus problemas añadisos a gobierno e instituciones de crédito, Esta es la madre del cordero, que ningún político a querido explicar.Salud. Daniel Dallo
Debe advertirse, que no es lo mismo, ni muchísimo menos, adquirir una vivienda de VPO, sujeta a régimen protegido durante 30 años, quedando libre después de este vencimiento, que estar sujeta con el "candado" de a perpetuidad (indefinidamente). Este aspecto, es el nudo gordiano del problema, afecta importantemente a la especulación, pues para muchos muchos, una vez trascurrido el plazo, -que incluso lo querrían inferior a los treita años-, su deseo es venderla al mejor postor, sacando con ella la mayor ganancia posible, olvidando descaradamente, que esa vivienda ha sido financiada con el esfuerzo de todos los ciudadan@s, y por tanto es inmoral especular con ella para su propio beneficio personal. Yo no puedo felicitar gratuítamente por esta decisión, por cuanto sería más partidario, para evitar esta y otras actuaciones poco edificantes, la de haber mantenido la propuesta del anteproyecto, que en su día negoció el consejero Sr. Esparza. Esta es mi opinión. Salud. Daniel Dallo
Bueno, me siento "censurado" (y no se si este mensaje verá la luz). Poner... esto sólo es el principio, después vendrá el rescate a los amigos de Guendulain, y más tarde la libertad a los sindicatos (UGT) para hacer VPO y saltarse el baremo a su conveniencia. Posteriormente, liquidarán el baremo (70% salvo excepciones... ya veremos como no vamos a ver más que excepciones).(a partir de aqui no estaba en el original) Raúl; tengo una duda, realmente opinas siempre lo mismo que tu partido, o es que con el carnet de UPN venden de forma inseparable el de "pensamiento único". ¿Cómo puedes decir de poner una ley más acorde con los tiempos actuales, si ni siquiera ha visto la luz todavía de lo nueva que iba a ser?. Una cosa debede ser la gestión de control del Gobierno, y otra la Ley de "acceso" (hasta cambiarle de nombre es indicativo de lo que se busca). Supongo que a parte de périto judicial, tengas algo que ver en el sector; porque sino, no entiendo tu pensamiento para con tus conciudanos.Juan Andrés
En la decisión reafirmada de los 30 años, el régimen al que quedarían sujetas las viviendas de VPO, no acabo de ver, en que consiste la virtud de tal rectificación, ni mucho menos la sabiduría que se atrubuye por parte de algún forero muy madrugador. Y digo que no, porque no ha dado una sola razón u argumento que justifique la necesidad o no de tal rectificación o medida, como no sea la labanza lisonjera. Es decir, no ha fundamentado nada, ni ha dado argumento alguno definiéndose por una formula u otra, en relación a los motivos políticos, de por qué la nueva consejera de vivienda, varía ahora el anteproyecto de ley, obra del anterior consejero del CDN, que era la de calificar a futuro como indefinido, el régimen de protección al que estarían sujetas las viviendas de VPO. No vale en esto quedarse en la floritura o en el halago facilón, en golpes de botafumeiro, no, es necesario explicarse y decir el porqué de las cosas con razones, pros o en contra, pero razones. Continuo. Daniel Dallo
Me he quedado anonadado con la noticia. ¿pero cómo que el MERCADO HA CAMBIADO? SEÑORES LA VIVIENDA ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL -SIC-, no es un producto de mercado con el cual pueden especular unos pocos. El problema no es el mercado sino su mentalidad. Se debe definir que la vivienda social sea siempre social, así siempre la disfrutarían los más necesitados y no un PTV que la utilice como trampolín económico para comprarse la casita en Mutilva -por ejemplo-. En mi opinión esto no crea mas que exclusión social y precisamente de la gente que más lo necesita. Menos exprimir las arcas públicas y más trabajar para vuestros caprichos. Qué es muy lícito querer comprarse una casa más grande pero no lo es hacerlo subvencionándose con lo que todos pagamos en impuestos. Los señores de CDN cada vez me convencen más con su s planteamientos.Luis Marzal
¿Y todos esos que saben de los fraudes de las VPO, por qué no los denuncian? No es mis caso, pero si a mí me hubieran denegado una VPO y sé de alguien que defrauda con ellas, lo denuncio. Lo demás sn milongas. Y si los que saben no denuncian están colaborando a lo mismo que denunciantafallensis
¡UNA VERGÜENZA! De no protegerla para toda la vida se corre el peligro de volver a situaciones anteriores donde yo, por ejemplo, pedía una vivienda de protección y estábamos 8000 para 110 viviendas. Nunca tuve la oportunidad de tener una cumpliendo el varemo y teniendo antiguedad en la cuenta vivienda. Muy injusto. Muchos quedamos en medio entre Mendillorri y Sarriguren sin que se nos ofreciera nada.O todos o ninguno. Y si no que se repartan las ayudas entre todos.Xabier Goikoetxea
"El precio de la vivienda libre ha bajado mucho y, cuantos más hándicaps pongamos a la vivienda protegida, peor. " ¿Peor para quién? Para los 4 promotores navarros que están con el agua al cuello, sin poder vender?. A los muchos navarros que estamos con el agua al cuello intentado vender un piso de segunda mano a cualquier precio, bajándolo incluso por debajo del precio de la vivienda de VPO no nos ayuda nadie. A los potenciales clientes de los 4 promotores ricachos, con la LEY DE MEDIDAS URGENTES PARA EL URBANISMO, se les da subveniones, y avales desde el Gobierno de Navarra. A nuestros potenciales clientes del mercado de segunda mano no se les da nada. ES AYUDAR A LOS 4 GRANDES
Lo que pasa es que VINSA tiene un montón de viviendas ya hechas y otro montón de viviendas previstas, pero no tiene compradores, así que hay que ponerl facilidades y facilidades, por si cae algún despistado. Hoy en día, en el mercado de vivienda libre hay viviendas tan o incluso más baratas que las VPO, y en plenos cascos urbanos. El mercado libre ya está más barato.
Lo que no se entiende muy bien, es como se sigue haciendo VPO y no se invierte más dinero en investigar el fraude: Gente que nunca ha vivido en su VPO, que la alquila ilegalmente, que tiene otra con su pareja, etc.Esto es fraude y especulación pura y dura. Hay mucha gente de a pie especulando con el dinero de todos y perjudicando a gente que realmente necesita una VPO.Luego nos rasgaremos las vestiduras con las injusticias del mundo, pero cuando se trata de aprovecharnos, no hhay escrúpulos.Yo
O sea, que se institucionaliza un plan de pensiones para algunos sufragado con el dinero de todos, incluso de los que no tienen acceso a vivienda protegida. Y para las parejas que tienen cada uno una VPO, pues mucho mejor (para ellos, claro).políticos y promotores, la misma ... cosa
¿como que la proteccion de por vida podria ser disuasoria? ¿pero necesitan la vivienda para vivir o para especular?la protecion deberia ser de por vida y que cuando ya no la necesites el gobierno te devuelva lo puesto ipc y la vivienda para otro. pipi
En la vida el rectificar es de sabios, y eso es lo que hace el gobierno de Navarra con la consejera de vivienda a la cabeza (Sr.Amelia Salanueva), con las nuevas formulas de vivienda VPO en el anteproyecto de Ley que su antecesor (Sr.Esparza) habia definido, se vuelve a una realidad más acorde de los tiempos actuales...se tenia que tener un control de todas las viviendas VPO que en muchos casos no son de necesidad prioritaria...si realmente se ocupan en el tiempo que la ley lo marca..y de otros abusos por parte de algunos, al poner sus viviendas en alquiler no controlado (habitaciones) etc.Perito Judicial Inmobiliario colegiado nº 0317Raúl Julio Bator Pérez
Este es sólo el comienzo de las rectificaciones de la nueva consejería de vivienda. Menos mal que se acordó que la política llevada hasta ahora por la anterior (Esparza), no iba a sufrir alteraciones puesto que no se debía a ello dicho cambio, "¿se debía a algún tema relacionado con el euskera, no?" Es curioso que la empresa privada constructora en Navarra sea quien marque las directrices de vivienda en régimen protegido. Visto lo visto, mi pregunta es ¿terminarán por conseguir que se les ceda gran parte de la construcción de vpo cómo lo pretendían? Recordemos que han vendido, aprovechado y especulado durante un largo periodo, en el que nadie les ha puesto freno, ahora en una época de menos ganancia, intentan afanarse de la construcción de vpo, cosa que tiempo atrás la desechaban, ¿quien quería tan poco beneficio?. La realidad es que tenemos lo que nos merecemos, UPN.Anónimo

Lo más...

Comentado

Hoy
Última semana