x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
SOCIEDAD

El Gobierno multa con 264.000 euros a la residencia geriátrica de Sarasa

El centro, que se abrió en 1993, presentaba graves deficiencias en las infraestructuras, luz, ventilación e higiene

Actualizada Viernes, 2 de octubre de 2009 - 04:00 h.
  • M. J. CASTILLEJO . PAMPLONA

La empresa propietaria de la residencia de tercera edad Ciudad Jardín de Sarasa ha sido multada por Asuntos Sociales con 264.003 euros -por dos faltas graves y una muy grave-, además del cierre cautelar provisional previsto para el próximo 5 de octubre, por las graves deficiencias detectadas en las infraestructuras. Se trata de la sanción más alta impuesta en Navarra a un centro de servicios sociales y del primer cierre de una residencia geriátrica.

El único caso similar ocurrió el año pasado, en una vivienda de Mendavia donde una persona acogía a mayores y les cobraba. Para el Ejecutivo era "una residencia ilegal" y se sancionó con multa grave (12.001 euros) y el cese de dicha actividad.

El centro de Sarasa abrió en 1993, con 90 plazas. En enero de 2009 residían en él 54 usuarios. Ahora quedan tres o cuatro; el resto han sido distribuidos por otras 11 residencias: Amma Argaray, Amma Mutilva y El Vergel (Pamplona), Landazábal (Burlada), San Manuel y San Severino (Tafalla), Santo Domingo y Luz de Estella (Estella), y las de Lumbier, Cáseda, San Adrián y Olite.

Según los informes, el centro incumple normas técnicas, sanitarias y de seguridad: defectos en fachada, instalaciones térmicas y de climatización, falta de luces, señalización de emergencia y plan de evacuación; falta de mobiliario suficiente; y carencia de una correcta iluminación, ventilación e higiene, entre otros.

Cinco denuncias anteriores

Fuentes del departamento admiten que el centro había recibido denuncias, pero "en cifras porcentuales similares" a otros centros, si bien las dos últimas sí fueron por hechos "graves". En concreto, hubo 5 denuncias, tres antes de la apertura del expediente -octubre del 2008- y dos después. Las tres primeras denuncias, en 2005, 2006 y 2007, fueron por diversos motivos. Una fue archivada por falta de pruebas, otra acabó en una sanción leve y otra, en un requerimiento.

En 2008 hubo otras dos denuncias, ya más graves. Un usuario denunció en 2008 una supuesta mala atención, que finalmente se sancionó como falta.

Por otro lado, un familiar denunció la caída de una residente por una ventana, que le causó magulladuras. Tras la correspondiente inspección, se constató "falta de medidas de seguridad", cuestión que se incorporó al expediente sancionador ya abierto entonces y que finalmente ha terminado con el cierre.

Con todo esto, desde Asuntos Sociales destacan que "el cierre de una residencia es una medida que hay que tomar con mucha seguridad jurídica", ya que, sin pruebas suficientes y rigurosas, los propietarios pueden recurrir a los tribunales y lograr incluso fuertes indemnizaciones.

Es decir, hay que realizar una inspección a fondo y cuidadosa, lo que lleva su tiempo, pedir informes periciales a los expertos oportunos, respetar el derecho a la presunción de inocencia y a presentar alegaciones, etc.

Una normativa obsoleta

Además, la normativa sobre las condiciones para autorizar centros y servicios sociales es antigua, sin las exigencias de calidad que se han ido demandando en los últimos años, y se ha quedado obsoleta. Por eso, está previsto elaborar nuevo Decreto foral al respecto.

Hay que aclarar que el cierre del 5 de octubre es una medida cautelar para evitar peligros a los usuarios. Los expedientes sancionadores no se pueden ejecutar hasta que se resuelve el recurso de alzada por el Gobierno foral -ya resuelto- y la sanción se notifica, con dos intentos directos -el primero ha sido fallido- y uno final en el Boletín Oficial (BON). A partir de ahí, el propietario tiene un mes para pagar la multa y el cierre se convierte en firme.

Sobre las tarifas, ayer se publicó que oscilaban entre 700 euros la plaza de válido y 1.300 euros al mes la plaza de persona dependiente. En realidad, las cuantías exactas en 2008 fueron de 1.598 euros al mes para dependientes y de 789,82 euros la plaza de válido en habitación compartida, cantidades que subieron algo en 2009.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Vista general de la residencia geriátrica Ciudad Jardín de Sarasa, en una fotografía tomada ayer. JESÚS GARZARÓN


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Para ya vale. Una residencia pública NO significa una residencia gratuita. Lo que se persigue con a gestión pública es garantizar una mínima calidad en los servicios que se prestan en la cualificación del personal que atiende, etc. Es claro que una empresa con ANIMO DE LUCRO siempre racanea todo lo que puede en personal y servicios.Por los servicios públicos
  • Claro, claro, residencias geriátricas públicas para todos !!! Y los que tienen a sus mayores en casa, qué? Lo hacen porque quieren, verdad?. Pues no!! El que quiera ir a una residencia que la pague !!! Todos a chupar del bote !!Ya vale....
  • pues si no estas agusto trabajando alli te vas. mas os valia cuidar de vuestros mayores en vez de dejarlos en una residencia. y yo he estado varias veces en el palacio del pirineo y siempre genial, esta claro que no es un spa 5 estrellas pero no tengo ninguna queja para el precio a mi me gustopedorros q sois
  • Y este centro contaba con la licencia correspondiente???????? maite
  • ¡ OJO AL DINERO PUBLICO ¡ ¿Qué necesidad de cambiar las marquesinas de las villavesas? ¿ Qué necesidad de cambiar los contenedores? MAS IMPORTANTE QUE SE CREEN RESIDENCIAS PUBLICAS para nuestros mayores.Todos llegaremos a ser mayores, si Dios quiere, y nos gustaría tener un sitio agradable y asequible donde pasar el final de nuetra vida.MARIA
  • LA ADMINISTRACION DEBE FACILITAR RESIDENCIAS DIGNAS Y CERCANAS A LOS DOMICILIOS A LOS ABUELOS, Y NO DEJAR QUE LA INICIATIVA PRIVADA SE LUCRE CON UN TEMA TAN SENSIBLE. PERO CLARO, MAS INVERSION PRIVADA MAS SE LAVA LAS MANOS LA ADMINISTRACION. INCLUSIVE DEBEN VENDER SUS VIVIENDAS HUMILDES PARA PAGAR RESIDENCIAS PRIVADAS ABONANDO EL I.V.A CORRESPONDIENTE EN LAS FACTURAS COMO SI DE HOTELES DE LUJO SE TRATASE. SEÑORES POLITICOS DEJEN DE PENSAR EN SUS PROPIAS VIDAS Y HAGAN LO QUE DEBEN QUE PARA ESO PAGAMOS IMPUESTOS.INDIGNANTE.ANGEL
  • ¿No la habran cerrado ahora porque sobran plazas en las otras residencias particulares debido a la crisis? Pregunton
  • De esa Residencia siempre se han oido verdaderas barbaridades. Su dueño es el mismo que el del Palacio del Pirineo de Artieda, un falso balneario, que si cabe, está en peores condiciones (arquitectónicas, sanitarias, etc. ) que la Residencia de Sarasa. Hasta cuando le van a dejar tenerlo abierto, tendrá que pasar años para que se lo cierren?. Hasta que pase algo gordo?.maria esther alonso
  • Estoy con los que creen que los mayores tienen todo el derecho a recibir la mejor asistencia posible. Y no sé si esta se daba o no en la resicencia cerrada y mulrtada. Pero lo que entiendo es que el Gobierno tiene que hacer mucho más que lo que hace para atender a todos los mayores que necesitan ayuda. Me dirán que es cuestión de presupuesto. Pues a por ello, que me figuro que el primer defecto de la residencia habrá sido la falta de presupuesto conveniente. Menos multas a los demas y mas compromisio por parte de los Gobiernos. Menos hipcresía por parte de estos.Pedro
  • todo ocurre poruqe son centros privados "concertados" que mientras se queden las pelas los jefes del chiringo no hay nada que hacer, deberían ser públicas todas las residencias de ancianos, vereís cuantas chapan de verdad, es un negocio y a los pobres abuelos los tratan y los tienen en unas condiciones lamentables.Debían ser públicas y no tanto dinero para el tema de la Gripe A, que eso si que es cuento!!!y menos dinero para tonteriasHASTA LAS NAPIAS
  • A LA GENTE QUE POR SUERTE HA CONSEGUIDO PLAZA EN OTRAS RESIDENCIAS (YA SEA CONCERTADA O PRIVADA) EL PROPIETARIO NO LES HA DEVUELTO LA FIANZA QUE PUSIERON CUANDO SE REALIZO EL INGRESO EN EL CENTRO. Y POR SI ESTO FUERA POCO ESTA RECLAMANDO UNA SERIE DE GASTOS COMO LLAMADAS DE TELEFONO, MATERIAL DE ASEO,ETC... EN CANTIDADES DESORBITADAS. EN MI CASO ESTA PIDIENDO CERCA DE 300 EUROS POR CEPILLOS Y PASTA DE DIENTES, CUANDO LOS DIENTES SE LOS PERDIERON A LA SEMANA DE INGRESAR. VERGONZOSOMª CARMEN
  • Tanta actividad de repente. Vimos imagenes deplorables del exterior. Y ¿El interior?!¿Dónde estaban los inspectores hace una semana, un mes, un año? La respuesta a esa pregunta es más importante que la cierre una sola residencia. ¿HABRÁ CONSECUENCIAS POLÍTICAS? Sí no, pregunto ¿Porqué?Jaime
  • Ya era hora hora que la administración y asuntos sociales empezaran a meter mano a todas estas residencias de la 3º edad. Es una VERGüENZA como se tiene a estas pobres personas en estos lugares. Las trabajadoras no dan a basto con el trabajo. tienen 12-15 minutos para asearlas, se les deja en las salas comunes(cuando no en los pasillos) durante horas.... Muchas veces no hay tiempo de llevarlas al baño y se les ponen pañales para que no molesten. Haber si empiezan a poner un poco de orden, y cuando vayan a hacer revisiones no avisen y cojan de improviso a las direcciones de las residencias, asi no les da tiempo a falsificar documentos, ni a comprar plantitas para las recepciones y salones. ES UNA VERGÜENZA!!!!!!!! IMPRESENTABLESSSS. Os asegúro que a sus padres no los dejarian las directoras en esas residencias donde ellas trabajan.Que saquen todas las denucias de trabajadoras y familiares a las que han hecho caso omiso durante años!!!!Una extrabajadora de una de esas "residencias"
  • Creo que para juzgar hay que frivolizar menos e informarse mejor. Versión de primera mano de ex-trabajadores es que la atención allí durante varios años era correcta tirando a buena (a nadie se le maltrató, ni la comida era escasa ni se lavaba con la misma esponja como decían "leyendas urbanas") y por ello, hace falta argumentos de mucho peso para SANCIONAR un centro, ya no digo cerrar cualquier negocio en Navarra que además es el domicilio de casi un centenar de personas y el sustento de varias familias. Aquí también hubo muchos familiares cómplices que pensaban que su pariente estaría en la gloria celestiala un precio irrisorio en comparación con otros lugares.Menos hipocresía y más rigor
  • ¿Multa? ¿y quién la va a pagar?. Si la administración cree que va a cobrar un duro de este tipo de multas es que son unos ingenuos. Lo que sería más efectivo es tener "internados" en las mismas condiciones a los responsables durante un buen período de tiempo. En el talego, claro, pero con sus condiciones, porque los presos en las prisiones seguro que están mejor.Mary
  • Todavía se puede dar gracias a Dios o a algún santo raro que no ha habido ningún accidente grave en esa residencia en malas condiciones. Si lo hubiera habido se habría desencadenado una carrera loca en busca de responsabilidades.RG
  • ¿Por qué ahora y no hace 10 años? Esa residencia siempre ha sido igual.Mejor tarde que nunca
  • Si teneis un momento este fin de semana, deberiais ir a ver la residencia que a estado abierta durante """" 16 """" años, esta en un estado lamentable, pero lamentable, es vergonzoso que ahora saque pecho el gobierno de Navarra, deberiamos pedir explicaciones a los responsables de la residencia y los que han permitido que estuviera abierta, no solo con una multa no! no!, imaginaros lo que han vivido esos pobres señores y señoras en ese sitio, os recuerdo que son nuestros, repito nuestros mayores, los que han estado alli, deberiamos pedir penas mas gordas y que esto no se repita nunca mas.ya vale hombre
  • Pues cobrar a los inquilinos, ya cobraban ya...XXL
  • Y muchas familias de aquellos ancian@s, nunca obtuvieron respuesta a sus denuncias. ¿És esta acaso una forma democrática y de respeto humano de tratar a los ciudadan@s, máxime cuando estamos hablando de servicios sociales muy sensibles a la condición humana, cuan es la ancianidad?. No vengan ahora queriendo justificar su ineficacia, ni tratando de quedar con aquello de airear que el gobierno multa a esta residencia. No, no señora consejera. Esto podrá ser un ardid político para tratar de justificarse políticamente, pero no cuela. Su obligación era haber intervenido mucho antes, y no lo hizo. Algunos le diran para su consuelo, y de paso quedar bien con Ud., que más vale tarde que nunca. Claro.., que si llega a tardar un poco más, casi se les caen las tejas encima a los ancian@s. Mal, muy mal señora consejera. Y esto se lo digo sin acritud alguna, y sin alabanzas ni lisonjas solidarias, que se suelen inciensarse por muchos de los que tienen filiación partidaria. Salud. Daniel Dallo
  • ESTA RESIDENCIA DEBIERA DE HABER ESTADO CERRADA DESDE HACE MUCHO TIEMPO...ADEMAS LAS CONDICIONES DE TRABAJO DE LOS TRABAJADORES HAN SIDO PENOSAS DESDE EL PRIMER DIA..VERGONZOSOIZURDIAGA
  • Resulta del todo impresentable, y por ello deberíase pedir al departamento de Asuntos Sociales y a su consejera, responsabilidad política por la gestión tan deficiente en este asunto, y su desenlace sancionador. Hace varios años, según contaban ayer en este foro parientes de personas ingresadas en esta residencia, incluso mucho antes del 2005 que señalan "fuentes del departamento", y que no son ciertas, ya habia muchas denuncias, las cuales señalaban importantes deficiencias tanto en la limpieza, como en cuidados directos a las personas, como inadecuadas condiciones arquitectónicas del edificio, que repercutian en el confort y en la seguridad de los ancian@s, y etc,etc. Estas denuncias fueron amontonándose encima de la mesa de los resposables de ese departamento, a lo largo de los años, con la excusa real o formal, pero a todas luces improcedente, de que no tenían a donde trasladarlos. Continuo. Daniel Dallo

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual