x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Detenido en Suiza el director Roman Polanski

La policía lo retuvo al aterrizar en Zúrich, ciudad a la que acudió para recoger un premio

Actualizada Domingo, 27 de septiembre de 2009 - 12:55 h.
  • AGENCIAS. Ginebra (Suiza)

El cineasta franco-polaco Roman Polanski fue detenido ayer en la ciudad suiza de Zúrich, debido a un caso pendiente en Estados Unidos desde hace 30 años. El cineasta fue retenido en el aeropuerto de Zúrich, a donde llegó para recibir un premio del Festival de Cine de esa ciudad, según informó la organización del certamen, citada por la agencia de prensa suiza ATS. Las mismas fuentes señalaron que Polanski, de 76 años, fue detenido por una causa pendiente y nunca cerrada en un juzgado de Los Ángeles desde 1978.

El caso se remonta a 1977, cuando los padres de una adolescente de 13 años interpusieron una querella contra Polanski, acusado de drogar y violar a la joven modelo.

El cineasta se declaró culpable de "relaciones sexuales ilegales", por lo que fue enviado a prisión en "evaluación" durante tres meses, aunque sólo pasó 47 días.

A finales de 1978, al día siguiente de una reunión entre sus abogados y un juez que había dejado entender que quería volver enviarlo a la cárcel, Polanski, en libertad bajo fianza, tomó un avión hacia Europa y nunca más volvió a suelo estadounidense.

El Tribunal Superior de Los Ángeles desestimó el pasado mayo, de manera definitiva, la petición de los abogados de Polanski para sobreseer los cargos por abuso sexual.

El juez Peter Espinoza ya había rechazado en febrero pasado la solicitud de la defensa al entender que Polanski tenía que comparecer primero ante la Corte en persona para responder sobre lo ocurrido hace 30 años.

El Premio de Honor por el conjunto de su obra que pretendía concederle el Festival de Cine de Zúrich, le será otorgado a Polanski en una fecha aún por determinar. EFE

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Fotografía de archivo fechada el 20 de octubre de 2005 del cineasta franco-polaco Roman Polanski durante la presentación de su película "Oliver Twist" en Roma, Italia.

Imagen de archivo del cineasta Roman Polanski durante la recepción de un premio en el Festival de Cine de la República Checa, en el año 2004.

El director, durante la presentación de la película "Oliver Twist" en Roma. Era el 20 de octubre de 2005.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • En este país, no se por qué nos alarmamos. Aquí como todo son "derechos", pues no le pasaría nada. Igual hasta los progres le hubieran concedido un premio.uno más
  • Curioso tema. Lo unico que al final importa es la fama del supuestos "pederasta".En definitiva la fama es la que manda. Tenemos a Maradona "drogadicto· que es albado y seleccionador de su pais. A Polansky que segun dicen es un "pederasta" (cuando huyo por algo sería), dandole premios noveles. Sin embargo al "chiquilicuate" "rumano" "gitano" o a nuestro simple vecino, que no es famoso que le caiga encima toda la fuerza de la Ley .Tenemos una moral muy condicionada...... por la famaz1952
  • El tipo ese supuestamente cometio un delito y esta pendiente de juicio. Lo logico es que lo juzguen. Si sale inocente que pulule por donde quiera y si sale culpable que cumpla lo que le corresponda. Asi de sencillo, ni caza de brujas ni nada. Igual que Madoff.alucinado estoy yo
  • Pues si, de acuerdo con los comentarios en su favor que dicen que de una u otra manera había consentimiento en su momento y resulta que decenas de años después van a meterlo preso, por favor... Con la de cosas más importantes por hacer en el mundo. En fin, esto es pura publicidad os aseguro, porque el escándalo vende, nada más, ya veremos qué película está por ahí en cartelera, os acordareis.Sin más
  • ¿Mantuvo relaciones sexuales con una niña de trece años? ¿Hubo drogas de por medio? ¡¡Pues entonces!!Los hay quienes me ponen enfermo encontrando excusas para cualquier atrocidad.Karmen
  • No tienen ni idea, el trasfondo es la aberrante conducta de los padres de la chica, que conocían y permitían la relación, habitual en el país y época, y que pretendieron obtener una indemnización millonaria. Su fue por no soportar este chantaje. Vean el caso Jakson, hoy se sabe que no hubo abusos si no codicia. Es la justicia americana.Luis
  • El delito no es que tuviese una novia de cualquier edad ( dices 17 ). El delito por el que se le quiere juzgar es dorgar y despues violar a una chica de 13 años , cosa que exigieron sus padres . Son delitos a juzgar, si es cierto, que parece que si, condenar y que cumpla la condena ( se fugó )Noooo Caza de brujas ... No
  • Que la Justicia decida, aquí empezamos a condenar basándonos en una noticia que sale en un periódico. Solo sabemos lo que hemos leido, así que no condenemos ni absolvamos, que lo juzguen y ya se verá...Digo yo
  • Aquí ya le hemos juzgado para unos culpable y para otros inocente, pero la realidad es que debe ser un tribunal el que lo decida.Si es extaraditado a EE.UU. tendra todas las garantias de un juicio ya que seguramente,a día de hoy tiene mas ventajas que hace 30 años, ya que es mas famoso, mas rico y mas apoyo.Josepo
  • Caza de Brujas: leete la noticia que parece que no te enteras. No creas que tiene 17 "o así". 13 años. Y él tenía 45 años. ¿te parecen relaciones consentidas? Eso es delito en EEUU y en España también lo es si el menor tiene menos de 13 años y el mayor mas de 18, aunque medie consentimiento. Porque un menor de 13 no puede dar su consentimiento. Si Polanski lo hiciera en España no podría contarnos que en Yemen no es delito y por lo mismo, si en EEUU la edad de 13 años es delito, pues es delito cuando se comete allí.Pero es que encima le daba drogas a la niña. Él se declaró culpable de lo que le interesó, pero huyó para no dejar que la justicia lo investigara por el delito del que se le acusa. Como poco es culpable de evasión a la acción de la justicia.ncima era su proveedor de drogas duras, Contra los tontos
  • Puede una niña de 13 años consentir una relación sexual? tiene el suficiente juicio, el suficiente criterio y libertad para consentir una relación sexual con un individuo mucho mayor y seguramente con una mentalidad más perversa? Puede tener una menor de 13 años la capacidad suficiente de dar un consentimiento válido?Por favor, no podemos cerrar los ojos ante estos delitos tan sólo porque quien los comete es un genio, un artista o un nobel de la Paz. Por cierto, en España también existe el delito de estupro...Cálico Electrónico
  • Hipocresía, hasta donde yo sé, tuvo unas relaciones con una chica no sé que edad tenía, pero me parece que era mayor de 13 años como tú dices. Y no hubo violación. Hubo unas relaciones consentidas, pero ilegales para las leyes de EEUU . Por eso tuvo que irse de EEUU. Qué ganas tenéis de lapidar a la gente...Caza de brujas
  • Hipocresía, ¿la has leído tú? Se declaró culpable de "relaciones sexuales ilegales", no de los cargos de drogar y violar. A ver si leemos bien antes de hablar.Cuanta boca.
  • Caza de brujas: ¿Has leído la noticia?. Ahí se habla de violación a una niña de 13 años. Hay gente "pa" "to", cuando se trata de exculpar a cierta clase de gentuza. Hipocresía
  • La ley es igual para todos, independientemente de nuestro estatus social o económico. Si ha cometido una ilegalidad, que la pague. Si era inocente, ¿por qué huyó?cuando el río suena, agua lleva.
  • Moral de doble cara. A los ladrones de guante blanco, tipo Madoff and company, ¿qué les hacen en Suiza?alu-cine
  • Si no me equivoco tuvo una novia menor de edad, me parece que tenía 17 años o así. Eso en EEUU lo consideran ilegal o no sé qué. Me parece una caza de brujas lo que están haciendo con Polanski. Caza de brujas

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual