El Consejo de Estado plantea 400 diputados para mejorar la proporcionalidad

Se propone también reducir de dos a uno el mínimo de diputados que se eligen en cada provincia

Actualizada Domingo, 15 de marzo de 2009 - 04:00 h.

EFE. MADRID .

El Consejo de Estado remitió un informe al Gobierno en el que, para mejorar la proporcionalidad del sistema electoral, plantea aumentar los diputados de 350 a 400, reducir de dos a uno el mínimo que se eligen en cada provincia y sustituir el sistema D"Hont para la atribución de escaños.

El informe, que fue enviado el viernes por el Consejo de ministros al Congreso, fue solicitado por el Ejecutivo el pasado mes de junio para los trabajos de la subcomisión del Congreso encargada de debatir las reformas que se consideren necesarias para mejorar la ley electoral (LOREG).

Para lograr una mejora en la igualdad del poder de voto, propone medidas como la reducción de esa representación a un diputado por provincia y el aumento a 400 del número de integrantes de la Cámara Baja. Esta cifra es la que cita la Constitución en su artículo 68.2 como límite máximo de diputados.

Con el fin de mejorar la proporcionalidad, expone también la sustitución de la fórmula D"Hondt por otra distinta, y señala que el denominado método Hare sería, según las simulaciones realizadas, el que aportaría la mayor proporcionalidad.

A ese objetivo contribuiría también el hecho de que en el escrutinio de los votos, los restos sobrantes de los partidos en cada provincia (es decir, los sufragios que no han servido a las respectivas candidaturas para obtener escaños) se contabilicen de forma conjunta para la atribución de escaños adicionales.

Trasvase del voto útil

El informe advierte de que el aumento de la proporcionalidad del sistema electoral determinará el acceso al Congreso de partidos que en la actualidad no tienen representación parlamentaria. Y también ve factible que el número de candidaturas electorales se incremente, lo que llevaría a una mayor fragmentación parlamentaria, "aunque no excesiva".

Además, no es improbable que una modificación de la legislación electoral pueda originar ciertos cambios en la intención de voto de los electores por el previsible trasvase del denominado voto útil desde los partidos mayoritarios a otros más pequeños.

El Consejo de Estado recalca que "la decisión final debe adoptarse haciendo balance de las posibles ventajas e inconvenientes que la introducción de aquellas traería consigo". "La búsqueda de un equilibrio entre representatividad electoral y estabilidad parlamentaria es la clave del éxito de cualquier régimen electoral".

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Comentarios

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Señores y Señoras,voto en blanco y que se queden los escaños vacios!!!!!!!No tienen la mas minima vergüenza y como estos son 50 diputados mas,ya veremos como llegan a acuerdo TODOS los partidos.Como todos van a sacar tajada..........................!!!!Mientras se mantenga el voto de partido,con un diputado que tengan por partido les tendria que valer,pero claro,asi dejarian muchos de vivir del cuento,y tanto hablo de madrid como navaara,pamplona y el resto de pequeños ayuntamientos.Pasaba por aqui
Mas estomagos agradecidos para alimentarPedro
Si en vez de 350-400 diputados sólo fueran elegidos los 10-12 jefes de cada partido y votaran en proporción a los escaños conseguidos,nos ahorraríamos mucho dinero(al primero que le ohí esto fue a Garcia-Trevijano). Pero no lo harán porque quedaría en evidencia la farsa democrática-parlamentaria en que vivimos desde hace 30 años(lo mismo en las autonomías).Qué cara nos sale la obra teatral parlamentaria y del senado.Yo reclamo el sistema electoral frances y la eleccion directa a doble vuelta del presidente del gobiernoAtanasio
Por favor, no va haber un solo comentario defendiendo esta partitocracia de multirepresentantes con voto de partido, y financiada con especulación inmobiliaria y mantenida COMPRANDO votos que pagamos una clase media sobrecargada impositivamente.¿Dónde estará mi partidoo..? Donde quiera que esté...
Parece que la crisis no termina de llegar a "sus señorías". Vengan balas, total pagan los idiotas!! Ya llevan este año la factura de la luz; las subidas escandalosas de impuestos de todas las clases y clasecillas; multas a tutti plein..........cómo no iban a rematar la jugada con más sillones para más gandules !!Stereo
Ahora hablando en serio, vistas las actuaciones de todos los grupos parlamentarios, me parece que con tres por cada partido sería suficiente. Digo tres para mantener la asistencia en caso de enfermedad, etc. La proporcionalidad se puede mantener perfectamente otorgando a cada partido el número de votos según los escaños que le correspondieran, pero sin necesidad de que asistan esos 300, 350, 400 o mil diputados. El dinero que se da a los partidos para sus gastos los podrían destinar para pagar asesores o a personas que les preparasen comparecencias, enmiendas, informes. Creo que aunque incrementaran esos fondos para los partidos el país se ahorraría bastante pasta. Total, si siempre votan lo que su respectivo portavoz les dice en cada sesión, sin que nadie se salga de la disciplina de partido, no habría diferencia con lo que ahora tenemos. hartita de tanto ...
Además, lo que tenían que hacer para las elecciones al Congreso y Senado, es que la circunscripción electoral fuera la Comunidad Autónoma y no la provinciaJavier
Otra medida para aumentar la "democracia" y combatir el exceso de gasto público sería incrementar las sesiones a una diaria, pagando dietas extras si la sesión es de mañana y tarde... ¡Vamos, que ya les vale amigos!¿Se nota que es pura ironía?Hartita de tanto manguta
con uno por partido, vale, para lo que hacen, y así nos ahorramos unos euroscordero al chilindrón
Eso, mas gasto sin ningún beneficio. ¿Porque no disminuyen? Total para lo que hacen.J.
El sistema electoral más REPRESENTATIVO(quizás el único),para una democracia que se diga REPRESENTATIVO(el regimen que tenemos no es ni democrático no representativo) es el mayoritario uninominal de distrito.Es decir,cada zona de 80-10000 habitantes elige, UN DIPUTADO(no un p.partido) que será el más votado,si es necesario con una segunda vuelta entre los más votados.Éste llevará al Congreso las propuestas transparentes prometidas en campaña,y si no cumple o actua mal,se le echa mediante revocación en su distrito-zona.Los p. partidos y su "Consejo de Estado" no establecerán este sistema porque le devovería al pueblo su legítimo poder de eleccion Y REVOCACIÓN de representantes, poder que los Partidos se apropiaron en la sucia "transicion" con su "sistema proporcional de listas".Atanasio
Es patético ver cómo en vísperas del derrumbe de esta corrompida Partitocracia,andan los Partitócratas queriendo cambiar algo,a peor, para que todo les siga yendo igual(de bien).Atanasio

Lo más...

Comentado

Hoy
Última semana