Miranda asegura que no han tomado una decisión sobre Guenduláin

"Todo lo que haga el Gobierno será legal y ajustado a derecho", subraya el vicepresidente

Actualizada Viernes, 13 de marzo de 2009 - 04:00 h.

BEATRIZ ARNEDO . PAMPLONA

Miranda asegura que no han tomado una decisión sobre Guenduláin

Conversación entre Miranda, Caballero y Sanz.

El vicepresidente segundo del Gobierno y consejero de Economía, Álvaro Miranda, afirmó ayer en el pleno del Parlamento que el Gobierno foral no ha tomado una decisión sobre Guenduláin, pero subrayó que todo lo que haga en relación con este asunto "será legal y ajustado a derecho".

El PSN ha propuesto al Ejecutivo que recupere los derechos de edificación del terreno, comprándolos a los constructores y promotores propietarios de los mismos por 90 millones de euros. Izquierda Unida llevó este asunto al pleno de ayer, preguntando al Gobierno si contempla esa compra.

El parlamentario de IU, Ion Erro, mostró su "sorpresa" por el hecho de que Miranda contestara que el Ejecutivo no había tomado una decisión, después de que el presidente Miguel Sanz declarara que veía "aceptable" la operación (Diario de Navarra, 11 de marzo).

Ion Erro aseguró que esa posible compra, que IU rechaza, está generando "alarma social". Destacó que sería un "atropello económico y social" e incluso dudó de su legalidad. Afirmó que el Gobierno foral tiene "obsesión por el cemento".

- "Este modelo de desarrollo económico no puede seguir basándose en la codicia desmedida de constructores y promotores que han ganado dinero a espuertas durante los últimos años, haciendo inviable el derecho a acceder a una vivienda digna a miles de navarros y navarras", agregó el parlamentario de IU.

Agregó que es "indecente" que el presidente Miguel Sanz aluda al desempleo en el sector de la construcción al defender esta medida. "No les interesa el empleo, sino el apoyo descarado a los promotores".

- "Señor Erro no se altere tanto, no haga tantos juicios de valor, no mienta tanto", respondió Miranda. "Ha hecho un popurrí de acusaciones, en algún caso rayando el insulto al presidente".

El consejero destacó que IU "despotrica" contra "el cemento", cuando "da trabajo a 34.000 trabajadores" en Navarra.

- "Nuestra obligación es defenderlos. Usted lo que querría es que esos 34.000 estuvieran en el Paseo de Sarasate insultando al Gobierno de Navarra por haberse quedado sin trabajo y así usted podría hacer política en base a ellos. Usted quiere que cuanto peor vaya la economía, mejor".

Erro mostró su contrariedad por estas palabras desde su escaño. Miranda continuó:

- "Sí, yo digo eso como usted ha dicho que la posición del Gobierno de Navarra es indecente. Pues yo creo que lo que querría usted es que la próxima lista del paro, cuando salga la de marzo, tenga otros 5.000 trabajadores más para poder venir aquí a decirnos qué mal lo estamos haciendo."

El consejero concluyó afirmando que lo que finalmente decida hacer el Gobierno será "legal y ajustado a derecho".

"Ayudar a un sector"

Por su parte, el presidente Miguel Sanz, en la misma línea de lo afirmado por Miranda, insistió en que su Ejecutivo analizará la propuesta del PSN al entender que es su "obligación estudiar la situación económica de un sector tan importante para nuestra economía como es el de la construcción", que está sufriendo "de manera preferente" la crisis.

"Que nadie intente ver lo que no puede verse y no existe, como que sea algo relacionado con la especulación", agregó el presidente. Sanz señaló que "no hay motivo de especulación" en este asunto, ya que "la propiedad de ese suelo en estos momentos es del Gobierno de Navarra, porque se cedió por parte de los promotores que fueron quienes lo pagaron, pero viene derivada de un concurso público".

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Conversación entre Miranda, Caballero y Sanz.

Comentarios

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Miranda: por favor, ¿me podrías recomprar mi decimico de lotería de Navidad? Es que lo compré a ver si me forraba, pero como no me ha tocado ni la pedrea..., pues he pensado que igual me lo podrías recomprar, por favor. Vitorino
miranda, eso no te lo crees ni túTURURú
MRA, PLAZAOLA y compañia al HOYO!!!GURE LUR
Zagurriano, tienes toda la razón del mundo, estamos hasta las narices de que gestionen de esta forma nuestros impuestos. Ya vasta de tanto despilfarro con el dinero de los contribuyentes. No hay derecho a todo esto.yo
Señores políticos de Upn y Psn, no pueden regalar 90 millones de euros, ya regalaron 60 millones de euros en la autovía a Logroño y por lo visto ese regalo no salvo ningún empleo. ¿Quién va a ser el constructor que se enriquezca esta vez con este pelotazo?Los navarros queremos saber a quien le vamos a regalar el dinero.Zagurriano
Miranda asegura que no han tomado una decisión sobre Guenduláin - "Todo lo que haga el Gobierno será legal y ajustado a derecho", subraya el vicepresidente SOLO FALTARIA!!!!La legalidad de Guendulain
Si la excusa para devolver el dinero a los constructores son los puestos de trabajo, el Gno. lo tiene facil. Que exija un aval, garantizando durante 10 años esos empleos, a las empresas que se van a resarcir .Los empleos y Guendulain
De lo que leo se desprende que el vendedor se queda con su dinero, el comprador lo recupera, la banca gana....¿Quien pierde? Los de siempre! Hala a votar a los de siempre.El dinero de Guendulain
En este asunto nos encontramos con tres actores: a) La familia propietaria de los terrenos que los vende por 10 o 15 veces mas del valor que el Gobierno los podria haber adquirido. b) Los inversores/constructores que pagan esa gran cantidad a sabiendas del pelotazo que van a pegar. c) El Gobierno de Navarra que da luz verde a la operacion, en vez de adquirir esos terrenos por su valor real. Al dia de hoy la familia vendedora, se supone, tiene cobrado el importe de la venta.... Los inversores, dada la situacion, no pueden pegar el pelotazo. Y el Gobierno....nos dice que entre todos los navarros les devolvamos el dinero. Lo justo seria que el Gno. intermediase entre quien cobro y pago para que lleguen a un arreglo, cuenta con el margen de movimiento que le proporcionan los ingresos que via IVA o Plus Valia o Transmisiones Patrimoniales o IRPF obtuvo hacienda....pero nada mas. Donde esta el dinero de Guendulain.
¿Cómo puede decir el Sr. Sanz que pagando 90 millones de euros se van a salvar 25.000 empleos? ¿Pensará que somos todos tontos o analfabetos? ¡Qué vergüenza! Pagando 90 millones se salva a unas cuantas empresas de no ir a suspensión de pagos, nada más. Los empleos de la construcción se salvan planificando suelo y vivienda para dar salida a la demanda real que hay, porque la demanda de vivienda para especular ya se acabó. Si se van a la quiebra esas constructoras ya estarán otras para que construyan las viviendas y contraten a trabajadores. Engaño
¿Legal y ajustado a derecho? ... permitame dudarlo. Pero en cualquier caso, lo que esta claro, es que es un forma de ponerselo mas dificil a las empresas que no fueron a ese negocio. ¿O es que va a ayudar tambien a los promotores que compraron terreno en otros sitios? ¿y a los particulares?Q
Una promotora se monta en un mes: una oficina, unos técnicos, unos administrativos, a conseguir un terreno y a funcionar: subcontratamos un proyecto; a la constructora, etc. etc. No se pierde nada del tejido productivo si desaparecen. Si quiebran que se fastidien, que asuman el riesgo, no les encanta la economía de mercado, pues a las duras y a las maduras. No hay derecho
Por que dice Miranda que lo que se haga será legal y ajustado a derecho si dice que no ha tomado una decisión. Nos estan volviendo a engañar. Que manera de presentar las cosas, 1º lo lanza el PSN. 2º UPN dice que lo estudiará. 3º A UPN le parece bien.Indignado
Lo que se debería hacerse, es que volvieran los terrenos a su situación primera de suelo rustico, como tal figuran actualmente y por tanto que el señor de Guendulain devuelva los 112 millones de uros y que se quede con la finca pensando en que llegaran tiempos mejores, estamos hartos de pelotazos urbanisticos y encima el PSN sea coadyugante.progreso
El Sr. Arribas Echebeste (Arquitécto), sabe de lo que habla, por su condición de coredactor del planeamiento de la Comarca de Pamplona. También el Sr.Tena (Aquitécto), se ha dado su opinión al respecto en los medios. Es saludable y de agradecer, que ante semejante despropósito que se pretende pepetrar, los pofesionales opinen, los aludidos y muchos otros,y convendría tener en cuenta su opinión a la hora de toma decisiones de tanta trascendencia. Y me parece un despropósito que el Sr.Taberna (Cámara de Comecio)tache de DEMAGOGOS a los que discrepan de sus planteamientos, porque los aludidos y otros muchos críticos en esta cuestión me consat que no lo son.Un ciudadano de a pié
Ni un solo euro de los que vamos a pagar los pardillos de contribuyentes va a ir a crear empleo, por la sencilla razón de que no se van a poner a construir algo que no van a vender ni de milagro. Pagarán a los bancos y el resto a sus bolsillos. Qué fácil es hacer negocio así. Y el Gobierno bailándoles el agua. Sanz, calibra lo que pretendes hacer: la gente normal, que se lo traga todo, esto no se lo va a comer gratis, porque es el colmo de la burla. UPN saldrá del Gobierno las próximas elecciones.Balerdi
Hay un monton de familias navarras endeudadas de por vida por la especulacion inmobiliaria. Ahora se pretende que con los impuestos de esas y otras familias se pague un error de cálculo de promotores que van a disolver sus compañias en cuanto vendan los derechos.(como suele hacerse en la construccion).Basta ya
Y ahora, ¿ quíen paga los platos rotos de las decisiones mal tomadas ? Como siempre: el cuidadano al que se deja de lado cuando se decide y se le pone delante cuando hay que "abonar" el precio del error. ¿ No sería más justo que los que han obtenido beneficio sean los paganos ó es que sólo están para cobrar, en dinero, en especies o en reconocimiento de poder ?Hasta el gorro
Cuando todo va bien, viva la economía de mercado y el liberalismo y que a la Administración ni se le ocurra asomar el hocico. Cuando todo va mal me vuelvo comunista radical y que el Estado nacionalice todo.Nos engañan
Comprar esos terrenos para construir siempre fue un intento de pelotazo porque cualquier ciego veía que no había necesidad de vivienda habiento muchas viviendas icluyendo muchas VPOs vacías.Ya basta de estafas.Rojazo
Inreible. Si compar estos terrenos en su día era una inversìón y ahora es una metedura de pata, que cada uno cargue con lo suyo. Yo cuando meto la pata no voy a Miguel Sanz a que me ayude a solucionar mis problemas, y que me de dinero. De eso se trata tener un negocio a veces va bien y a veces no. ¿En el sector servicios tambien va a ayudar comprando los negocios que no vayan bien? ya que tambien es una parte importante de la economía Navarra. Una vergenza
Una de las pocas cosas que podía hacer menos perjudicial para todos el desatino urbanístico de Guendulain, es que no suponía desenbolso inicial. Era una previsión, una reserva para solucionar posibles problemas de vivienda en el futuro. Ahora vamos a pagar una fortuna por un suelo en una previsión desde todo punto de vista desacertada en la que nos han metido unos promotores y que probabablemente no se realice nunca.J. IGNACIO ARRIBAS ECHEVESTE
El argumento de que se salvan empleos es falso y es interesado. Una promotora no es como una fábrica o industria que tiene un producto propio, diferenciado, una tecnología, un mercado, una cartera de clientes, unas patentes, etc. en la que si se cierra luego esos puestos de trabajo son muy difíciles de recuperar por que es muy complicado crear una industria. En el caso de la construcción los puestos de trabajo se generan por el efecto de la demanda. Si hay demanda de vivienda y hay suelo planificado esas viviendas se construirán y siempre habrá promotores que las desarrollen, si unos quiebran habrá otros que absorban a los empleados que se han quedado en el paro. Por cada vivienda que se construye se generan 2,5 puestos de trabajo. Es indiferente que ese puesto se cree en la promotora o constructora A con problemas económicos o en la promotora B que no tiene problemas económicos.Nos intentan engañar
Me parece una vergüenza el simple hecho de que cualquier político, sea del color que sea, se plantee la compra de esos terrenos con el dinero de todos los navarros. Si quienes los compraron hicieron esa apuesta (pensando en llenarse los bolsillos) y ahora les ha salido mal (busquen las responsabilidades en quienes deban), que se fastidien (por no decir otra cosa)!!! Basta ya de pensar sólo en los promotores y constructores. ¡Qué planten lechugas!Especulación, cero
"...y ajustado a derecho"; y si no lo cambian!. RG

Noticias relacionadas

Lo más...

Comentado

Hoy
Última semana