Eluana Englaro murió tres días después de no ser alimentada

El neurólogo que la trataba y el abogado de la familia se mostraron sorprendidos por el fallecimiento de la mujer

Actualizada Martes, 10 de febrero de 2009 - 01:44 h.

AGENCIAS. UDINE .

Eluana Englaro murió tres días después de no ser alimentada

"NO QUIERO HABLAR", DICE EL PADRE DE ELUANA. Beppino Englaro, el padre de Eluana, no quería comentar la muerte de su hija: "No deben preocuparse por mi, ahora quiero estar solo, no quiero hablar con nadie. Lo único que pido a los amigos de verdad es que no me busquen. Lo han hecho así y les pido que me respeten de esta manera". El padre de Eluana pidió por primera vez la retirada de la alimentación a su hija en 1999. EFE

Eluana.

Eluana Englaro, la mujer italiana de 38 años que estaba en coma desde hace 17 y cuyo caso mantuvo en vilo al país en las últimas semanas murió, según informó esta noche personal del asilo de ancianos en Udine al que había sido llevada para morir y fue confirmado luego por su padre.

Carlo Alberto Defanti, el neurólogo que la trató durante años explicó: «Ha muerto de improviso y es una cosa que no preveíamos. Ha sufrido una crisis imprevista, de cuya naturaleza nos dará cuenta la autopsia que ya estaba programada". El abogado de la familia Giuseppe Campeis, tampoco ocultó su sorpresa ante la noticia de la muerte. "Nosotros estamos tranquilos porque hemos actuado correctamente", afirmó.

Desde el viernes, se había comenzado a retirarle paulatinamente la alimentación artificial. El gobierno del primer ministro italiano Silvio Berlusconi quería evitar la muerte de Eluana mediante una nueva ley.

El presidente del Senado, Renato Schifani, anunció ayer la muerte de Eluana durante un debate parlamentario sobre la controvertida ley. Después de guardar un minuto de silencio, la discusión subió de tono y tuvo que ser suspendida. Por un lado, el vicepresidente en la Cámara Alta del Pueblo de la Libertad (el partido de Berlusconi), Gaetano Quagliariello, aseguró que "Eluana no ha muerto sino que ha sido asesinada", mientras que la presidenta del Partido Democrático (PD), Anna Finocchiaro, denunció la "absoluta, siniestra y vulgar instrumentalización" con que el Gobierno ha utilizado el caso de Eluana Englaro.

El ministro de Sanidad, Maurizio Sacconi, en cambio, consideró que el Parlamento debe continuar el debate sobre la ley que debe regular el testamento vital "para que el sacrificio de Eluana no haya sido inútil".

"Sí, nos abandonó", confirmó el padre de la paciente que luchó durante años por poner fin a la alimentación artificial de su hija. Agregó solamente que ahora quería estar solo. La inducción de la muerte de Eluana había comenzado el viernes en el asilo de Udine. Los médicos creían que la mujer moriría dentro de las próximas dos semanas.

El Tribunal Supremo había aprobado este proceso de eutanasia pasiva, que no fue aceptado por el gobierno de Berlusconi, quien quería evitarlo mediante un decreto de urgencia. Cuando el presidente italiano, Giorgio Napolitano, se expresó en contra de esta vía, el jefe de gobierno impulsó un proyecto de ley sobre el que se iba a votar el próximo jueves. También el Vaticano había criticado la "eutanasia".

La noticia de la muerte de Eluana generó reacciones fuertes afuera del asilo de ancianos La Quiete al noreste de Udine, donde murió. Algunos activistas pro-vida comenzaron a gritar "¡Asesinos!" a un grupo de personas que apoyaban la decisión del padre de Eluana, Beppino.

Tras conocer la noticia de la muerte de Eluana, el primer ministro italiano habló de un "profundo dolor" y dijo que a su gobierno no le fue posible "salvar una vida humana".

Eluana entró en coma en 1992 por un accidente automovilístico. Su padre había luchado durante años en vano para detener su alimentación artificial. En noviembre pasado, el Tribunal Superior de Apelaciones italiano decidió en última instancia que se podía detener la alimentación artificial de la mujer.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Eluana.

Comentarios

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

de entrada yo no e faltado el respeto a nadie. asi k no entiendo porque me lo faltais a mi. creo que cada uno tiene derecho a comentar lo que realmente piensa. segundo si estaba tan mal durar 3 dias sin comida, es mucho, e? eva
Creo muy sinceramente que este padre ha actuado con amor hacia su hija. Me gustaria que mi padre hiciera lo mismo y a ser posible mucho antes. Ella no se si sufria pero sus padres seguro que si y estas criticas no les ayuda.Descanse en paz
Pobre chica y pobre familia, 17 años de sufrimiento que por fin han acabado.ANA M.
Alguno ha visto a una persona postrada en cama por muchos años?, puede imaginarse siquiera el dolor de las llagas por estar recostada tanto tiempo?. Alguno sabe lo que es ser padre?, sabe el amor que se siente y lo que uno espera y desea para sus hijos?. Juzgar lo que no entendemos ni conocemos es fácil, es lo que le gusta hacer a la iglesia católica, pero ya Jesucristo les dijo "hipócritas". El padre de Eluana hizo lo correcto, él la amaba y sabia que solo estaba alargando el dolor de su hijaAriel
Tras leer los comentarios compruebo que nadie ha respondido al comentario de quien firma "ruedas de molino" y me parece muy interesante lo que dice. ¿De verdad acusáis al padre (o a la familia entera, qué más da) de asesinar a su hija? Es lo que se desprende de más de un comentario de los que hay aquí, pero me gustaría que algún valiente dé un paso adelante y me diga que sí, que considera al padre de Eluana un asesino. Asesino de su propia hija.Venga, decidlo si lo pensáis de veras.
Dios ya ha dispuesto pues.Descanse en paz
Eva, como han dicho pro ahí, una persona con cáncer puede negarse a la quimio, o radioterapia sin problemas. Otra cosa es que se le intente convencer, depende de cómo sea el cáncer. Pero lo de esta chica no era un cáncer curable. Esta chica había dicho en vida que nunca querría estar en esa situación. Lo suyo era un coma irreversible desde hace 17 años, un cuerpo muerto, al que se alimentaba como un tubo. Se alimentaban las células, no la persona. Y lo de que la vida es un don de dios, que sólo él dispone y temas de moralidad o creencias son otro tema.Para cuando me toque, eutanasia
eva, un aplauso a tu comentario lleno de DEMAGOGIA BARATAAA!! Una cosa es tratar una enfermedad como el cáncer que sí que tiene un tratamiento por el que el enfermo puede llevar una vida digna, puede relacionarse y alimentarse por sí mismo y otra cosa es mantener 17 AÑOS a un cuerpo clínicamente muerto que no podría alimentarse por sí mismo, que no siente, etc, etc... NO ES LO MISMO. Sinceramente, yo prefiero pensar que mi vida es mía, que estoy aquí gracias a mis padres, que soy lo que soy por mi, mis padres y los que me quieren y nada más. Y si me llega alguna vez el momento (espero que no) quiero eutanasia, me uno al que ha dicho "con una víctima (yo) vale..." apoyo para la familia
Una persona en coma profundo desde hace ya 17 años no puede sobrevivir sólo con alimentación artificial, a la fuerza debía de estar conectada a una máquina. Si eso no es alargar artificialmente la vida...Soy creyente pero no fanático
yo estoy de acuerdo con Guillermo, nadie es dueño de su vida. y no hay que ir a la religion para darse cuenta de ello. todo lo que nos posee sabemos cuando llega y tenemos conciencia de que algun dia se ira incluso decimos nosotros cuando queremos que no este. pero una vida humana que es realmente un misterio que no nos ponemos de acuerdo ni para decidir cuando empieza si podemos saber cuando acaba?. y quien te dice que esa chica no iva a sobrevivir. El tener medios para mantenerla no es algo malo, yo creo. porque si es asi vamos a quitar todos los medios para la supervivencia, y las personas con cancer, ... tambien moririan. ellas se merecen morir? yo creo que no. y por Eluana si?eva
En fin, me voy a currar, último comentario para rasgarse vesiduras. Al de la Hipocresía, cerrazón y fanatiasmo. Hay que basarse en hechos contrasados, no en dimes y diretes. ¿Qué Obispo ha pedido que le eutanasien?. Dices lo que harían si les tocase sin ninguna base racional. Yo si que he visto morir a Obispos, y han afrontado valientemente el sufrimiento, con cuidados paliativos y sin encarnizamiento terapéutico. A hipocresía, cerrazón y fanatismo. Ah, una inexactitud más. Reagan no era católico sino presbiteriano, de la Bel-Air presbyterian church. Mira en http://es.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan. Y sí, dió pena arrastrándose en sus últimos años.Guillermo
A ver, a "para cuando me toque, eutanasia". Yo juzgo el hecho, no a la persona. A ver si os queda claro. Si una persona le pega un tiro a otro, es asesinato, lo cual no implica condenar a la persona que lo hace. ¿Porqué? Pues porque el que pega el tiro lo puede hacer en estado de enajenación mental, por ejemplo, luego no es responsable de sus actos. Ha habido un asesinato, pero no hay propiamente asesino. Me podría pasar a mí. Juzgar el acto no implica juzgar a la persona que lo realiza. Yo no juzgo a Beppino (padrede Eluana), si te fijas en el comentario digo que quizás yo haría lo mismo que Beppino, pero que sé que eso es lo que no debería hacer. Igual que si me ponen un millón ilegítimo en mano, sé que es lo que debería hacer, aunque no lo haga, quizás porque mis hijos se mueren de hambre. El sufrimieno de Beppino intento hacerlo mío y por eso le entiendo, pero no puedo aprobar sus actos.Guillermo
No te engañes Guillermo. Si un obispo cualquiera acabara en una máquina, en estado vegetal,sin ninguna perspectiva de volver a tener una vida DIGNA,quizá padeciendo terribles dolores, no dudes en que si le dieran la oportunidad de decidir pediría morir dignamente. Lo que ocurre es que es muy fácil ser demagogo con los demás.Además¿no es motivo de alegría reunirse con el señor, a qué viene ese ansia de aferrarse a la vida cuando la madre naturaleza ha dicho que no?Recuerdo el caso de Ronald Reagan,ultracatólico convencido, siendo presidente vetó cualquier investigación con células madre.Cuando le diagnosticaron Alzheimer, era lamentable verlo, acompañado de su esposa Nanci,en todas las galas y ceremonias, pidiendo fondos para esas investigaciones a las que él se opuso antes.HIPOCRESÍA, CERRAZÓN Y FANATISMO.
al guillermo le falta medio minutico de cocción por lo que veo no? sin faltar eh?? vamos, lo que haces tu, sin faltar..........nafarra
Nadie es dueño de su vida, dice Guillermo. Mira, yo SÍ soy dueño de la mía. Desde luego, La iglesia NO es dueña de mi vida. Si yo acabo en coma profundo, espero que mi familia, las personas a quienes más quiero en el mundo, no tengan que sufrir años y años viéndome conectado a una máquina sin posibilidades de volver a ser una persona.Con una víctima (yo)basta, no deseo que ellos también sean víctimas. Los que crean en vuestro credo, que sigan vuestros mandamientos, pero basta de imponer vuestro fanático pensamiento a todo el mundo. Un obispo español dijo no hace mucho, en contra de los cuidados paliativos y la sedación, que el mayor orgullo de todos debería ser morir como murió Jesús en la cruz.Como yo deseo que todo el mundo sea feliz y muera como quiera, a estos fanáticos les deseo una muerte lenta, agónica, larga y llena de dolor.Que cada palo aguante su vela.ESTOY HARTO DE TANTO FANATISMO.
Yo no he dicho que en "mi coche" mi sea pronombre posesivo, he dicho que pronombre posesivo es "mío", de hecho "mi" como tú bien dices es determinativo. En cuanto a la pregunta que me haces, simplemente es que hay una diferencia cualitativa entre persona y cosa que hace imposible la comparación. Una persona es propietaria de cosas, pero no es propietaria de vidas, incluso la suya. El razonamiento que haces es parecido al que si hombre y perro son animales y el hombre habla, pues el perro también. Y es que en algunas cosas no se pueden establecer comparaciones por el salto cualitiativo (ontológico) que hay entre los entes. Y entre cosa y hombre hay un salto casi infinito.Guillermo
Guillermo, qué valor que tienes. Llamar a esa familia asesinos (le han dado matarile) y cobardes. Ahí es ná. Pues yo sinceramente admiro a ese hombre, porque ha luchado durante 17 años por los derechos de su hija, que al parecer era la primera que no quería verse así. Al igual que yo tampoco quisiera.para cuando me toque, eutanasia
ESTOY HARTO DE TANTA HIPOCRESÍA. Por supuesto, todos esos obispos y Berlusconi, estarían dispuestos a sufrir ¡¡20 AÑOS MÁS!! de angustia y padecimiento,junto a Eluana,escuchando a los doctores decir que las posibilidades son nulas. ¿Qué dignidad hay en una persona enchufada a una máquina? Nadie sabe por lo que ha pasado su familia, esos obispos no tienen derecho a dar lecciones de moral.Guillermo hace demagogia con los cuatro casos en todo el mundo donde las personas en coma tras más de 10 años se han recuperado.En el otro lado son miles las que no lo hacen.Esta iglesia tiene una gran predisposición a juzgar a los demás y a decidir por los demás,sin tener en consideración el estado de ánimo ni la situación por la que atraviesan sus familias. El ejemplo más claro nos lo dejó Juan Pablo II cuando CONDENÓ a las 20mil mujeres bosnias de Sarajevo y Srebrenica, violadas por los serbios que habían asesinado a sus familias, por querer abortar.Ahí está su sensibilidad.Basta de demagogos. Sois unos fanáticos.
Guillermo,en "mi mujer""mis amigos"tanto el "mi" como el "mis" no son pronombres,no sustituyen a ningún nombre sino determinantes,acompañan.Los creyentes hacéis bien en no querer eutanasia,es vuestra fe,pero no la impongáis (como ha hecho la Iglesia a lo largo de su historia).No insultéis a la familia de Eluana llamándoles "asesinos",no penséis que la eutanasia se hace para quitarlos de en medio porque molestan,con esos términos no os podéis llamar cristianos.Otra cosa Guillermo,la vida se nos regala,a ti Dios,a mi mis padres.Cuando mis padres me regalan una bici,soy dueño o administrador de ella?Técnicamente los dueños de la bici serían mis padres (según tú) y de "mi" vida (partiendo de la base que para mi, me la han regalado mis padres,no Dios)?Entonces,serían mis padres?Luego,si yo estuviera en la situación de Eluana,ellos podrían decidir por mi, no?apoyo para la familia
Al profesor Neira también le hubiéseis dado matarile, con tres meses de coma profundo, donde un día sí y otro también los médicos esperando dar la noticia de su muerte (95% de posibilidades de muerte) y va un día y se despierta. O el caso Terry Wallis, 19 años en coma. http://www.muertedigna.org/textos/euta144.htm. O los dos años que pasó Emma Ray en coma, con acompañamieno constante de su marido, y que despertó tras besarle http://www.ecuadorciencia.org/noticias.asp?id=6481&fc=20090128La literatura científica observa casos de salida de coma profundo prolongados con frecuencia. Ahora sí que es imposible que suceda con Eluana. Hay personas que son valientes y otras no. Lamentablemente los padres de Eluana no lo fueron y sucumbieron a su dolor (Eluana no sufría). Si me pasase a mí, no se lo que haría, no se si sería lo suficientemene fuerte, pero si sé lo que debería hacer, apostar por la vida.Guillermo
Decidir por ella sin consultale, mantenerla viva sin opcion alguna a mejoria (recalco esto porque sino divagareis sobre la cura de catarro comun) va en contra de lo dicto Dios hace 17 años.Esto hace 100 años no habria pasado, hubiera muerto y hubiera sido designio de Dios. AmenSimple
Por supuesto que yo quiero vivir, pero eso, VIVIR y ser consciente de que vivo, y disfrutar de la vida, y esto no quiero que nadie me lo arrebate, pero si esto no puede ser, para mi y para todos los que estan a mi alrededor y me quieren, estoy muerta y he de dejarles continuar con su vida. Su familia tiene tambien derecho a vivir y dejar de sufrir, no es ser egoista, es que ella murio hace 17 años. Dejadme elegir, si acabo en el infierno ya me las apañare, es mi problema.VIDA SI, PERO RESPETO TAMBIEN
A ver no entiendo. Si los creyentes piensan (o tienen que pensar) que "quien decide cuando voy a morir (o a nacer) no soy yo sino Dios", evidentemente, según vuestro credo, Dios ha decidido que Eluana muera. Entonces, ¿cuál es el problema de todo este asunto para un creyente si al fin de al cabo sólo se ha cumplido la voluntad de Dios? Javier
Para "respeto por favor", dices que os estamos atacando, y sois vosotros los que estáis diciendo salvajadas como decir que la han matado porque estorbaba, o llamar a esto asesinato. Sois vosotros los que estáis hablando sin respeto, para empezar, hacia su familia. Y después, hacia la gente que estamos de acuerdo con la eutanasia para nosotros mismos. Mi vida es mía, y tengo derecho a decidir. Ella decidió, antes del accidente, que si pasaba algo así, no quería que la mantuvieran en ese estado. Para cuando me toque, eutanasia
Porque la vida nos ha sido regalada somos administradores. De lo que yo soy dueño, por ejemplo un coche, decido cuando "nace" y "cuando muere". Sobre la vida humana nadie decide ni cuando nace ni cuando muere, ni cuando envejece, ni cuando enferma. Porque aun en el caso de que la eutanasia, los partidarios la harían por enfermedad o accidente, los cuales no hemos escogido. La vida nos desborda en acontecimientos, nuestra vida está constantemente pendiente de un hilo. Si fuese mi posesión absoluta, la controlaría sin que ningún acontecimiento la sobrepasase. Mi vida no es mía porque diga que utilizo el posesivo mía, igual que mi mujer o mis amigos no son míos, aunque utilice el pronombre personal posesivo míos. Eso no significa que no sea yo quien deba guiarla, porque a mí me la han encomendado, pero no soy dueño absoluto y no debo acudir al suicidio o la eutanasia, aunque técnicamente pueda hacerlo.Guillermo

Noticias relacionadas

El Vaticano muestra su "tristeza"

Lo más...

Comentado

Hoy
Última semana