Reconoce las molestias de una edificación pero la avala

Una juez de Pamplona ha reconocido que los vecinos de dos portales de Burlada pueden sentirse afectados por la construcción de un edificio adyacente al suyo "en la medida en que pierden vistas, pierden luces y pueden incluso hasta perder intimidad". Pero, "aún siendo perfectamente legítimo y comprensible el malestar, intranquilidad y molestia que ello genera", ha dictado que el acuerdo municipal que se tomó para esa edificación fue legal.

Los demandantes han sido los vecinos de los números 1 y 2 de la calle Faustino Garralda, que han recurrido la modificación del plan municipal por la que se construía en un solar un edificio de 28 viviendas, locales y garaje. Consideraban que no se había acreditado el aprovechamiento inicial; que en esa modificación se había producido "un aumento espectacular de los metros realmente construidos frente a los que inicialmente existían", de manera que el Ayuntamiento permitía a la promotora mayor edificabilidad y alturas que las permitidas, y que no se había planteado la construcción de VPO, como marca la norma.

Pero la juez dice que la modificación del plan "no fue impugnada en tiempo y forma" por los vecinos y que tampoco impugnaron ni el proyecto de urbanización ni el de reparcelación. Respecto del volumen del edificio y del tipo de viviendas, añade que la modificación supuso una redistribución del volumen edificatorio: "Se pone en vertical una edificabilidad existente en horizontal". Además, como no se producía un aumento de la capacidad residencial, "no existe la obligación legal" de que existan VPO.