x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Aprobada la ley foral que regula la custodia compartida

El colectivo de padres y madres separados denuncia que es una ley "vacía de contenido"

Actualizada Jueves, 10 de marzo de 2011 - 19:01 h.
  • EFE. Pamplona

El pleno del Parlamento de Navarra ha aprobado hoy con el apoyo de UPN y PSN la ley foral que regula la custodia de los hijos en caso de ruptura de los progenitores, una iniciativa presentada por IU para favorecer la custodia compartida y que en comisión ha sido sustancialmente modificada por regionalistas y socialistas.

Por UPN Conchi Mateo ha afirmado que el asunto hubiera merecido una tramitación "más pausada" para "perfeccionar" un instrumento jurídico que facilite la resolución de conflictos y la adecuada protección a los intereses de los padres y especialmente de los menores.

En todo caso ha defendido que la ley establezca que la custodia es una decisión que debe recaer en los padres, si es necesario con ayuda de una mediación, y que sea un juez el que respete la decisión adoptada o el que decida si no hubiera un acuerdo de las partes guiado por el bien de los hijos, "porque el derecho es de los hijos, no de los padres".

Y ha añadido que además de ser un texto "siempre en interés de los hijos" atiende "en igualdad de condiciones" a los progenitores ya que "no se altera la responsabilidad" de cada uno de ellos tras la ruptura.

El socialista Javier Monzón ha precisado, tras asegurar que esta ley "da respuesta a las necesidades detectadas", que el PSN es "favorable a la custodia compartida", pero "el interés del menor debe prevalecer sobre cualquier otro" y por eso se debe apoyar la consecución de acuerdos entre los progenitores.

Unas tesis conseguidas a su juicio con esta ley porque el juez formalizará el acuerdo entre las partes, siempre que fuera lo más convenientes para los hijos, y si la custodia es a favor de uno de los progenitores ponderará mecanismos de corresponsabilidad.

Un trabajo en el que el PSN quiere seguir avanzando y por eso Monzón ha recordado al Gobierno que tiene con su partido el "compromiso" de presentar en doce meses presente un proyecto de ley de actualización del Derecho de Familia.

Nekane Pérez, de NaBai, se ha referido a los informes del Consejo de Navarra y del Consejo Asesor en los que se indica que Navarra tiene competencias en la materia, que "si queremos, podemos", que "se puede incardinar en el Fuero Nuevo", y que "hay una petición social" para adoptar la ley al "cambio social.

"Nos dicen también que fomentemos la corresponsabilidad" pero "no la veo" en el texto, ha dicho, y ha criticado que no se haya favorecido la custodia compartida por "la cobardía" de UPN y PSN en esta materia, en la que no han planteado "ni una sola herramienta" para que los jueces vayan en esa dirección.

También se ha mostrado crítico con el texto final el portavoz de CDN, Juan Cruz Alli, quien ha subrayado que la iniciativa originaria ha sido "desvirtuada" en el trámite en comisión, cuando Navarra tiene competencias sobre el Derecho de Familia y el Parlamento la "obligación" de atender la "demanda" social sobre la custodia compartida.

Ahora éste es "un texto vacío de contenido", una ley "mínima minimorum" que "no tiene ninguna operatividad real y va a crear falsas expectativas porque no dota al poder judicial de medios para cubrirlas", por lo que en opinión de Convergencia no es sino "una mera declaración de intenciones".

De igual manera Ana Figueras, de IU, ha rechazado la ley resultante y se ha reafirmado en que su grupo estaba en lo acertado con el texto que propuso para que la custodia compartida fuera la fórmula preferente y que al final se ha convertido "en algo que nada tiene que ver con la intención primera".

"Nada de un avance en la custodia compartida", ha agregado, y así ha considerado que en Navarra habrá "una ley vaciada de contenido, mal redactada y que va a ocupar un espacio innecesario en el Boletín del Parlamento", se ha legislado "para nada" cuando se trataba de "dar solución" a unas demandas, algo que "no han querido hacer" ni UPN ni PSN.

Y es que tras las modificaciones introducidas en comisión por regionalistas y socialistas el objeto de la proposición de ley es "regular el régimen de la guarda y custodia de los hijos menores de edad".

La Asociación Navarra de Madres y Padres Divorciados (ANAPASE) ha lamentado la aprobación hoy por parte del pleno del Parlamento foral de una Ley que regula la custodia de los hijos que, pese a que "podía haber sido la ley del siglo XXI", la intervención de UPN y UPN la han dejado "vacía de contenido".

Se trata de una ley que, en casos de separación o divorcio, regula la custodia de los hijos y que en su planteamiento original por IUN sostenía la custodia compartida como modelo preferente, pero que en comisión fue sustancialmente modificada por regionalistas y socialistas.

Por ello, ANAPASE han lamentado en una nota que PSN y UPN "no han escuchado" a quienes defendían el modelo solicitado y han "profundizado en la desigualdad, manteniendo la custodia monoparental como hasta ahora obligatoria, alejando a los progenitores no custodios de su responsabilidad parental y a los menores de su derecho a ser atendidos, cuidados y educados por ambos progenitores".

Al respecto, considera esta asociación que Navarra "ha perdido la oportunidad de ser una sociedad más justa e igualitaria, una sociedad moderna que demandan las familias del siglo XXI", ya que UPN y PSN han aprobado una ley "que no sirve para nada", que es "de corto recorrido pues debe ser modificada en un año", que "discrimina a Navarra" y que sale "sin los apoyos políticos y sociales necesarios".

Por ello, ANAPASE, tras agradecer el rechazo de IUN, CDN y NaBai a esta ley "chapucera y que crea falsas expectativas", anuncia que pedirá a los partidos navarros en la próxima campaña electoral un pronunciamiento público sobre el futuro de la custodia compartida en Navarra.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • LOS DOS PADRE Y MADRE ,SON ESENCIALES,PARA LOS NIÑOS QUE LO PIENSEN ANTES DE SEPARARSE, QUE PIENSEN EN ESOS NIÑOS QUE TANTO LOS NECESITAN,Y LES HAGAN FELICES,,,,,LOS QUE NO TIENEN HIJOS QUE HAGAN LO QUE QUIERAN,PERO SI TIENEN HIJOS,QUE PROCUREN ARREGLAR SUS COSAS,Y NO SE SEPAREN QUE LUCHEN POR DARLES CALOR DE HOGAR,,,,,,LOS HIJOS ES LO MEJOR QUE DIOS NOS PUEDE DAR,,,,,,YO TENGO 3,,,,,,,,Y SON LO MEJOR DE MI VIDA,,,,M.A
  • han hecho con esta ley exactamente que con la ley de policías. Algunos tenéis lo que votais.
  • Con el presente que gobiernan UPN y PSN el futuro se presenta negro, muy negro. Estos dos partidos están alejados de las necesidades de la sociedad, de lo que realmente demandan. Hace mucho tiempo que estos partidos creen que Navarra es su cortijo. Mis felicidades a CDN, IU y Nabai por apostar por el progreso y algo tan justo y necesario como es la custodia compartida. Contad con mi voto en las elecciones.Uno de CDN, IU y Nabai
  • Luna, dices que padre hay que serlo en el día a día, en el cuidado, en las preocupaciones, y en los gastos que generan(...). ¿Pero es que en algún juzgado se valora esto?. Hay muchas Lunas en los juzgados que no quieren mirar las pruebas del comportamiento del padre y de la madre. Sus únicas pruebas son que un padre por ser hombre es mal padre, y que el bien del menor es entregarlo a su madre junto con un paquete de propiedades. ¿Que examenes sujerís las Lunas que se apliquen en las separaciones para determinar que padre es el más conveninete para cuidar al niño? ¿una prueba de sexo?. Jupiter
  • Como si no hubiesen hecho nada!!!!!!!Javi
  • UPN PSN, ¿porque no tengo derecho a estar con mi PAPA el mismo tiempo que con mi MAMA? cuando mi mama y mi papa estaban juntos, mi papa me llebaba al colegio, me vestia, me bañaba, hacia la comida, me leia un cuento antes de dormir, hacia muchas cosas con mi papa, ahora que habia la oportunidad de hacer lo mismo con mi papa, vosotros me lo impedis, no lo entiendoauñamendi
  • Una vergüenza lo del UP(S)N. Una ley totalmente descafeinada que no va a valer para nada porque si al final el juez decide va a seguir haciendo lo que ha hecho hasta ahora. Sin custodia compartida es más complicado ser padre porque te puedes quedar en la p. calle, arruinado y encima sin poder estar con tus hijos. Así cada vez va a haber más chicos que se animen con la paternidad.Ander Altunegui
  • Las feministas de verdad sí quieren la custodia compartida, es de cajón. Lo que ocurre es que las femilistas que se han instalado en el poder necesitan el voto femenino para seguir con el acoso y derribo del varón, especialmente donde más duele: Los hijos. El voto femenino cutre, victimista y secuestra menores, claro. Que muchas ya se han dado cuenta de su estrategia.
  • feminista, leete este articulo. http://www.mujeresenred.net/news/article.php3?id_article=104 Oscar
  • Pedro, lo que dice Luna es muy habitual. No mira por su casa. Mira por la de muchos niños...La Custodia Compartida sí, si previamente te has ocupado de tus hijo-as. Si ahora no sabes ni quién es su tutor-a no puedes pedir CM.Anabi
  • Las FEMINISTAS son las que no quieren la custodia compartida. Lo único que quieren es quedarse con todo y mandar al machista a vivir debajo de un puente y meter en casa al inquilino de turno y de paso estar COBRANDO LA RENTA BASICA. COMO HACEN VER QUE NO TIENE A NADIE Y LOS SERVICIOS SOCIALES MIRAN PARA OTRO LADO , aqui no existe la ley ¿ del COPAGO POR USAR ALGO QUE NO ES TUYO ME REFIERO A LA CASA Y LOS ENSERES PORSUPUESTO VAYA VAYA CON LA FEMINISTA . Mi voto no serará para upn -psn .jose luis miñes baleta
  • luna, no mires para tu casa, mira en favor de toda la sociedad.pedro
  • A algunos padres; no solo se es padre para realizar demandas en los juzgados, hay que serlo en el día a día, en el cuidado, en las preocupaciones, en los gastos que generan,... muchos padres ( y afortunadamente no todos...) en los Juzgados "se ponen la careta" con el único objeto de intentar "fastidiar" a la otra parte, no pensando en las necesidades reales de sus hijos y luego el día a día es bien diferente. ¡¡¡Mucho cuidado con qué se regula con obligatoriedad en estos temas!!!!luna
  • Las feministas son las primeras que quieren la custodia compartida y que los hombres asuman de una vez su responsabilidades. No olvidemos que las ley que ahora se quiere cambiar esta hecha por hombres, para hombres y con el único fin de mantener a la mujer en su casa. Feminista
  • ¿Dònde vivís los sindicatos? ¿Por cambiar los accionistas vamos a montar un follón que nos lleve a paro a muchos más? De comprensión. La comprensión también se puede hacer al revés: de los sindicatos a los demás?j. Luis ferrodri
  • No encuentro demostración más palpable de que UPN y PSN gobiernan de espaldas a la sociedad, a la que quieren contentar con un titular absolutamente vacío, para ver si engañan a alguien; han dejado las cosas como estaban; para estos resultados, no hace falta tanta alharaca. Luego tenemos que escuchar a los líderes del PSN hablando de progresía, ofreciéndose para gobernar Navarra, diciendo que ellos escuchan al ciudadano. Oímos a UPN calificándose de especialistas en Navarra (especialistas en no moverse del sillón) y augurando una Navarra "Moderna": ambos nos han dejado en lo más rancio de siglos anteriores. Los ciudadanos tenemos una oportunidad de decirles lo que pensamos: el domingo 22 de mayo de 2011.Atio Varo.
  • Mi apoyo y animar a Ana, Juan y Nekane, a seguir trabajando para modificar rapidamente esta ley, a ver si puede ser antes de tener que explicar a mis hijos, de como por las desigualdades de esta sociedad se quedaron sin padre.Pedro
  • ¿hasta ahora no era también el juez quién decidia en caso de conflicto? No entiendo para que sirve esta ley, ni en que cambia.Nuria
  • El derecho de ser padre y poder ejercer como tal ha sido hoy frenado por Psn y Upn en nuestro parlamento. Me siento decepcionado como navarro de tener estos políticos que no se han preocupado del interés del menor , más bien el de otros intereses. Para padres que fueron chantajeados en su dia por sus "ex", sabiendo lo que el juez/a concede por norma haciendo firmar convenios reguladores de divorcio, se les ha cortado el margen de maniobra al igual que a las sentencias ya firmes . Para futuros papas que se divorcien se deja en manos del juez ese derecho tan fudamental de ser papá (negocio para abogados de familia) .Un derecho fundamental y que deberiá ser inalienable y que solo debería ser privado en casos excepcionales. Así pues, "gracias" señores de Upn y Psn por ayudar a que podamos ser papas de verdad,mientras tanto seguiremos ejerciendo de papas-visitas el tiempo que ellas quieran. Hoy alguna feminista sacará el champán de la nevera.Carlos Marín L
  • Que forma de no hacer nada, de dejar sin valor una propuesta interesante y necesaria...Vaya cuadrilla que estan hechos los de UPS-PSN!!! javier
  • Exactamente como hasta ahora.Que panda
  • y nuestros hijos seguiran sin padre por la cobardia de unos y por seguir las directrices del gobierno de Madrid de otros. A seguir trabajando para la modificación de esta ley hasta que la preferencia sea contemplada como modelo de referencia.Joan

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra