Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Moody's sostiene que la sentencia de saldar la hipoteca con la entrega del piso contradice la ley

Un informe de la firma británica recoge los efectos de la sentencia en los inversores de deuda hipotecaria española

Actualizada Lunes, 31 de enero de 2011 - 13:36 h.
  • AGENCIAS. Londres (Reino Unido)

La agencia de calificación crediticia Moody's considera que el auto de la Audiencia Provincial de Navarra que reconoce que la adjudicación de la vivienda en subasta debe bastar para saldar la deuda hipotecaría es "claramente contrario" a la Ley Hipotecaria española, pero confía en que no cree precedente para decisiones similares futuras.

En un informe económico semanal, Moody's apunta que esta "controvertida" decisión ha provocado que los inversores en deuda hipotecaria española teman un aumento de la morosidad, ya que incentiva a los prestatarios a recurrir al 'default' cuando los precios de la propiedad descienden, así como un empeoramiento de las tasas de recuperación.

Sin embargo, la agencia confía en que esta decisión no se repetirá, porque no establece jurisprudencia para próximos casos, ya que para ello debería ser dictada por el Tribunal Supremo, y además la mayoría de las decisiones judiciales protegen a los bancos en los procesos de ejecución hipotecaria.

Moody's explica que el marco jurídico español obliga a las partes a cumplir los acuerdos de conformidad a la ley y que el sistema legal español es un sistema de derecho civil y no reconoce como fuente del derecho la libre interpretación de un juez que contradice la legislación vigente. "Por lo tanto, esperamos que los bancos apelen cualquier decisión contradictoria a la ley", agrega.

En esta línea, recuerda que en España "devolver las llaves no cancela la deuda pendiente", así como que el prestatario es "personalmente responsable" de toda la deuda pendiente con el banco. De hecho, después de quedarse con la vivienda, la entidad puede iniciar acciones legales para recuperar las deudas pendientes con otras activos del prestatario o de sus avalistas.

Por otro lado, la agencia incide en que esta decisión ha incrementado la preocupación entre los inversores, especialmente los extranjeros, que poseen alrededor de 300.000 millones de euros en deuda hipotecaria española, especialmente bonos garantizados.

A este respecto, destaca que pese al elevado desempleo que existe en España, el retraso en el pago de las hipotecas estaba situado en un moderado 2,58% a finales de septiembre de 2010, lo que obedece, según Moody's, a que los españoles "son conscientes de que el banco les persigue hasta la muerte", a la cultura de apoyo familiar en el país y a que recortan otros gastos antes de dejar de pagar sus hipotecas.

En este sentido, advierte de que si esto desaparece, los incentivos para dejar de pagar se incrementarán significativamente en un contexto de descenso de precios, reducción de subsidios de desempleo e incremento de tipos de interés. Además, se frenaría la recuperación de los bancos y aumentaría el stock de viviendas desocupadas, lo que volvería a bajar aún más los precios.

Por otra parte, la agencia insiste en que esta decisión va en contra de las precedentes, dado que considera "moralmente repulsivo" el comportamiento del banco en este caso, porque la mala práctica de las entidades financieras causaron la actual crisis internacional. Sin embargo, Moody's subraya que el juez admite que el banco no incumplió la ley y su actuación no es "jurídicamente abusiva".

La Audiencia Provincial de Navarra emitió el pasado 17 de diciembre un dictamen judicial que por primera vez en España considera suficiente la entrega de la vivienda al banco para saldar la deuda hipotecaria, a pesar de que el valor del inmueble se haya depreciado.

El auto considera que el banco "no habría concedido el préstamo si la finca no hubiera tenido un valor suficiente para garantizarlo, que fue fijado por la entidad ahora ejecutante". Además, destaca que en el contrato se reconoce que el inmueble tenía un valor "superior al principal del préstamo".


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Vd sí que sabe, sr Masilla, enhorabuena. A mí me extraña, que haya tanto partidario ciego de que se impongan opiniones de un juez -por muy laudatorias, sensibles y "justas" que sean-, por encima de las leyes en vigor. LEX DURA, SED LEX. Con ella -la ley-, todo el mundo sabe a qué atenerse.Luis
  • "son conscientes de que el banco les persigue hasta la muerte", que majos los de Moodys. Somos esclavos de este sistema. La democracia es una gran mentira. ¡A remar, compañeros! ¡A remar en el galeote del hipotecón!Martín Moroso
  • José Masila En otros paises disfrutan de vivienda y todo lo que tu dices y no tienen semejante ley.Entonces que sentido tiene que semejante ley siga en vigor?. Para mi que simplemente engordar las cuentas de los bancos. Una pregunta: Que haria el banco si subasta el piso o lo vende con plusvalias? Le da la diferencia al deshauciado?? Claro que no. Aqui lo que estan haciendo los bancos es estafar y robar a cara descubierta. Ojala les corten el grifo y tengan que devolver todo lo que han robado.XtC
  • Que dice la agencia esta de los c...... de la gran victoria ayer de Osasuna, se salió de sus esquemas? que no nos cuenten lo de "Ali Baba y los 40 ladrones" entre los que ellos se encuentranconguito
  • ¡Qué más quisieran los bancos que tener el poder que el público en general les adjudica! Pero resulta que quienes disponen del 40% del PIB de modo directo y del casi 100% del PIB de modo indirecto no son los bancos sino... ¡los políticos! A su vez, si los bancos se han aventurado a firmar hipotecas es porque hay un organismo -el Banco Central Europeo- que les refinancia la deuda, y ese organismo es... público y está dirigido por... políticos. No seré yo quien defienda a los bancos, (para eso ya están los políticos) pero en España cuando un comprador firma una hipoteca se obliga a una serie de compromisos que dicta la ley vigente en ese momento. Ahora queremos cambiar las reglas a mitad de partido, según nos parezca más beneficiosa para nuestros intereses. Ello hace que la garantía jurídica de ese país pueda estar en entredicho y que quede muy limitada la inversión en el mismo (como en Venezuela, vamos). Si se modifica la ley, adelante, pero hay que considerar que a la vez que se resuelven unos problemas se crean otros, como muy bien ha explicado el Sr. Masila. doggy
  • Pero estas agencias de calificacion de los paises, y de sus deudas, y de... ¿pero quien se creen que son? Si ninguna de ellas supo preveer la crisis, ¿porque nos vamos a creer ahora sus teorías tremendistas? Alguien en la Unión Europea debería dar un Basta Ya, y quitarles toda solvencia en su opinión... Ya empiezan de nuevo los especuladores a crear mal ambiente y a querer forrarse..Navarra
  • Totalmente de acuerdo con.Modificar la ley...un punto de vista muy interesante
  • Sr Masilla copio textualmente sus palabras "poner límites á la mala fé y liberar al propietario del yugo de usureros". Y a continuación loque dice la Constitución Española. Artículo 47. Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Con pocas palabras basta
  • NO es lo mismo una hipoteca de una vivienda vacía comprada para especular, que una para vivir. Hoy tienen el mismo tratamiento. ¿Y si hacen una modificación a ley para que no se pueda echar de la vivienda al hipotecado fallidlo si llegase a pasar la vivienda a propiedad del banco? Que tenga la posibilidad de intentar venderla, de pagar un alquiler mientras la utiliza e incluso de recuperarla si le empiezan a ir bien las cosas o encuentra trabajo, restituyendo o renegociando la hipoteca. Parece razonable ya que las hipotecas se firman a 25-50 años (300-600 meses) si en un momento dado debido a una crisis o circunstancias personales especiales, se incumplen unos meses, que sea obligatorio aplicar un periodo de gracia, pasando al final de la hipoteca las cuotas impagadas. Ahora con 3 meses que incumplas en una hipoteca ya te ejecutan te quitan loa vivienda y te quedas en la calle y endeudado de por vida y sin nada de lo ya pagado. ¿Acaso alguien no puede tener un problema coyuntural que le impida hacer frente a los pagos en un periodo tan largo? MOdificar la ley para defender la hipoteca de la vivienda habitual
  • La Ley Hipotecaria y la norma del prestatario responsable con todos sus biene e ingresos nace en 1861. Sus fines eran garantizar la propiedad, ejercer sana influencia en la prosperidad pública, asentar sobre sólidas bases el crédito territorial, activar la circulación de la riqueza, moderar el interés del dinero, facilitar su adquisición, asegurar debidamente á los que prestan sus capitales, crear bancos de crédito territorial, dar certidumbre al dominio y á los demás derechos, poner límites á la mala fé y liberar al propietario del yugo de usureros. Antes la mayoría de la población, excepción hecha de pequeños burgueses y terratenientes, vivía en viviendas sin niguna calidad arrendadas o cedidas de nobles, terratenientes y burgueses ricos ricos. A partir de la ley surge el uso de que cada ciudadano quiera "su" vivienda a su gusto y que le da la seguridad que no da la vivienda arrendada ni la vivienda cedida por el amo.José Masila
  • No entiendo por qué ha de preocupar a los inversoses. Firmas una hipoteca, el banco busca un tasador que te dice el precio (se supone objetivo del piso). El banco o la caja te dan el 80 % del valor. Inicialmente por darte el crédito te cobran ya un 1 % de comisión, Empiezas a pagarlo y el banco recupera interesese. En un momento dado no puedes seguir pagando y le entregas las llaves. ¿Dónde está el problema? ¿Habrá engañado enl banco diciendo que vale 200 cuando valía 100 para poder cobrar más intereses? Me parece que LA SENTENCIA ES EJEMPLAR, devuelves el psio en buenas condiciones y adiós a la deuda. ¿Hay alguien que voluntariamente deje sus piso después de haber pagado un 10 % de impuestos y gastos y varios meses de hipoteca? ¿Alguien piensa, banqueros incluidos, que a una familia le gusta ser deshacuiada? Lamentables las agencias de calificación que no hacen mas que enrarecer el mercado. Eso si que tenia que ser delito.CArlos
  • Para cuando un impuesto para los pisos vacios?A que se debe tanto miedo para esta decision?
  • Es increible. No estamos en un estado democrático, el pueblo con sus votos no decide que rumbo va a seguir el país, son las entidades financieras y el mercado internacional quien decide nuestras vidas. Es verdaderamente frustrante que aunque los bancos se merecen un boicot por parte de sus clientes al estilo corralito, no podamos hacer absolutamente nada porque entonces nos desmoronariamos y este pais no valdria nada. Dependemos al 100% del dinero y de quienes lo suministran. En fin, parece que libertad tenemos la justa.
  • en estados unidos muchos quemaban la casa antes del embargo, así cobras el seguro y tienes para pagar. Se ve que el capital quiere trasladar los problemas al pobre, esa es una forma de devolver la tostada. Como se puede prestar dinero a quien sabes que no podra pagarlo, los bancos tienen responsabilidad moralKapital
  • De momento los gobiernos están tomando todo tipo de medida para recuperar la economía, medidas que en todos los casos afecta a todos los trabajadores. Porque ningún gobierno se encarta de tomar medidas par evitar que esto vuelva a pasar(P.ej: Cerrar y embargar todos los vienes de este tipo de "agencias de calificación" en las que pagándoles una suma considerable de dinero dicen que tu empresa va a las mil maravillas. Está claro que en las elecciones no tenemos que votar y si lo hacemos habría que votar en blanco o a algún partido de estos desconocidos, a ver si la mafia de políticos que tenemos espabilan de una vez...Alberto Gorriz
  • Contra la especulacion de los bancos ocupacion de sus inmuebles.XtC
  • José Masila probablemente por culpa de dicha ley en vez de poder comprarnos un piso y pagarlo en 10 años como se hacia antes ahora lo tenemos que pagar en 40. Si el banco hubiera vendido el piso con plusvalias le hubiera pagado la diferencia al propietario??? Ojala quiebren todos los bancos para que prueben de su propia medicina. XtC
  • Las leyes estan hechas para los poderosos, al fin y al cabo son las que las hacen ya que los partidos políticos reciben dinero de los bancos para sus campañas...Hosch
  • No a la economía especulativa, sí a la economía productiva y asociativa. España y su justicia es soberana, fuera las injerencias de los lobbys político-financieros. Arriba Españajose antonio p. de r.
  • ¿Quién son Moody's? ¿De dónde son? No son anticonstitucionales muchas practicas que hacen ellos? ¿Han pagado alguna responsabilidad por la parte que les toca de la crisis? Son unos estafadores y unos ladrones de guante blanco. A esta gente se les acabaría el chollo si los ignorara todo el mundo, medios de comunicación, políticos, empresas etc. (es una utopía) Son consultores que demostraron no tener ningún rigor a la hora de calificar antes de la crisis, lo malo es que aun con todo se les tiene en cuenta ¿porque será?Que se vayan a tomar el te.
  • Habló el oráculo. Tiemblen pues los pobres jueces españoles, vuestras sentencias están fiscalizadas por el Gran Hermano Moody‘s. No oséis sentencia alguna contraria a la doctrina marcada por el Master and Comander de la diáspora financiera mundial, no vaya a ser que se enfaden y carguen con su arsenal a modo de ataque especulativo contra la deuda patria. Asco se fariseos, mercaderes sin escrúpulos que se creen los amos del orbe. Que caiga sobre ellos las siete plagas de Egipto.Plutarco.
  • Si se cambia la ley hipotecaria, por encima del 40% de los españoles no tendrán acceso a una vivienda en propiedad como ocurre en el resto de países de nuestro entorno a pesar de sus ingresos muy superiores a los nuestros. Subirían considerablemente los intereses y las garantías exigidas por los bancos. ¿Dónde van a vivir esos ciudadanos? En España las administraciones públicas , Estado, Comunidades, Diputaciones y Ayuntamientos, no tienen un parque millonario de viviendas como en esos países del entorno para adjudicar o alquilar a bajo precio al que no tiene capacidad para adquirir una vivienda. La falta de este contrapeso haría subir los alquileres, haciéndolos también inaccesibles para los ciudadanos con menores ingresos. Además está el deseo de la mayoría de llegar a tener su propia casa. Plantear el cambio de la legislación hipotecaria podría dejar en la calle a la clase menos pudiente de la sociedad. José Masila
  • Esto que quiere decir ,que hay inversores privados (incluso podrian ser de aqui ) que se estan enriqueciendo con la ruina de muchos de nosotros?.un parado
  • Que es una hipoteca? Una prestamo para que un comprador compre un piso poniendo este como garantia? o por el contrario un bien que los bancos compran y venden, en un mercado secundario? Yo opino que lo primero. En todo caso lo incorrecto será lo segundo. Así que la agencia britanica puede apostar en el hipodromo pero no con nuestros pisos
  • Ahorrense recursos al Tribunal Supremo y demas zarandajas. Moody‘s ha hablado y ya se sabe, el que manda, manda.Pablo

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra