Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Fitch considera que el auto de la Audiencia de Navarra "contraviene" la legislación hipotecaria española

La agencia de calificación crediticia advierte de que si no se anula la sentencia se crearía un importante precedente que forzaría la revisión de su valoración del mercado

Actualizada Viernes, 28 de enero de 2011 - 18:23 h.
  • AGENCIAS. Pamplona

La agencia de calificación crediticia Fitch Ratings entiende que el auto de la Audiencia Provincial de Navarra que reconoce que la adjudicación de la vivienda en subasta debe bastar para saldar la deuda hipotecaria "contraviene" la legislación española en materia hipotecaria y el Código Civil, por lo que confía en que la apelación de la entidad acreedora (BBVA) anule esta sentencia.

"Fitch espera que la apelación del prestamista anulará la sentencia inicial. Sin embargo, si la apelación fracasa, daría lugar a un importante precedente material que potencialmente forzaría a Fitch a revisar sus actuales valoraciones del mercado", advierte la calificadora de riesgos.

No obstante, Fitch Ratings considera que esta decisión de la Audiencia Provincial de Navarra "no tiene un impacto inmediato" en los 'ratings' de finanzas estructuradas existentes.

"Tradicionalmente, el pago en especie en España sólo es posible si existe un acuerdo con el acreedor", señala la agencia, que recuerda que el recurso a todos los bienes e ingresos presentes y futuros del deudor se emplea sistematicamente por las entidades para garantizar el recobro completo de los impagos hipotecarios cuando la propiedad subastada no cubre el importe de la deuda pendiente.

La Audiencia Provincial de Navarra emitió el pasado 17 de diciembre un dictamen judicial que por primera vez en España considera suficiente la entrega de la vivienda al banco para saldar la deuda hipotecaria, a pesar de que el valor del inmueble se haya depreciado.

El auto considera que el banco "no habría concedido el préstamo si la finca no hubiera tenido un valor suficiente para garantizarlo, que fue fijado por la entidad ahora ejecutante". Además, destaca que en el contrato se reconoce que el inmueble tenía un valor "superior al principal del préstamo".

Por su parte, BBVA ha presentado un incidente de nulidad contra el auto que considera suficiente la entrega de la vivienda al banco para saldar la deuda hipotecaria, alegando que sus razonamientos jurídicos son "arbitrarios".


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • El problema del sistema creado es que una parte es codicia a base de señores que se meten en los parques de Bolsa ha jugar al parchis........pero la parte que no ven, de esas fichas que mueven, es catastrófico, Ha saber si no termina en una III GM, que las revueltas ya van en dos paises y lo curioso es que los americanos enfermos de su propia enfermedad con este sistema, mienten cínicamente con que son ejemplo democrático las revueltas de Egipto y Tunez...... Y de lo único que es ejemplo es de como cuando la miseria es constante y pasa a ser inaguantable a todos lo niveles estalla en una guerra, en este caso interior, revuelta,como se quiera ver, es una guerra. Y resulta que esa miseria la ha creado el propio sistema del cual están contagiados ellos mismos (EEUU), ya que su método codicioso es el culpable de continuar en este sistema que hacea guas superado por la codicia y abaricia. Lo triste es que siempre que el sistema se ha encontrado en situaciones asi termina en eso. vease la I GM y la segunda GM, siempre iguallalalal
  • Maquiavelo Bancario no solo lo has puesto bien clarito, sino que se puede decir que medianamente vamos ha terminar vendiendonos baratos. Porque si cambiamos ese chollo para los inversores que a 1ª vista inundaron el pais de dinero y la gente pensaba que era rica, nos cortan el grifo del todo y nos intervienen ya, y si continuamos porque refinanciarse cuando ya no puedes pagar es pagar más caro y deber más, asi que ha saber que final existe para todo esto, nos recompraran todo el pais a precio de risa y seremos una marioneta.......complicado
  • Ciudadano sensato ¿Me puedes decir quien tiene como para poder comprarse una vivienda sin tener otra? seguro que ni tu. Ya veremos si gracias a Fitch tu sensatez se convierte en pobreza. A ningun sensato le viene bien que españa se vea rebajada en su calificación¿Sensato?
  • Autónomo: Lo que dices parece muy sensato, pero hay ciertos matices muy importantes en el tema inmobiliario que no se pueden obviar: Desde hace décadas, los inmuebles siempre habían conservado su valor y lo iban incrementando año tras año. Por eso los bancos te fiaban a cambio de la garantía real. Para ellos era un negocio claro: tasaban hoy a la baja, te daban un 80% o menos del valor de tasación, pagabas todos los gastos de la legitimación de SU negocio, y les ibas pagando los intereses, rebajando la amortización del capital según el método que te hacía siempre deber casi todo el ¿principal¿ mientras el valor de su garantía subía. Si te venían mal dadas, vendías tu inmueble, saldabas la deuda y punto. Todos contentos. Sigue en El Maquiavelo bancario 2El Maquiavelo bancario
  • Pero va y resulta que bajan los tipos de interés¿baja la inflación¿UYYYY se escapa el negocio!!! ¿y parece que la administración y bancos se pusieron de acuerdo: ¿Habrá que hacer que ya que cobramos un porcentaje sobre lo que se vende y sobre lo que prestamos, las viviendas tendrán que valer mucho mas de lo que valen. Encarezcamos el suelo. Limitemos dónde se puede construir. Financiemos la subida para que cualquiera pueda comprar¿ Y así en poco tiempo pisos que valían 10.000.000 pts. cuando llega el euro pasan a valer 20, 30 , 40, 50 etc¿hasta llegar a 80.000.000 Pts (500.000 euros). ¿Por que valían tanto? ¡Por que se podían vender. ..ya que los bancos financiaban la compra creyendo que era un proceso sin fin y el comprador veía que subían cada año! Sigue en El Maquiavelo bancario 3 El Maquiavelo bancario 2
  • ¿Como los compradores de viviendas contaban con la financiación, compraban ¿Cómo iban a ir de alquiler toda la vida y no iban a participar de esta maquiavélica partida de Monopoly donde el que no tiene piso no tiene nada y parece tonto? Todos los propietarios contentos, todos los que tenían mas de un piso de repente ricos, espiral en marcha!!!. La administración también cobraba muchos más impuestos, así que todos felices. Menos los que no podían acceder a una vivienda por su elevado precio. ¿Y cuando se estropea todo esto? Cuando los financieros deciden poner fin a esta partida, porque se les ha ido de las manos. Cierran el grifo, no financian a nadie, dicen que se quedan sin dinero para prestar, no les valen las garantías y se arma la crisis. Sigue en El Maquiavelo bancario 4El Maquiavelo bancario 3
  • Y digo yo ¿alguna responsabilidad tendrán los bancos y financieros en haber inflado hasta límites insostenibles por la sociedad el precio de algo tan elemental como la vivienda, usando para ello el dinero que deberían dedicar a financiar a las empresas y al consumo. ¡Cuanto menos paro habría si no hubieran cometido semejante abuso de poder consentido legalmente! Han dejado a toda la sociedad empobrecida y endeudada hasta las cejas. Se han cargado el tejido empresarial de autónomos y pymes cortándole la financiación del circulante, y encima quieren que los jueces digan que sus acciones son justas? Pues va a ser que no, odiados Maquiavelos bancarios. El Maquiavelo bancario 4
  • No estoy de acuerdo. El piso se tasó en 100 era porque probablemente entonces valía 100. El tema es que los pisos (como todo) pueden subir o bajar de valor. Lo que no parece normal es que si sube de valor es para mí, pero si baja es para el banco. Yo debo al banco lo que debo, y el valor del piso no cambia esa deuda. A mí me parece pura lógica.
  • Totalmente de acuerdo con Fitch. Un tanto para ellos.Ciudadano sensato que no gasta más de lo que tiene
  • Fitch se calla que la dación en en pago de la hipoteca es la norma en los paises occidentales. España no ha inventado nada, hace tiempo que existe el efecto "sonajero": suenan las llaves de la vivienda que devuelvo al banco por no poder pagar la hipoteca. Parece que lo que funciona en otros sitios, en España no va a funcionar. A España si, pero a otros paises no
  • El problema es que ellos tasaron el piso alto. Si el banco dice te doy 80 porque el piso vale 100. Luego no me digas que con quedarte el piso no llega para cubrir los 80 que me diste. Si el banco hubiera dicho que le piso vale 40, y no me hubiera prestado 80, o no con la garantía hipotecaria del propio piso.fredo
  • Pues lo siento, pero a mí me parece una aberración la sentencia. O sea, que si el piso vale 100 cuando te dan un préstamo de 80 y luego sube a 140, tú pagas al banco 80 y te quedas con la plusvalía hasta 140, pero si baja a 40, le das al banco las llaves y punto pelota, no? El banco te da el préstamo a Euribor + 0,75% (yo lo tengo así), de manera que si mi piso no baja de valor (o sube), sólo ganará un 0,75% de lo que me ha prestado, pero si por lo que sea baja el piso, puede perder un montón de dinero. ¿Quién va a prestar en esas condiciones? Yo entiendo que el dinero que te prestan lo debes devolver, o es que cuando yo presto a un amigo para comprarse un coche, si luego su coche baja de valor me puede pagar dejándome las llaves del coche??? Me dan igual los bancos, pero lo que se está defendiendo es una cosa sin sentido y si saliera adelante, lo lógico que pasase es que no habrá préstamos para nadie. Soy autónomo, y creo que cada uno debe responsabilizarse de sus compromisos, sino nadie se va a fiar de nadie.No soy capitalista
  • ¿Quién controla a las agencias controladoras? ¿quién nos asegura que no trabajan bajo la influencia del mejor postor? ¿han tenido en cuenta en sus análisis la exposición de bancos y cajas debida a los swaps que endosaron a sus clientes y que los jueces están poco a poco anulando?no van a morder la mano que les da de comer
  • Estamos a las puertas de la dictadura de los mercados, Se están tragando la democracia a ver si el poder legislativo les planta cara, ya que el judicial ya lo tienen a su medida, y para una sentencia que no les da la razón fijaros la que se ha armado...sinvergünezas!!!!Lo triste es que la banca siempre gana
  • Si consideran que contraviene la legislación, que recurran. ¿ De qué se apuran ? Las leyes de barra libre, debieran de ser inconstitucionales desde su origenEzequiel
  • Tiene co...es! Estas agencias ya se pasan!!! En todo el mundo es lo normal y resulta que aquí en España según ellos no puede darse la dación en pago? Amenazando con rebajar la valoración para así influir en los tribunales. ¡No hay derecho! A ver quien es capaz de parar este despropósito de los especuladores.¿Cómo saldremos de esta esclavitud de los financieros?

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra