Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Un experto afirma que la estructura de las Torres Gemelas era "vulnerable"

Torero ha trabajado en las investigaciones de los siniestros del World Trade Center de Nueva York de 2001 y de la Torre Windsor de Madrid en 2005

Actualizada Jueves, 20 de enero de 2011 - 11:59 h.
  • AGENCIAS. Pamplona

El ingeniero José Torero ha asegurado hoy en Pamplona que las Torres Gemelas se derrumbaron por un problema de "diseño estructural que las hacía sumamente vulnerables a un incendio de grandes dimensiones, no por el impacto de los aviones".

Torero, director del Centro Building Research Establishment de Ingeniería de Seguridad contra Incendios de la Universidad de Edimburgo, ha trabajado en las investigaciones de los siniestros del World Trade Center de Nueva York de 2001 y de la Torre Windsor de Madrid en 2005.

El experto participará hoy y mañana en un seminario de Protección contra Incendios en la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Navarra, dirigido a estudiantes, profesionales de la construcción y a servicios de bomberos y emergencias.

En declaraciones a EFE, Torero ha especificado que "no hay dos edificios iguales" y que la única forma de construir uno a prueba de incendios es contar con un "ingeniero competente que lo diseñe de la manera adecuada en función de su geometría", ya que no existe un "recetario simple que cualquiera pueda aplicar".

Sin embargo, ha señalado que hay una serie de herramientas que aumentan la seguridad de un inmueble en caso de incendio, como que "el espacio esté compartimentado para que el humo no se desplace rápidamente, rociadores, sistemas de detección o un manejo adecuado de las vías de evacuación".

En el caso de las Torres Gemelas, Torero ha asegurado que se trataban de unas edificaciones con "mucha innovación de diseño estructural", pero que carecían de "métodos suficientes para evitar que la estructura se desplomara en un incendio de esa envergadura".

"Si un edificio llega al punto de derrumbarse durante un incendio, es que hay un problema de diseño y entonces no existe en él ningún lugar seguro, como ocurrió con las Torres Gemelas", ha aseverado Torero.

El ingeniero ha recalcado que el diseño de un edificio debería estar hecho de una manera tal que "soportara un incendio desde que se origina hasta que se extingue" y, aunque hay establecidas zonas refugio, éstas sólo sirven para "manejar de una forma ordenada la evacuación", pero no sustituyen a "la integridad estructural".

Integridad estructural, ha dicho Torero, presentan los edificios históricos que "han llegado hasta nuestros días", ya que "si han sobrevivido es porque se diseñaron de forma correcta, aunque los que los hicieron no buscaran realmente la seguridad".

Torero ha apuntado que los edificios antiguos presentan algunas "debilidades inherentes al hecho de que no están alineados con el conocimiento que tenemos hoy en día", pero que eso no los hace "necesariamente más peligrosos".

Por otra parte, Torero ha achacado el incendio de la Torre Windsor a un problema "muy común", que aparece cuando una construcción se halla en un proceso de reforma y, por tanto, sometida a "una serie de cambios" que la vuelven "vulnerable".

"El Windsor era un edificio que iba a ser mucho más seguro una vez concluida la reforma -ha explicado Torero-, pero durante el proceso se debieron haber tomado ciertas precauciones para evitar que, en caso de incendio, las llamas se propagaran tan rápido, y estas medidas no se tomaron o incluso se eliminaron".

Torero ha advertido de que uno de los grandes errores que se cometen en un incendio es "pretender que el ocupante de la vivienda intervenga en la extinción", y ha asegurado que la mejor forma de garantizar la seguridad es "dirigirse inmediatamente a la vía de evacuación y salir de una manera calmada y ordenada lo antes posible".


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • menudo noticion.¿ese tio es un experto?¿en que?¿en decir chorradas?por favor,seriedad,que murio mucha jente
  • ¿Cómo es que siendo tan vulnerables aguantaron el impacto de los aviones como si nada? Ah, si no aguantaron. ¡ Muy listo este señor!Jan
  • Mira que hay edificios en el mundo y tiene que hablar de los que se han caido. Mojate un poco y apuesta por alguno que este en pie, a ver si se va a caer y cuando.Emilio E
  • Tiene todas las pintas de ser una demolición PROGRAMADA. El tercer edificio A LAS POCAS HORAS se demolió, es decir, se peritó se calculó sus daños, se decidió COLAPSARLO y se colapsó mediante ESTUDIADA PARAFERNALIA PROGRAMADA, de la misma forma que las anteriores torres, ¿cuanto tiempo se necesita para estudiar dicha demolición, colocar los explosivos con precisión, crear un programa informático y pasar a la acción? y todo ello en la ZONA CERO, con riesgo inminente de... Por favor Sr. Torero, díganos algo a estos pobrecillos mortales que nos lo podamos creer.Liberto
  • Que fue todo mentira, una operación de bandera falsa, buscad documentales serios. Las plantas del edificio cayeron igual que lo harían en caida libre, algo imposible debido a que los pisos inferiores aportan resistencia a esa caída, había vigas cortadas en ángulo, como en las demoliciones controladas, el forjado interior despareció cuando debería seguir en pie dada la característica construcción de estas torres, se ven explosiones en pisos inferiores a los que caían en el momento, y cocinas y todo eran eléctricas, no había gas en esas torres. Que no saliera ningún caza a interceptar los aviones, el no-hueco en el pentágono, la "caída" del edificio 7... muchas casualidades en el mismo día, no? El fuego de las torres era muy pobre en oxígeno (humo muy oscuro), muchísimo más suave que el del windsor (que ardió durante horas y la estructura sin despeinarse), no era suficiente para deshacer la estructura... Es fácil creerse la versión oficial y tachar al resto de conspiranóicos, pero pensad que de no ser por ese día ahora los EEUU no tendrían esos oleoductos en irak, joe qué casualidades.conspiranoico
  • Jorobo, y tan vulnerables, como que no están, son o existen.Pero Grullo
  • Termita del ejército americano... sí. ¡Y Elvis está vivo, casado con Marilin!Pepe
  • Como experto en investigación de incendios de todo tipo (entre otras participé en la investigacion del incendio del Windsor), veo totalmente acertadas las afirmaciones de D. José Torero.Uno de unos pocos...
  • Sí; hace poco salió otro diciendo que la pandemia de gripe A no iba a tener apenas consecuencias y que se estaba exagerando con el gasto en vacunas.despues de visto.........
  • Hola: No soy experto (mecánico de primaria), me resulta mosqueante la perfecta demolición, DEMOLER CON PERFECCIÓN es toda una ciencia. Es decir un impacto-incendio, aunque resulte destructivo, me resulta incomprensible no queden restos de CHAPUZA, (partes destruidas con otras semi y otras no). De haber asistido al curso hubiera cuestionado esto al conferenciante. Liberto
  • Pero si fueron derrumbadas por los propios americanos con termita que es un explosivo utilizado por el ejercito, por eso se alcanzaron temperaturas mayores de las que podria haber conseguido el quemarse el combustible de los aviones dias despues en los restos que quedaron de las torres. Y el edificio llamado "5" que estaba al lado de las torres gemelas, pero que no le cayo ningun avion, ni restos de las torres gemelas, tambien se cayo, pero porque??? por aburrimiento?????? o porque era el centro de operaciones????. Y el avion del pentagono que cayo justamente en la zona que estaba remodelandose despues de rodear todo el pentagono va y se estrella en la zona que no habia nada......... en fin Quien se cree que se cayeron por los aviones???????
  • cuanto hablamos sin saber... por qué os burláis? sabéis cual era el cálculo estructural de las torres gemelas? a qué estaban preparadas? las torres gemelas podían soportar perfectamente el impacto de un boing 747, que era el avión más grande de la época en que se hicieron. y así lo demuestra el hecho de que el choque no les hace nada ESTRUCTURALMENTE a las torres. lo que no se había calculado es que la estructura soportara una carga de fuego tan sumamente alta como todo el combustible que llevaban los aviones... la estructura se derritió como si fuera un chicle en fin. espero que no hablemos tan a la ligera y nos documentemos un poco y sepamos el por qué se dicen las cosas. las torres gemelas era un edificio altamente seguro. realmente, si yo las hubiese calculado probablemente tampoco hubiera tenido en cuenta la carga de fuego... si soportaba un boing 747... no iba a soportar un incendio? la magnitud de la carga de fuego fue la culpable.menos hablar, más informarse
  • Para información sobre todo lo relacionado sobre el colapso de las torres gemelas y sucesos relacionados con el 11 S consultar: http://www.911thology.com/home.html O buscar Dimitri Khalezov en google y google video. ¿Por qué no cayó la torre Windsor? ¿Cómo pulverizas acero y hormigón? ¿Por qué cayó la torre 7? ¿Por qué quedó un agujero bajo las torres con el "incendio estructural mas largo de la historia"? Jose Torero, ingeniero en propaganda, o simplemente un...... Lander
  • Como experto afirmo que un avión grande de pasajeros podía derribar las torres gemelas.Experto en aviones.
  • Pues desde mi punto de vista como aparejador, me parece interesante lo que dice, aunque aquí al gente se ría. Está claro que las torres deberían haber aguantado mucho más de lo que lo hicieron. La gran duda que me queda a mí, viendo lo "bien" que se derrumbaron, es saber si había preparado un plan B en forma de explosivos y lo que se hizo fue una demolición desde dentro.javi
  • Experto?? Yo también creo que la estructura de las torres gemelas es vulnerable y que pueden desplomarse si hay alguna explosión en pisos superiores, es más, me atrevo a aventurar que una caida de la azotea produciría trastornos crónicos en la persona. A quien le tengo que pasar mi numero de cuenta para cobrar mi exposición sobre riesgos.navarro
  • Integridad estructural, ha dicho Torero, presentan los edificios históricos que "han llegado hasta nuestros días", ya que "si han sobrevivido es porque se diseñaron de forma correcta, aunque los que los hicieron no buscaran realmente la seguridad". Gran frase...
  • "vulnerable": la demostracción por lo absurdo fue realizada! RG
  • Y hay que ser experto para decir esto? Pregúntenme a mí: diré lo mismo, sobre todo porque se cayeron.opy paste

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra