Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Las defensas del 'caso Malaya' piden la nulidad del juicio y critican la instrucción del juez Torres

Uno de los abogados defensores sostiene que "ningún órgano, ni el juez ni el ministerio fiscal, veló por los derechos fundamentales de los imputados"

Actualizada Martes, 28 de septiembre de 2010 - 19:00 h.
  • AGENCIAS. Málaga

En la segunda sesión del juicio del caso 'Malaya', contra la presunta corrupción en el Ayuntamiento de Marbella (Málaga), que se ha celebrado este martes, las defensas de diez imputados han vuelto a pedir la nulidad del juicio y han criticado la instrucción del juez Miguel Ángel Torres. Ante esta situación, el Tribunal ha defendido la actuación del juez instructor y ha asegurado que "no se puede afirmar que cometiera un delito de detención ilegal". Asimismo, ha pedido a las defensas que eviten "cualquier tipo de descalificación personal que a nada conduce", ya que estas alusiones son "contrarias a las normas de cortesía y respeto que deben regir siempre todos los actos procesales en cualquier tipo de procedimiento".

La segunda jornada ha comenzado sobre las 10.15 horas con unas palabras del presidente de la Sala, el magistrado José Godino, hacia los abogados, con las que ha manifestado el parecer del Tribunal tras las alusiones realizadas en la primera sesión por defensas como el letrado Francisco Soriano, también acusado en la causa, quien aseguró en su intervención el lunes que el instructor se convirtió en un juez "parcial e inquisidor". El presidente ha explicado que el Tribunal permitió dichas expresiones "por el absoluto respeto al derecho de defensa" y a los letrados, cuya actuación destacó; así como porque el letrado interviniente es "procesado y es humanamente comprensible que pudiera hablar desde el apasionamiento y el recuerdo doloroso producido por la situación vivida".

Aunque ha indicado que la Sala "olvida la cuestión", ha rogado a los letrados que "centren sus críticas en cuestiones y matices estrictamente jurídicos, a los que tienen pleno derecho las partes". Dentro de este derecho, los letrados intervinientes en la segunda sesión han vuelto a repetir en las cuestiones previas sus críticas al instructor y han puesto de manifiesto "el interés acusatorio" de éste.

En este sentido, el abogado José Antonio Choclán, que representa a varios acusados, ha asegurado que en la instrucción "se ha confundido la fase judicial de investigación y se ha convertido en una vulgar actuación policial, sin que ningún órgano, ni el juez ni el ministerio fiscal, haya velado por los derechos fundamentales de los imputados". También denunció que el juez instructor adoptó "sistemáticamente detenciones masivas" y que tuvo un interés "personal" en la actuación de la causa.

El letrado ha considerado que la causa se instruyó en su mayor parte "con opacidad y en secreto" y se sitúa dentro de un "modelo inquisitivo de instrucción". Además, ha aludido a que el juez "se autoatribuye el asunto porque desconfía de la ecuanimidad del resto de sus compañeros jueces de los juzgados de Marbella y desconfió incluso de todos sus compañeros de España". "Se comportó, sin tener jurisdicción, como un juez central", ha apuntado.

DERECHO A LA INTIMIDAD

La defensa de Montserrat Corulla, uno de los presuntos testaferros del presunto cerebro de la trama, Juan Antonio Roca, ha asegurado que se vulneraron "los derechos fundamentales de intimidad y derecho de las comunicaciones" de su defendida al unirse a la causa intervenciones de carácter "íntimo y personal", por lo que ha pedido que se eliminen estas conversaciones, las valoraciones subjetivas y los mensajes cortos de texto que "no tienen relación".

Así, ha puesto como ejemplo que en una de las transcripciones se precisa que una persona llamó a Corulla "y los agentes dicen: él intenta ligar con ella". "Esto es el trato serio y riguroso que le dan a las conversaciones de carácter íntimo y personal de mi defendida", ha lamentado el abogado, quien ha insistido en que esas conversaciones "no permanezcan un minuto más" dentro del sumario.

La defensa del letrado Juan Hoffman, Gonzalo Astorqui, Julio Blasco, Karin Mattson y el ex edil Pedro Pérez ha criticado las detenciones "innecesarias" que en su opinión fueron practicadas durante las distintas fases de la instrucción del caso. También ha aludido a la vulneración del derecho a la intimidad por las intervenciones telefónicas, aunque ha considerado que hay conversaciones "de descargo, no de cargo" y ha asegurado que ha habido "un exceso de celo de la autoridad actuante".

Este letrado, José Manuel Vázquez, se ha adherido a los argumentos de nulidad de los autos de detención planteados por otras defensas en la primera sesión por "falta de motivación" de dichas resoluciones. El letrado ha considerado que en la detención de uno de sus patrocinados "la Policía engaña al juez".

Por su parte, la defensa de Jaime Hachuel, que supuestamente se encargaba de las medidas de seguridad del entorno de Roca, ha criticado que se intervinieran conversaciones de su cliente, al considerar que su cliente fue "meramente accesorio" para investigar a Roca. "Realmente la persona investigada es el señor Roca", ha señalado el abogado, quien ha añadido que se le intervinieron las comunicaciones "para ver si sacan algo relevante para la imputación de Roca", por lo que ha considerado que estas medidas no se tendrían que haber tomado contra su defendido, ante "la inexistencia de indicios suficientes".

De este modo, el abogado se ha adherido a la petición de nulidad de las intervenciones telefónicas y de las entradas y registros; así como a lo expuesto por otros letrados sobre la vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías y a un juez ordinario imparcial.

También ha considerado que las detenciones de sus patrocinados "con todo el respeto al juez instructor, fueron ilícitas, ilegales y abusivas, porque no había razones para detener porque hubieran comparecido". "Si innecesaria era la detención, mucho más la prórroga", ha apuntado.

MARBELLA ASEGURA QUE EXISTÍA UNA TRAMA DE CORRUPCIÓN

El Ayuntamiento de Marbella ha afirmado este martes que espera que "se sustancien cuanto antes las responsabilidades que haya en el procedimiento", y que, si hay una "estrategia dilatoria, no tenga acomodo en la decisión del Tribunal". Así lo ha asegurado en rueda de prensa el portavoz municipal, Félix Romero, quien ha añadido que para el Consistorio "este procedimiento es el medio para conseguir que, por un camino u otro, se restituyan los bienes a la ciudad de Marbella".

Aunque ha reconocido que aún es "muy pronto" para valorar la actuación de las defensas, ha señalado que en la primera sesión del juicio "no se ha hablado del fondo del asunto". "Nuestra impresión es que cuando se llegue al fondo del asunto va a salir absolutamente todo", ha subrayado, al tiempo que ha explicado que el lunes "se atacó la validez de una serie de pruebas", por lo que "incluso cuando se está tratando de socavar los fundamentos del procedimiento, el presupuesto y la base del procedimiento, de alguna forma se ha venido a reconocer por alguna de las defensas que efectivamente aquí había un trasiego muy poco justificado de dinero entre personas que tenían responsabilidad en Ayuntamiento y empresas que podemos presumir que buscaban un beneficio urbanístico".

Romero ha señalado que "lo que surge de la investigación, con independencia de que las formalidades se hayan cumplido correctamente o no, es que aquí había una trama de corrupción como no recuerdan ni los más viejos del lugar".

En cuanto a la supuesta desaparición de 5.000 folios y de la existencia de tomos no foliados, ha precisado que en un procedimiento "de tanta complejidad donde hay millones de folios, es normal que este tipo de cuestiones podamos testarlas solo con la manifestación de la defensa".

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Como siempre los corruptos intentando (y la mayor parte de las veces consiguiendo) librarse de su castigo por defectos de forma. Si juzgaran a los responsables de esos "defectos" aplicándoles a ellos la pena de sus beneficiarios, quizá habría menos errores.Confianza nula en la justicia
  • Abogados del diablo. Hay que cambiar las leyes de este país. Si esa defensa le sale bien y los absuelven en base a eso, apaga y vámonos. País de pandereta. Y nosotros con cara de bobos....Había una vez, tatatatatatata..un circo.....
  • si "estos" se han apropiado de lo que no es suyo que devuelvan todo y a la carcel
  • Si estos son los argumentos de la defensa...blanco y en botellapamplones
  • Si el Juez se excedio en sus funciones no digamos lo que se excedieron toda esta cuadrilla de "chorizos"!!!!!!!!!!javi
  • No me sorprende en este pais garantista los sinverguenzas mal llamados de guante blanco, suelen salir muy bien parados. Ejemplos tenemos muchos, Fontaneda, Caja castilla la mancha etc. etc. Esto esta empezando todo un año de juicio dara para mucho y los mas conocidos iran a tele 5, antena 3 etc. a contar sus mentiras y haciendo caja. Que lastima de pais.Empezando

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra