Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

El TS pide que la Guardia Civil investigue los ingresos de Garzón en 2005 y 2006

El magistrado Manuel Marchena quiere conocer qué ingresos no se corresponden con las cantidades abonadas en concepto de nómina por su condición de juez

Actualizada Jueves, 9 de septiembre de 2010 - 17:46 h.
  • AGENCIAS. Madrid

El magistrado del Tribunal Supremo (TS) que instruye la causa abierta al juez Baltasar Garzón por el dinero que supuestamente recibió durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006 ha ordenado a la Guardia Civil que investigue el origen de los ingresos del magistrado en ese periodo.

En un auto notificado hoy, el magistrado Manuel Marchena pide un informe "acerca del origen, persona, organismo o entidad pagadora de todos los ingresos percibidos por Garzón entre el 1 de marzo de 2005 y el 30 de julio de 2006 que no se correspondan con las cantidades abonadas en concepto de nómina por su condición de magistrado de la Audiencia Nacional", como pidió la acusación.

Marchena instruye la querella contra Garzón de los abogados José Luis Mazón y Antonio Panea, que le acusan de prevaricación y cohecho por recibir presuntamente del Banco Santander más de 302.000 dólares durante su estancia en dicha universidad y después haber archivado una querella contra directivos del banco, así como otras cantidades.

El instructor dice que la adopción de esta medida es necesaria "a la vista de la ausencia por parte de las entidades que asumieron los patrocinios de los cursos dirigidos por Garzón "de cualquier medida de control, justificación o fiscalización del gasto respecto de las cantidades finalmente ingresadas por la Universidad de Nueva York".

Garzón, que declaró como imputado por este asunto el pasado 15 de abril, se encuentra suspendido de sus funciones en la Audiencia Nacional desde el pasado 14 de mayo al abrirle el Alto Tribunal juicio oral por declararse competente para investigar las desapariciones durante el franquismo.

Sobre su declaración en el Supremo, Marchena concluye que las "inexactitudes y contradicciones" en las que concurrió "aconsejan ahora la práctica de diligencias complementarias con el objetivo de sumar a lo ya conocido otros extremos igualmente relevantes para la investigación".

El auto recuerda que las testificales practicadas han permitido conocer el importe de los patrocinios abonados por el BSCH, Telefónica, BBVA, Endesa y CEPSA, así como "el papel desplegado por el imputado para su obtención".

Han acreditado, además, que Garzón "percibió una importante cantidad de dinero que le fue abonada por el Centro de Derecho y Seguridad (de la Universidad de Nueva York), entidad en cuyas cuentas corrientes fueron ingresadas las sumas desembolsadas, al menos por cuatro de aquellas empresas".

La resolución concluye que no sólo las "imprecisiones" observadas en la declaración del imputado respaldan la pertinencia de la investigación, sino también las omisiones que se advierten en algunos de los documentos aportados a la causa y la "sobrevenida aparición de cantidades inicialmente no mencionadas en las certificaciones oficiales expedidas por la Universidad de Nueva York".

La primera de las certificaciones en marzo de 2008 señalaba que recibió exclusivamente el sueldo correspondiente a su estatuto de visitante del Centro de Derecho y Seguridad y del Centro Rey Juan Carlos I y en un documento posterior por primera vez aparecen mencionados los gastos de escolarización de su hija (21.650 dólares) y los gastos de viaje (2.152 dólares en 2005 y 20.000 dólares en 2006).

Marchena reprocha al centro universitario "la continúa desatención y las evasivas a la hora de ofrecer la información requerida".

Además, sostiene que resulta razonable la conclusión, al menos en el plano indiciario, que "fue el propio imputado el que impartió las instrucciones precisas para silenciar toda mención a un pago complementario de tanta significación jurídica".

Además, considera "indispensable" esclarecer "si la manifiesta ocultación de cuantías y la rectificación de algunas de las partidas retributivas son tan sólo fruto del desgobierno contable de la Universidad de Nueva York o, por el contrario, han formado parte de una estrategia encaminada a camuflar parte de las ganancias obtenidas por Garzón".

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • En primer lugar el Sr. Garzón tiene derecho a la presunción de inocencia, como todo ciudadano. Uno es culpable cuando así lo declara la sentencia de un Tribunal, mientras tanto es inocente. Hecha esta observación hay que ser también respetuoso con la investigación judicial que se está llevando a cabo con sus "actividades" y no pintan nada bien. Así que, Sr. Garzón, Vd. como todos, está sometido al imperio de la Ley y si sus compañeros le condenan tendrá que cumplir, porque teniendo en cuenta la "protección corporativa" que Vds. se dispensan en la Magistratura, es lícito pensar que "cuando el río suena agua lleva". Al tiempo, Sr. Garzón, al tiempo.....Joaquín Arregui
  • Yo, por Garzón, no doy ni un euro. No me fío de él. Sus altanerías le estan pasndo factura.josean
  • baja con el adalid de la justicia mundial..., engañando a sus compañeros de trabajo, defraudando al estado, menudo ejemplo de honradez..., cada dia esta mas claro que salvo al Sr.Botin por el vil dinero..miguel

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra