x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Rajoy pide que Gaspar Zarrías no siga en el Gobierno "ni un minuto más"

Rajoy calificó de "antidemocrática" la concentración y deseó que en España no se vuelva a producir un evento de tales características

Actualizada Miércoles, 14 de abril de 2010 - 15:25 h.
  • AGENCIAS. Guadalajara

El presidente del PP, Mariano Rajoy, calificó de "claramente antidemocrático" el "espectáculo" celebrado el martes en la Universidad Complutense de Madrid a favor del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. El líder popular exigió que el secretario de Estado de Cooperación Territorial, Gaspar Zarrías, que asistió al acto, no continúe en su puesto "ni un minuto más". "Y así hay que decirlo, porque es la verdad", sentenció. En su opinión, el evento organizado por los sindicatos no debería repetirse. Por su parte, el secretario de Política Municipal del PSOE, Antonio Hernando, recomendó al PP que "reflexione" sobre las manifestaciones a las que han acudido "bastantes" de sus dirigentes, a los que acusó de haber participado en manifestaciones con banderas inconstitucionales "y otras al final de las cuáles se ha tocado el himno de España". Por su parte, el portavoz de Administraciones Públicas del PP, Rafael Merino, afirmó que "no es permisible que un miembro del Gobierno se vaya a un acto a llamar torturadores a los miembros de un tribunal".

"Todas las personas, todas, desde la más importante en la sociedad hasta la más humilde, son iguales ante la ley, se llamen Garzón, Pérez o Fernández", afirmó el líder del PP, que argumentó que los jueces están sometidos a la ley "como todos los demás". "Siempre creo que los jueces son los que tienen la última palabra porque así lo dice la Constitución, la ley. Y ahí está uno de los aspectos básicos de la democracia: un legislativo, un ejecutivo y un judicial. Y hay que respetar las decisiones de los jueces, pero los jueces, como todos los demás, están sometidos al imperio de la ley, que es la voluntad de la mayoría", dijo.

Rajoy añadió que su partido solicitó el martes un pronunciamiento del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de "respaldo" a los jueces, porque "la independencia de poderes es algo básico en democracia". Además, censuró la presencia en el acto de Gaspar Zarrías, mano derecha de Manuel Chaves en el Ministerio de Política Territorial. "No debería seguir como secretario de Estado ni un minuto más", aseguró.

Durante la sesión de preguntas de los periodistas, uno de ellos se dirigió por error al líder popular como "señor Garzón", a lo que Rajoy respondió: "No se lo tomaré en cuenta, porque soy consciente de que ha sido una equivocación, aunque estoy preocupado por el subconsciente", respondió Rajoy.

Por su parte, Hernando, recomendó al PP que "reflexione" sobre las manifestaciones a las que han acudido "bastantes" de sus dirigentes en vez de reclamar la destitución de Zarrías. "El PP debería pensar que, en los últimos meses o en los últimos años bastantes dirigentes del PP han participado en algún tipo de manifestaciones, concentraciones, algunas con banderas inconstitucionales y otras al final de las cuáles se ha tocado el himno de España", dijo Hernando.

A su vez, el portavoz de Administraciones Públicas del PP, Rafael Merino, afirmó en declaraciones en el Congreso que "no es permisible que un miembro del Gobierno se vaya a un acto a llamar torturadores a los miembros de un tribunal", pidió a Zapatero que lo cese, y calificó a Zarrías de "mitinero pancartero". Merino pidió además al presidente del Gobierno que prescinda de la Vicepresidencia Tercera, por ser "inútil" y porque su actividad ha sido "nula".

Según señaló Merino, el Gobierno, a través de Zarrías, sobrepasó "el límite" al cometer un hecho "gravísimo" e "insólito", que consistió, según dijo, en que un miembro del Poder Ejecutivo "ataque" a integrantes del Poder Judicial. "Eso es vulnerar la división de poderes, uno de los pilares básicos de la democracia en España". afirmó.

Merino acusó además a Zarrías de haberse convertido en "un mitinero pancartero" y en un "insultador", además de estar dedicándose a acudir a actos en defensa de Garzón al no tener "nada que hacer" ni en la Vicepresidencia Tercera ni en el Ministerio de Política Territorial.

En todo caso, el diputado popular insistió en que espera que el jefe del Ejecutivo "practique" esa "neutralidad" de la que tengo habla y cese "de manera fulminante" a Zarrías por haber participado en un acto en el que se "insultó" a los miembros del Tribunal Supremo. Merino destacó que incluso el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) mostró su preocupación por los términos utilizados en el acto.

Merino explicó que su partido registrará la petición de comparecencia del vicepresidente tercero del Ejecutivo, Manuel Chaves, para que explique y "justifique" la presencia de su secretario de Estado en el acto a favor de Garzón. El PP pedirá además que acuda a la Cámara el propio Zarrías, con el fin de que dé cuenta de las razones por las que participó de los "insultos" que se dirigieron a los jueces del Supremo. El portavoz popular de Administraciones Públicas en la Cámara Baja dijo confiar en que la comparecencia de Zarrías no llegue siquiera a celebrarse porque ello significará que el presidente del Gobierno le ha cesado "con la antelación suficiente".

El diputado popular lamentó que el secretario de Estado de Cooperación Territorial se dedique a acudir a este tipo de actos "en vez de trabajar en algo muy importante como la financiación local". Según denunció, en ese tema "no tiene capacidad política ni decisoria".

El diputado popular volvió a exigir que Zapatero prescinda de la Vicepresidencia de Política Territorial porque, un año después de su creación, se ha demostrado que es "inútil", dado que su actividad durante todo este tiempo ha sido "nula". "Si nos queremos ahorrar gasto público, esta Vicepresidencia sobra y debe ser eliminada", dijo, y explicó que en un año no ha sido capaz de presentar un solo proyecto de ley, y sólo ha aprobado un decreto ley -el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local-, 16 reales decretos para traspasar competencias a diversas comunidades autónomas, un informe -el Fondo Estatal de Inversión Local- y otros expedientes administrativos.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Señor Rajoy: ¿Ud. no va tambien a manifestaciones para apoyar la nulidad de leyes que ha aprobado el Parlamento Español? Siendo consecuente con sus declaraciones deberia haber dejado su escaño de Diputado y estar en este momento trabajando como funcionario en su puesto de Registrador de la Propiedad, o que digo, en una empresa privada donde consiga sustanciosos ingresos.LASKI
  • No somos todos iguales ante la Justicia? Pues que el Sr. Garzon pague como los demás si es que ha cometido algún delito, claroJAVIER ESTELLA
  • Minamikaze, pedir el certificado de defunción de Franco para comprobar si está muerto y así abrir causa contra él es una obscenidad y, muy posiblemente un delito: acaso a más de uno le gustaría que siguiera vivo el dictador para poder lincharlo y colgarlo de los pies. Además, en este país (como en cualquier democracia), juzgar a los muertos es imposible, por mucho que nos duela lo que hizo. Recordemos que Pinochet estaba vivito y coleando cuando Garzón abrió la causa contra él, y esto es un matiz "sin importancia" con respecto a la causa que pretendía abrir contra Franco. Por lo tanto, estamos ante un juez que, aún habiendo tenido el valor de abrir causas arriesgadas y reconocidas, en este caso, ha metido la pata hasta el corvejón, intentando abrir un juicio poitizado y debe ser juzgado por ello por mucho que desde los medios de la izquierda se pretanda vender una imagen del juez maniquea e irreal.el Pifas
  • PUES SI, algo huele mal, que el gobierno defienda a un Juez que ha podido cometer algún delito, que los Sindicalistas defiendan al mismo Juez con mucha pasión y no defiendan bien a los trabajadores y pensionistas (¿será porque cobran del gobierno? y personas del cine (que también cobran del Gobierno) Idem, asi como toda la izquierda. (PORQUE SERA?), SI, la verdad, esto huele muy mal.JAVIER
  • El problema es bien sencillo ¿ha cometido un delito? Que se le juzgue como a los demás, independientemente de todo lo que él sea. Una persona puede haber realizado muy buenas obras y ser buena persona, pero eso no le exime de ser juzgado si comete un delito como todo hijo de vecino , en cuanto a la indefensión de esta persona, que pueden decir la mayoría de los mortales que ni sabemos, tenemos medios, ni tanto dinero. Respecto el apoyo de los sindicatos, si lo hacen solo como personas, ellos son libres, pero como sindicatos mejor que primero se ocupen de los problemas de los parados, de los que estamos temblando y de los goles que les van a meter por no hacer bien su trabajo y estar chupando del bote, que se les tenía que caer la cara de vergüenza del espectáculo que están dando.j.javier
  • Jolines, hacer lo mismo que hago yo (el Sr. Rajoy ha criticado varias veces a los jueces de la Audiencia Nacional, Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional) es ser antidemocrático? ZP está encantado con el Sr. Rajoy, porque no le apoyan ni sus votantes según las últimas encuestas. Lo antidemocrático es que una institución política (el PP) critique al Estado de Derecho (poder Judicial y policial) cuando le pillan a él (casos de corrupción, 11-M..) y les alabe cuando pillan al PSOE. Algo huele a PODRIDO en lo de Garzon, cuando editoriales de los mejores periódicos del mundo (New York Times, Le Monde..) y Anmistía Internacional (es decir, instituciones INDEPENDIENTES que no tienen interés) dicen que es una BARBARIDAD lo que está ocurriendo en España.Algo huele MAL (lo oleis?)
  • ¿ANTIDEMOCRATICO? QUE VERGUENZA , QUE DIGA ESO EL PRESIDENTE DE UN PARTIDO QUE TIENE ENTRE SUS FILAS Y PROTEGE A MAFIOSOS Y LADRONES QUE NO HACEN OTRA COSA QUE ROBAR A UNA SOCIEDAD EN CRISIS Y QUE LEJOS DE PONER REMEDIO Y EXPULSAR A TODO CORRUPTO(SEGURAMENTE LO SERAN TODOS)SE INVENTAN UNA NUEVA TEORIA DE LA CONSPIRACION (Y YA VAN TROPECIENTAS)Y CULPAN DE TODO A LOS QUE LES INVESTIGAN , ASI QUE NO QUIEREN QUE SE INVESTIGE EL FRANQUISMO , SEGURO QUE ALGO LES SALPICA.RUBEN.G
  • vaya vaya, que nuestro juez puede investigar un genocidio en otros paises pero no puede investigar uno que habia ocurrido aqui si es antidemocratico, tal vez debemos llamar a algun juez de otros paises para que nos descubra nuestro pasado de dictadura.Minamikaze
  • Rajoy, el único antidemocrático que hay en este País, eres tú y tu partido. Así que cállate la boca de una vez, y fijate en tus problemas partidistas, que no son pocos.No te voto ni a punta de pistola
  • Antidemocrático es atacar a las instituciones de la democracia (el Tribunal Supremo es una de las principales) acusándoles incluso de torturadores. Lo de ayer es muy grave, porque sin unos jueces libres no hay democracia. Hay que respetar siempre, no sólo cuando lo que hagan coincida con tus ideas políticas.Colono
  • Antidemocratico SR. RAJOY es que sigan ostentado cargos de diputados y senadores en sus grupos parlamentarios unos sinvergüenas que sólo han buscado forrarse bajo sus siglas de partido. Antidemocrática es la ley que les permite seguir ostentando sus cargos y antidemocrática y vergonzante, en especial, para el PP es que sigan en sus grupos. Al menos echelos de ellos y que se vayan al grupo mixto. yY recrimínelos públicamente y no mire para otro lado. Si no es capaz de gobernar su partido cómo creo que los españoles vamos a confiar en su gestión de gobierno. De ejemplo y ganase nuestro voto para el PP en las próximas elecciones.Ex-votante
  • Si alguien a estas alturas no conoce las estrategias del gobierno para corregir la tendencia electoral que les situa por debajo del PP, es que es un ingenuo patologico, la gestión de la crisis y otros asuntos la tienen que compensar con golpes de efecto y cohetes zapateros. La akelarre republicana guerra civilista de ayer en defensa del juez mas parcial e interesado del pais, es una muestra, los sindicatos que no tienen ni pudor, ni verguenza, su papel en la crisis ha sido vergonzoso y partidario, haciendo de correa de trasmisión del gobierno para agradecer "el cariño de ZP" hacia ellos, los actores, perdón , titiriteros de la "cultureta" progre y el "trinque" sin fronteras, se apuntan a todo antes que lleguen los fachas que no piensan como ellos, los FACHAS son ellos que quieren otro Prestigie, otro 11M, otro Irak, para sobrevivir, hay que proteger al nefasto ZP como sea que se acaba el chollo, poco les importa los casi cinco millones de parados, no "liberados", PARADOS. Javier de a Ribera
  • Desde cuando reunirse y expresar lo que uno siente es antidemocrático. Antidemocrático es defender a corruptos y mafiosos, no a una persona que quiere investigar un genocidio, que eso fue lo que hicieron los gobiernos de Franco durante años y sino pregunte los familiares de los miles de muertos, fusilados, exiliados, presos, por el solo hecho de defender la libertad y la democracia, estas son las cuestiones que no prescriben, porque aún no se han encontrado los cadáveres de las personas asesinadas.Progreso

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual