x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
CAMBIOS EN LOS USOS DEL SUELO ENTRE LOS AÑOS 1956 Y 2008

La superficie urbana de Navarra se ha multiplicado por seis en cinco décadas

Los árboles han colonizado más de 1.000 km2, dos veces y media la superficie de Bardenas

Actualizada Lunes, 17 de agosto de 2009 - 04:00 h.
  • ÍÑIGO SALVOCH . PAMPLONA

Ni el aumento de los bosques, ni el retroceso de los cultivos de secano, lo cierto es que el mayor cambio que ha registrado el suelo navarro en los últimos 50 años ha sido el incremento del suelo urbano como consecuencia de la expansión de ciudades, pueblos y polígonos industriales, así como de las infraestructuras viarias que los unen. El suelo urbano se ha multiplicado nada menos que por seis en todo este tiempo.

En concreto, si la suma de todo el suelo urbano de Navarra ocupaba 54,1 kilómetros cuadrados de superficie en 1956, en la actualidad alcanza casi los 300 km2. Proporcionalmente es la mayor variación en el cambio de un tipo de suelo que se aprecia en los mapas recreados mediante fotointerpretación por un equipo de trabajo integrado por miembros del departamento de Desarrollo Rural, Obras Públicas y la empresa pública Tracasa.

Viendo los mapas se puede apreciar cómo la mayor parte del suelo urbano nuevo corresponde al crecimiento de Pamplona y su área metropolitana, que ocupa ahora lo que antes eran cultivos de secano, principalmente campos de cereal. Las pequeñas manchas de color rosa que indican suelo urbano salpican el mapa de 2008 en torno a Alsasua y localidades de la Ribera como Tudela y Corella, entre otras. Junto al suelo urbano hay otro tipo de suelos improductivos, las superficies de agua, que registran una ligera disminución en la actualidad, lo que extraña si se tiene en cuenta la construcción de varios embalses. Para Ana Vicente, una de las responsables del estudio, hay una interpretación "en 1956 las riberas de los ríos estaban más despojadas de vegetación natural que en la actualidad.Desde el aire, se fotointerpreta como bosque de ribera y no agua".

Menos terrenos cultivados

A día de hoy, Navarra cuenta con una superficie cultivada de 4.027 kilómetros cuadrados, lo que supone cerca del 40% de la superficie de la Comunidad. Pero si nos trasladamos a la Navarra de 1956, la superficie cultivada era mayor: 4.544 km2. El suelo que ha dejado de cultivarse desde entonces es de 513 km2, una superficie tan grande como todo el Valle de Roncal y Navascués juntos. "Las tierras de cultivo en secano han disminuido porque se han dejado de cultivar terrenos marginales que han sido colonizados por la vegetación natural y en otros casos porque han sido ocupadas por los núcleos urbanos e infraestrructuras en expansión", indica Ana Vicente. Cabe achacar también a esta segunda dinámica la importante reducción de las huertas a menos de la mitad de la superficie que ocupaban en 1956.

Sin embargo, hay una clara distinción en la evolución de los cultivos. Mientras que el secano asume un retroceso de 872 km2 (equivalente a más de la mitad de la superficie de la Merindad de Olite), el regadío compensa esta caída aumentado su superficie en 356 km2, como el tamaño de todo el Valle de Baztán, gracias a la puesta en marcha de los riegos del canal de Bardenas, el embalse del Ferial, Viana-Mendavia, regadíos del Arga y más recientemente del Canal de Navarra.

Dentro de los cultivos cabe citar el importante descenso que ha experimentado la superficie de viña que se ha reducido en un 33% y sigue en disminución. También, dentro de este cultivo, ha cambiado su distribución secano/regadío ya que si en 1956 predominaba la viña de secano ahora tiene más peso el regadío.

También destaca la gran superficie ocupada por el olivo en 1956 (70 kilómetros cuadrados). A pesar del auge que han experimentado estas plantaciones a lo largo de la última década no se ha recuperado el nivel de entonces.

Un tercio navarro es bosque

Una tercera parte del suelo navarro está ocupada hoy día por bosques. La superficie arbolada ocupa nada menos que 3.769 km2, frente a los 2.710 km2 de hace medio siglo. Lo que el verde ha ganado son más de mil kilómetros cuadrados, es decir el equivalente a dos veces y media la superficie de las Bardenas Reales.

Sin embargo, es la zona norte la que ha recuperado la mayor parte de ese arbolado gracias a la desaparición de la presión ganadera y agrícola. No hay que olvidar que en 1956 la sociedad navarra era mayoritariamente agraria. "Se aprecia claramente en las ortofotos que hemos comparado. Lo que en la sierra de Uztarroz hace 50 años eran campos de cultivo y pastos para el ganado-indica Ana Vicente- ha sido colonizado progresivamente por el bosque de pino y el haya". Otra de las razones para el incremento de la superficie boscosa ha sido las repoblaciones, principalmente de pino, efectuadas en los últimos años por el Gobierno de Navarra.

En cualquier caso, todas las especies arbóreas han ganado peso, aunque es el pino silvestre -un gran colonizador- el que se lleva la palma duplicando casi los 361 km2 que ocupaba en 1956. Las frondosas de crecimiento lento como el haya, la carrasca y los robles se han recuperado también respecto al espacio que ocupaban hace medio siglo. Con 1.204 kilómetros cuadrados de superficie, el haya es la principal especie navarra. Cabe destacar que el pino negro, que aparece por encima de los 1.700 metros de altitud en el Pirineo oriental navarro, aumentó su presencia en casi 25 hectáreas de terreno.

Finalmente, hay que reseñar que una quinta parte del territorio navarro está ocupado hoy por zonas de matorral y pastizales. Este tipo de uso del suelo ha descendido desde 1956 en un 25%, en favor de otros usos. El abandono de las prácticas ganaderas está detrás de los descensos de superficies de pastos y pastos de alta montaña respecto a los que había en 1956.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

ORTOFOTOS Sobre estas líneas una imágenes de Valtierraque corresponde al año 1956. En la imagen se pueden observar los cultivos de secano, muy fragmentados. En la parte inferior, otra del mismo lugar tomada el pasado año. La transformación es evidente. La concentración parcelaria ha permitido que las parcelas ahora sean mayores y el secano ha dado paso al regadío. Son visibles las formas circulares propias del riego por el sistema pivot. El trazado de la carretera, a la izquiera, se mantiene invariable.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Pamplona esta amarillenta de no regar para dejar claro estamos cerca de Castilla, no del país vasco. Esos verdes son demasiado sospechosos de vasquismo. Manchegos ya!!!
  • Para Pepillo. El aumento de 1000 k de superficie arbolada es debido a que desde el 1956 hasta ahora se ha empleado menos leña para cocinar, la madera a bajado de rentabilidad y existe menos ganadería. Por otra parte la naturaleza hace el resto. Pero lo que si es constatables es el que la superfice cementada a aumentado en un 6%. Dicho de otra manera... tenemos un 6% menos de naturaleza.ezkaba
  • Pepillo, no se trata sólo de superficie, si así se tratara esta noticia sería genial. Es positiva. Pero ahora hay que preguntarse sobre la calidad del arbolado. Porque además los pinos son de los que menos oxigeno y humedad liberan al ambiente. Cierto es que algo siempre es mejor que nada. Pero si de los 2700 hemos perdido 1000 de especies autoctonas y hemos replantado 2000 en pino, la suma total es la misma, pero no así la eficacia. Felicito a la administración foral... pero hay mucho y bueno por hacer.Juan Andrés
  • Sin ánimo de ofender a nadie, esta noticia se refiere a ordenación del territorio. Lo que significa, entre otras cosas, que nos olvidemos por un momentito de los jardines de Pamplona. Un incremento de mil kilómetros cuadrados de superficie arbolada es para felicitar sinceramente a la Administración Foral, a los profesionales que trabajan en ella. Dicho a lo bestia, no seamos tertulianos.Pepillo
  • Tenemos una preciosa Ley que debiera aplicarse en toda España y es esa por la cual un terreno que ha sufrido un incendio forestal, no puede usarse urbanisticamente en 30 años. Teniendo esto como base (sigo pensando que de aplicarse en toda España habría muchos menos incendios) ahora sólo hace falta gastarse un poco más la reforestación... notese, que si le damos tiempo la propia naturaleza lo hace... el problema es que ya hemos agotado mucho de ese tiempo y de esa capacidad. Ahora tenemos que hacerlo nosotros seriamente. Fijaros las autopistas de francia, suelen tener bosques por todas partes. No me caen demasiado simpaticos... pero lo bueno hay que copiarlo y mejorarlo, si es posible. Además no queremos relanzar nuestra economia... pues este es un campo con muchas posibilidades de crecimiento.Juan Andrés
  • Cuando viajéis por Navarra haced el ejercicio de fijaros en los bordes y taludes y veréis que cantidad de árboles pueden ponerse y mejorar así la estética y el medio ambiente. Queremjos miles de árboles más Sr. Sanz.
  • Autovía, perdon... varias faltas por escribir rápido. Lo de Orgi: Se salvó, el gobierno lo alquiló y lo hizo parque recreativo. Buena acción.Berdintasuna, askatasuna eta anaitasuna.
  • A lo último de Juan Andrés me refería. Si se planta en la Ribera, que es casi desierto, pues hombre, ahí bien, pero tiene grandes inconvenientes como ya ha indicado Juan Andrés. Y lo bello y bueno, desgraciadamente, no siempre es rentable. ¿Y?De tidas formas, Orgi, un día, pensaron que sería más rentable talado. Menos mal que se salvó.También estoy de acuerdo en lo de arbolar las zonas que están junto a carreteras y autobías. Y también de acuerdo en que Pamplona es muy fea en su entrada. Pero no estoy de acuerdo que la entrada a Gasteiz sea una maravilla. La de Donosti, pues vale, una maravilla, pero ¿Gasteiz?Yo, crearía un gran bosque en los alrededores de Pamplona. Para absorber la contaminación, de parque, aumentar la calidad visual... Y algo parecido en Tierra Estella, etc...Berdintasuna, askatasuna eta anaitasuna.
  • En las autopistas, poner arboles a unos cuantos metros de los "quitamiedos" no debiera ser problema en muchos sitios; con la ventaja añadida de "refrescar" los microclimas allá donde hay vias asfaltadas (no hablo de una línea de arboles, sino algo más "profundo"). Los arboles con grandes y extensas raices sujetan la superficie. Los pinos, al igual que los eupcaliiptus, tienden a incrementar la acidez del suelo dificultando la implantación de nueva vegetación; sus raices no son tan buenas para la "cimentación" del terreno y lo peor de todo, es uno de los arboles que más rápido se quema. En cada altura y sitio debiera usarse el arbol característico del terreno, sin olvidarse de nuestros antaño solícitos robles, castaños y nogales.Juan Andrés
  • Los accesos a Pamplona si son feos, haya o no ciudades más bonitas o más feas, la cuestión es que son feos, feos y estoy de acuerdo que la culpa es de la alcaldesa, y no digamos ya de zonas verdes secas y mal cuidadas así como su paseos. De vergüenza. Los responsables de jardines también por su escaso peso técnicoA Barcina le interesa solo lo que le interesa
  • Quien piense que los árboles a los lados de las autopistas-autovías son peligrosos, debería saber que más peligroso será el calentamiento global con el cambio climático que empezaremos a notarlo de verdad en los próximos cinco años. El cemento crece fagocitando los espacios verdes y naturales. En el futuro seguirá creciendo si seguimos impulsando el "crecimiento y desarrollo" ininterrumpido. Es la religión de nuestro tiempo...juantxo
  • Y entrar en Bilbao lo más precioso... no te digo.. anda, daros más vuelta por España y Europa, y veréis que no está tan mal PamplonaHay que viajar más.
  • Me gustaría nos dijeran cuantos árboles se han cortado en Iruñea para construir los aparcamientos subterráneos (Plaza del Castillo, Aduana, Estación de Autobuses, Carlos III, Paza de Toros...) y también cuantos se cortarán si se materializan los proyectos existentes. Auzokoa
  • Como dicen por ahí entrar en Vitoria o S Sebastian si es bonito.Pamplona fea
  • ... y los árboles de los laterales de las autopistas son un peligro? No digamos tonterías que en el resto de paises las autopistas discurren por muchas zonas forestales y no arrasan. En los taludes no representan peligro y sujean el suelo. Reforestación urgente
  • Los accesos a las ciudades son feos, si, pero porque contumbran ser areas industriales, pero eso ocurre en Pamplona y en muchos lugares.Aunque yo creo que la entrada por la autovia del camino a través de Zizur no es tan fea, y cuando se lleve a cabo la transformación de la zona con la contrucción de la estacion de tren, mejorará.Lo de plantar arboles en los taludes, no es una cuestion de estetica o ecologia, sino de seguridad, o acaso quieres salirte de la via y empotrarte contra un arbol??ya no se lleva lo de poner arboles en la carretera!javi
  • Viajar por Navarra da pena, hay muchas zonas que pueden albergar árboles, por ejemplo, todos los taludes de las carreteras y autopistas podrían albergar miles de árboles. Reforestación urgente ya, es riqueza para el futuro
  • Esto no es progreso, lo que hace falta que haya un verdadero control del Medio Ambiente, no solo en superficie sino también en sus aguasl. Por qué en los pueblos se puede construir zonas residenciales asfaltando todo, donde es zona rural, agrediendo el paisaje sin cuidar el estilo de construcción. No va a venir a Navarra nadie, porque estamos perdiendo lo nuestro propio, nuestras raices.carmen
  • Accedan Uds. a Pamplona por cualquier lugar y carretera: Fealdad, fealdad por todos los lugares. Los accesos a Pamplona son feos y descuidados.La capitalidad de la cultura es un camelo.
  • Lo que ocurre es que la Señora Barcina quiere que Pamplona-Iruña se parezca a "campos de Castilla" Pamplona una pena penita pena
  • El el Servicio de Conservacion y Jardines del Ayto de Iruñea es competente y eficiente. Lo que ocurre que lo tienen marginado precisamente porque molesta a los políticos. Por ello continuamente realizan encargos de proyectos a empresas de fuera y ajenas al Ayto. Por otra parte, nuestro Ayto. tiene sin aprobar la Normativa de Protección de Zonas Verdes y Arbolado, lo que significa que funcionan sin criterios sostenibles. ezkaba
  • En Pamplona lo verde se dedica a las ovejas, que digo verde, si no se riega...¿quién dirige el asunto de jardines? ¡Que lo suspendan!Rastrojos Pamplona
  • _La repoblación con pino: en superficies erosionadas, es lo único posible. El pino, helipense o a"algo así", en la Ribera, es lo que puede colonizar un terreno, incluso en las aristas de los altos, y , poco a poco, en los hoyos y barrancadas, donde van apareciendo las especies mediterráneas del medio. EL PINO ES INDISPENSABLELuis
  • Navarra se está convirtiendo en un erial, Pamplona es una ciudad que se ha convertido en una autentica rastrojera, fea, se plantan especies ridículas y sucias como los "arbolitos bola" que no dan un metro de sombra. En definitiva el servicio de conservacion y jardines es bastante poco competente y eficaz. Recomendación: Visiten San Sebastian o Vitoria. Sra. Barcina su gestión ha destrozado PamplonaPamplona un secarral mal diseñado
  • -Un peligro que poco a poco, se volverá contra nosotros. El suelo urbanizado, encementado, aisla a la vida de la tierra, cosa que se nota mucho cuando esa superficie está alejada de áreas de tierra. Las temperaturas tienden a extremarse mucho más en esas áreas, ya que no tienen a la tierra para estabilizarlas, absorverlas, anularlas, en las enormes profundidades de la corteza terrestre y capas subsiguientes. Si a esto añadimos el que ya no somos una nación poco poblada con la llegada de una emigración tan masiva,con los problemas añadidos que esto supone en contaminación, ecología, recursos, etc, nuestro futuro como comunidad es incierto -no quiero decir malo-, y presenta grandes nubarrones. Hay que tener en cuenta que, como siempre hemos admitido, España sigue siendo un país seco (la mayor parte), y con escasos recursos naturales (combustibles, minería...). Luis

Noticias relacionadas

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual