x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

La llegada del hombre a la Luna: ¿un mito?

Hay quienes insisten en que el hombre nunca pisó la Luna, pero las mismas imágenes que usan para fundamentar su mito demuestran que no es más que eso

Actualizada Viernes, 17 de julio de 2009 - 19:16 h.
  • AGENCIAS. Washington (EE UU)

La enigmática presencia de la Luna siempre hizo volar la imaginación. Desde la noche de los tiempos, la humanidad se ha preguntado desde si había vida allá hasta qué se escondía en el lado oscuro de esa esfera en el firmamento. Para muchos niños, la luna era un queso. Cuando por fin el hombre pudo llegar a la Luna, muchas dudas se resolvieron: los astronautas trajeron consigo un tesoro: 382 kilogramos de roca lunar. Nada de queso, definitivamente era de piedra.

Pero si bien algunas especulaciones se desvanecieron, una nueva nació. Hasta el día de hoy, hay quienes insisten en que el alunizaje del Apolo 11 en Julio de 1969 fue una farsa.

La NASA nunca emitió una respuesta oficial y evitó hacerle eco a esa teoría de conspiración. Geraint Jones, del Laboratorio de Ciencia Espacial Mullard, del University Collegue of London, el más grande grupo de investigaciones espaciales del Reino Unido, hizo un desmontaje científico de algunas de las pseudoverdades de las que se valen quienes alegan que todo fue un montaje.

¿DONDE ESTAN LAS ESTRELLAS?

El cielo está lleno de estrellas sin embargo estas no aparecen en las fotografías. "En la superficie de la Luna la luz es muy brillante. Si tomas una foto como lo harías en la Tierra, la foto saldría totalmente blanca. Para lograr una buena foto cuando estás expuesto a tal cantidad de luz, la velocidad de obturación debe ser muy rápida con una pequeña abertura del diafragma, resultando imposible percibir el fondo con nitidez".

LA BANDERA ONDEA EN EL VIENTO

¿Cuál viento, si la Luna carece de atmósfera? "La bandera estaba sostenida por un mástil superior para lograr que se mantuviera extendida. Pero realmente no lo estaba del todo, tenía arrugas y ondulaciones. El único momento en que se ve la bandera moviéndose es cuando los astronautas la tocan. Luego en los videos se observa como la bandera se queda completamente quieta".

LAS EXTRAÑAS SOMBRAS

Los múltiples ángulos en las sombras prueban que debía haber habido más de una fuente de luz. También se especula que si el Sol es la única fuente de luz, todas las sombras serían paralelas, y en las fotos aparecen sombras más largas que otras.

"En primer lugar, si hubiera varias fuentes de luz los astronautas y objetos tendrían más de una sombra, cosa que no sucede. Hay otro argumento de que las sombras deberías ser completamente negras porque el Sol es la única fuente de luz. Sin embargo, la luz del Sol se refleja en la superficie por demás irregular de la Luna, por lo que no hay una total oscuridad ni las sombras tienen que ser paralelas".

¿MUERTOS POR RADIACIONES?

¿Cómo sobrevivieron a la radiación del conocido como cinturón de Van Allen? Y si la temperatura en la Luna es de 280º centígrados, ¿cómo no se quemaron las películas de las cámaras? "Como no hay atmósfera, el calor solo se transmite por radiación o conducción, si tienes un objeto que toca la superficie. Con material aislante y usando la sombra, las temperaturas se pueden mantener bajas en los instrumentos espaciales aún cuando están cerca de la superficie de la Luna. Así es como funcionan los termos.

Con respecto a los cinturones de Van Allen, son espacios más peligrosos que en la propia Luna. Las naves espaciales que se encuentran en la órbita baja de la Tierra viajan por debajo del cinturón. Es cierto que si hubiera ocurrido una de las llamadas erupciones solares, los astronautas habrían estado en peligro, pero esto no ocurrió durante ninguna de las misiones Apolo".

LA FALSA HUELLA

Para que se marque una huella en la tierra se requiere que la superficie esté algo húmeda. ¿O no? "Esto no es correcto. Se pueden dejar huellas en superficies completamente secas como la harina o el talco, por ejemplo".

¿UN CAMARA FANTASMA?

¿Quién tomó las fotos del aterrizaje y el despegue? "La nave tenía adjunta una cámara de video y una antena parabólica mandando imágenes directo a la Tierra y que eran controladas desde la base de control. La posición de la cámara fue la que permitió tener una buena vista del despegue, y las cámaras fueron controladas desde la Tierra".

¿Y EL CRATER AL ATERRIZAR?

Ante el impacto de una nave tan potente con la superficie de polvo, se debió haber producido un cráter o al menos dejado una marca. No fue así. "Cuando la nave tocó la superficie lunar se levantó una gran cantidad de polvo, pero debido a la naturaleza de la estela del cohete y al material de la superficie, no se formó ningún cráter. La superficie del cohete que hizo contacto con la Luna fue muy amplia, por lo que la fuerza que se ejerció sobre un mismo punto fue muy poca. Además justo antes del alunizaje la nave no tenía su máxima potencia. Finalmente, debajo de la capa de polvo en la superficie lunar hay grandes rocas que son más difíciles de impactar".

GOLPEADOS POR METEORITOS

¿No es que el espacio está lleno pequeños meteoritos que viajan a altas velocidades? "Es cierto que existen, sí, pero el número de esos micrometeoritos con tamaño suficiente como para abrir un hueco a la nave o herir a los astronautas es muy bajo para ser considerado un riesgo significativo en esta misión".

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Fotografía cedida por la NASA hoy,16 de julio de 2009, tomada con una cámara de 70 mm de la huella de pisada del astronauta Buzz Aldrin sobre la superficie lunar. La NASA divulgó este jueves imágenes del primer viaje a la Luna mejoradas gracias a la misma tecnología que ha permitido reataurar las antiguas películas de Hollywood.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • En aquella fecha de 21 de julio de 1969 tuve la suerte de presenciar la llegada del hombre a la luna, no creo que esto fuese una pelicula de ciencia ficcion todo en la vida es misterio y hay cosas que aunque no se comprendan son reales ,cuando enviamos imagenes ensonidos musica etc pensamos como ha podido ocurrir todo parece mentira hasta que no sucede, los moviles la television la radio etc todo esta ahi porque alguien ha creido y lo ha descubierto,algunas cosas suceden y no tienen explicacion cientifica no se venpero existenMaria
  • El primer hombre que estuvo en la luna era vasco, de Bilbao, y se cuenta que paseando paseando hasta allí llego. Los rumores de que hay un batzoki , eso parece que no es cierto, aunque por poder, se hubiera podidoAclarando
  • Fueron 7 las misiones Apolo que llegaron a la Luna. Alguien piensa en serio que hubo 7 mentiras y nadie, ni siquiera rusos (cuyo presidente tuvo la gallardia de felicitar a los astronautas yanquis del Apolo 11) se dio cuenta?? Y sin embargo leo aqui un monton de mentes preclaras que se han dado cuenta de la mentira. En fin. Se llego a la luna en una accion propagandistica mas que cientifica, pero se llego. Asumiendo unos costes y unos riesgos que hoy nadie quiere asumir. Para que? En la luna no hay petroleo, ni oro. Por eso no se ha vuelto. El Apolo 13 estuvo a punto del desastre al estallar un tanque de oxigeno y se salvaron gracias al modulo lunar. Que pasa. Que llevaban el modulo lunar solo de paseo? No entiendo este gusto de negar sistematicamente algo que ocurrio. Algo que fue muy bonito. Algo que en el fondo solo se debia a la competencia entre USA y URSS pero mejor las misiones Apolo o Soyuz a liarse a guerra.Camaroes
  • "the future", en caso de que me confunda no creas que voy a llorar. El viaje a la luna fue un acto de arrogancia y prepotencia sin ningún objetivo práctico ni científico y no estoy de acuerdo con que se hiciera, lo que no quita el que crea que si que lo consiguieron. Y los cinturones de van allen si que se pueden pasar. El tiempo de exposicion a la radiacion fue corto, lejos de lo que seria mortal añadiendo que la nave bloquea la mayoria de la radiacion.luna 2
  • Nadie comenta el enigma de la masa lunar y por que no hay ninguna explicación, salvo una explotación minera..- -. - -. .. --- --. .. .-..
  • En San Diego(California) he visto una supuesta roca lunar en el Museo Aeroespacial...y tiene un cierto parecido a las que he visto en Tenerife.Te lo aseguro LLUIS. Azote de listos
  • Oigan que yo he estado y sé es todo cierto, hip!!!(Prometo un día de estos dejaré el alcohol)asdrubal
  • La mayor parte de los que escriben estos comentarios no habían nacido o eran niños de pecho. Son de los que se creen que los inventos y avances son del siglo XXI y que si no esta en la Play Station que les regalo papa (si, ese retrogrado del siglo XX) no ha sucedido. Señores cojan un telescopio(si ese instrumento que se invento hace muchos siglos) y miren a la Luna sin pasar por la Play Station y todavía podran ver los trenes de alunizaje de los Apolo. O tal vez como el telescopio no se invento en el XXI está conspirando...Azote de tontos
  • "luna2" no dentro de mucho, te echaras a llorar, los futuros "luneros" no lo van a conseguir, pero ni siquiera acercarse a la luna. Dale las gracias a los Cinturones de Van Allen. Que ni antes, ni en un futuro inmediato se van a poder atravesar con humanos dentroThe future
  • No hubo engaño el viaje a la LUNA fue real la duda no tiene justificacion los rusos lo hubieran descubierto y habria sido un acto de propaganda en contra de USA por lo tanto es una realidad el alunisaje de hace 40 años..Joaquin Mateos Nogales
  • si hubieran llegado a la luna en 1969 hoy habian chalet alli construidos, conociendo a los constuctores.lo que no está claro que si fueron en 1969 por que tienen previsto volver cuando esten preparados dicho por ellos para el 2016.Cuento chinono me lo creo
  • Aqui teneis imagenes tomadas recientemente por una sonda de la NASA, enviada a fotografiar la superficie lunar. http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html Se pueden hacer mas grandes las fotos. luna 2
  • Supongo que el hecho de pisar la luna en aquella epoca sería algo muy importante para el mundo entero. Me pregunto, por que si pudieron ir una vez, no han vuelto?, y más con lo que les gusta presumir a los americanos de sus azañas. Raro, no?.DavidFM
  • "alpaur", las partes mas sombrias reciben luz reflejada de la superficie, por tanto es perfectamente posible que el orden de luminosidad sea: astronauta-terreno, partes en sombra y estrellas. En aquellos tiempos no habia robots capaz de transportar y colocar con precisión esos espejos. Lo del cráter está más que calculado por qué no hay. "cibernetico" Los cálculos orbitales no se hacen en orbita, se encenderán los motores según proceda manualmente o desde la tierra pero el módulo no calcula la orbita a seguir. Las rocas de "san cristobal" han sido analizadas por muchos equipos y nadie a dudado de que no sean lunares. ¿Sabes acaso de que tipo de roca está formado San Cristobal?Luna 2
  • no me creo nada, y pienso que los medios de comunicacion mienten sin parar del asunto. que digan de una vez la verdad, que nunca se ha estado en la luna que la gente puede ser tonta pero hasta cierto punto. quien se puede creer que con la tecnologia de entonces se pudiese hacer algo semejante? ademas, que alguien me explique donde guardaron el hidrogeno y oxigeno para hacer el despegue de la tierra, el alunizaje y despegue de la luna (todo con propulsores) incluyendo el consumo de oxigeno de los astronautas? donde puñetas estaba todo ese oxigeno e hidrogeno? en una garrafa? sencillamente es increible.roni velazquez
  • ¿Quién se cree que una pisada humana deje huella y la aeronave no deje ninguna marca? Vaya sarta de mentiras más grande.No se llegó
  • Hoy en dia tenemos el google earth, ¿para cuando el google moon? La bandera...digo yo que no se la habra llevado nadie no? Ahi esta la verdadera prueba de la llegada o no a la Luna. Y si hacia 280º,el mastil si era de metal apareceria al rojo vivo, si era de pastico estaria derretido, no?No me lo creeré nunca
  • La verdad, que el hombre llegara a la luna me lo puedo creer. Ahora bien, la retransmisión en directo y sin cortes, en aquella época, eso no se lo cree nadie. Vamos, hombre, ¡si en el Tour de Francia (aún hoy) en cuanto hay cuatro montañitas se corta la retransmisión...!! Ahí está la clave del asunto, no en las sombras ni en el cráter. Esa es mi teoría, novedosa a nivel mundial. Yosise
  • Hay un libro recién publicado que aclara todo esto. Se llama "la conspiración lunar, ¡vaya timo!". Además es de una editorial navarra.lester
  • cómo se observa con un radar? eso me parece mas alucinante que el alunizaje. y no creo que dos rocas de san cristóbal sirvan de "prueva" de nada, al igual que los dos espejos que se pueden poner desde aquí con un mecano y un petardo de casa puntos. que es una farsa que rodó kubrick!!2001: A space odyssey
  • Yo tengo una hija que habitualmente está en la luna (cuando no en la higuera) y la verdad que no ha comentado nunca nada al respecto, no obstante ya le preguntaré, cuando vuelva. De todas formas, y ya que habláis de espejos, puede que sea verdad por que esta todo el día mirándose en ellos.quieres verlas...
  • Aun a riesgo de ser incomprendido por la mayoria, pero con el apoyo de los que lo saben y callan me atrevo a decir que en 1969, con la tecnologia conocida, era admisible el alunizaje, pero no era posible descender en la Luna y despegar conectando de nuevo con el modulo de mando para regresar a la Tierra.Joan Barns
  • en aquella época los ordenadores más sencillos eran enormes. Cómo cargaron uno de esos en un cohete tan chiquito y, si no había ordenadores dentro, cómo calcularon el rumbo correcto para aterrizar? ¡Ah! me olvidaba, las mentes científicas estadounidenses son más grandes que los ordenadores y quizás los enviaran por sistema teledirigido.cibernético escéptico
  • Bueno, otra cuestión y temor: El polvo acumulado, durante infinitos años de lluvias de meteoritos, con sus olas polvorientas por los impactos, acúmulo de polvo espacial, en ausencia de atmósfera, con tan mínima gravedad lunar, ¿no era de temer una superficie de metros de expesor de fofo asiento donde undirse al posarse un objeto pesado?.Son preguntas a quien sepa responderme, llenas de sano interes de saber. Liberto
  • PREGUNTA POR CURIOSIDAD:¿Tan facil es encontrar terreno liso y nivelado? ¿En las fotos se ve horizonte llano, no deverian verse montañas, muros de crater etc? No busco razones conspiranóicas, solo pregunto a quien sepa responderme.Librto

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual