x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Sebastián: "La energía nuclear es insustituible en España"

Cerca de un centenar de trabajadores de la central se manifestaron frente al Congreso contra su cierre

Actualizada Miércoles, 24 de junio de 2009 - 17:27 h.
  • AGENCIAS. Madrid

El Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró hoy que la decisión de cierre o continuidad de la central nuclear de Santa María de Garoña "es ante todo una cuestión seguridad" y añadió que no le condicionará "ningún ápice lo que puede haber de interés economicista, que no económico". Zapatero respondió así al portavoz de CiU, Durán i Lleida, quien le pidió que "reflexione profundamente" y solicitó una prórroga de "4 o 5 años". La cuestión se resolverá en el Consejo de Ministros de este viernes o del próximo.

En declaraciones durante su intervención en el Pleno del Congreso para informar sobre el Consejo Europeo de los días 18 y 19 de junio, el Presidente aseguró que la decisión es un asunto "de responsabilidad con la seguridad de la central que cumple los años de vida de diseño", y agregó que "hasta ahora la gran mayoría de las centrales del mundo no han cumplido ni siquiera la vida de diseño".

A este respecto, afirmó que extremará "las garantías máximas" en función del "principio de responsabilidad en torno a la seguridad" y pidió que no se haga ideología desde ningún ángulo" y que los agentes implicados opten por una posición de "responsabilidad y seriedad".

En cuanto a la petición por parte del portavoz de CiU, Josep Antoni Durán i Lleida, de reflexión sobre el asunto, Zapatero contestó asegurando que recapacita todos los días sobre Garoña y añadió que "es más fácil dar una opinión sin tener la última responsabilidad de decir sí a una central nuclear con más de 40 años de vida para que siga funcionando".

Zapatero dijo que "energía nuclear, la que sea imprescindible" y siempre "con las máximas garantías de seguridad" y teniendo presente "el problema de residuos". "Es un tema que nadie pone encima de la mesa y que todos los países tiene, nosotros también, y nos tocará abordarlo de manera inmediata", apostilló. El presidente destacó que durante la presidencia española de la Unión Europea esta país "debe liderar la apuesta por las energías renovables, que determinará en gran medida los países con más capacidad económica en un futuro no muy lejano".

Durán pide una prórroga de "4 o 5 años"

El portavoz de CiU solicitó "4 o 5 años" de prórroga a la central nuclear mientras se conocen las conclusiones de la Subcomisión del Congreso que analiza la estrategia energética para los próximos 25 años. Durán i Lleida afirmó que las razones por las que este país no puede prescindir de esta energía son "el cumplimiento del protocolo de Kyoto, la dependencia energética de España, la destrucción de empleo y la necesidad de competir con el resto del mundo".

El portavoz nacionalista catalán destacó que el presidente "va insinuando claramente el cierre de la central nuclear", lo que, en caso de consumarse, provocará que no haya ninguna "empresa dispuesta a intervenir un sólo euro" en el futuro de la energía nuclear. Asimismo, le solicitó que tome la decisión por razones "ideológicas" y "reflexione" antes de elegir una opción. Además, recordó que la gran mayoría de los países avanzados, como Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido, así como las economías emergentes como China, Brasil e India, "han optado por programas para construir reactores nucleares".

Cierre al final de su vida útil

Por otro lado el ministro de Industria, Miguel Sebastián, aseguró, durante su intervención en la sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados, que la decisión sobre el cierre o continuidad "no va a prejuzgar" al conjunto de la energía nuclear en España, que, según dijo, "es insustituible si se quiere garantizar la seguridad del suministro".

De esta manera, el ministro contestó a la pregunta de la diputada del PP Sandra Moneo, a quien explicó que el futuro de la centrales españoles se recoge en el programa electoral del PSOE, que determina que el cierre de estos recursos energéticos sólo se contempla al final de su vida útil, "dando prioridad a la seguridad de suministro y con el máximo consenso social". "Es una decisión muy compleja, tanto es así que, cuando ustedes gobernaron decidieron el cierre de la central de Zorita", recordó Sebastián a los 'populares'.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Los trabajadores de la central nuclear de Garoña (Burgos), frente al Congreso.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • cerremos todas las centrales y ya le pagaremos la electricidad a buen precio a nuestros vecinos francesesradiactivo
  • Cierre a las carreteras YA.Al año mueren miles de personas.Los carros de caballos contaminan menos y se pueden abonar los campos con los excrementos.Neanderthal
  • Zapatero, en política y economía hay que piensa con la cabeza y no con el corazon. Garoña debe seguir. Si hubiera sabido que eres tan necio y prepotente, cuando no irrresponsable, no te hubiera votado. Creo que ya me has demostrado que me tengo que ir buscando otra opción política. Miguel RiosMguel Rios
  • En España somos tontos hasta el éxtasis. O sea, ZP, que si alguna de las 60 centrales nucleares francesas revienta (la progresía identifica energía nuclear con bombas atómicas), España no se verá afectada, ¿verdad? Mientras tanto, ellos forrándose y con el 80% de la energía eléctrica garantizada. Qué poca visión "de progreso" tienen estos franceses.Plaka solar
  • no queda uranio mas que para unas decadas, por lo tanto...la nuclera NO ES EL FUTURO, se habla de que la solar y la eolica se subvenciona,..acaso no se subvencionan a las grandes empresas,...al campo...,a los astilleros...,al sector automovilistico,..CIERRE A GAROÑABENJAMIN
  • que tal diego? dices que garoña es segura...y chernobil? y vandellos? y zorita?...y mas!! dices que en las casas hay mas radiactividad que en garoña...PERO COMO VAMOS A REDUCIR LA RADIACTIVIDAD DE LAS CASAS Y LA INDUSTRIAS SI SE SIGUE CREYENDO QUE GAROÑA ES SEGURA?! esparza
  • que razon tienes patxi,..arambi
  • ZP no nos fallara y Garoña cerrará. ¿Y dentro de 10 años no se perderan tambien esos puestos de trabajo? Vaya justificacion!!!perplejo con los pronucleares, los primeros felipin gonzalez y compañia
  • A mi me gustaria saber porque Zorita no (en el gobierno) y Garoña si (en la oposicion) ¿que intereses les movian entonces y que intereses ahora?JJ
  • Srs, con la radioactividad no se juega. Hay mas radioactividad en casa con las pantallas televisivas y los tubos de rayos catódicos, que en la sala de control de Garoña.En una cerámica o vidriera que usan feldespatos se aumenta la radioactividad en el proceso de fundición.Igual se puede decir en industrias con chimeneas y concentración de productos. En una inceneradora de residuos si la radioactividad que entra es 1 por la chimenea es cinco veces mayor. Y eso va a la atmósfera.Menos pamplinas y más seriedad. Soy a fabor de las centrales nucleares porque la seguridad es 100 veces mayor que cuando se construyeron las primeras.Diego Diestro Gil
  • las centrales nucleares nos dan electricidad a bajo coste, no como las termicas q producen mucho co2 y hacen aumentar el calentamiento global, las energias eolica y footovoltaica todabia estan en pañales y harian falta muchos paneles solares y muchos molinos de viento para dar la electricidad q da una central nuclear. Vamos q yo digo Si a las nucleares.aa
  • Por quedarse sin empleo no se muere nadie, por un escape nuclear si. Si la nueclear esta obsoleta que la cierren y inviertan en energias menos contaminantes que las hay. Patxi parado desde hace un año. (no me he muerto)Patxi
  • Pero mira que somos tercos. Todos queremos enregia barata, y tenerle siempre disponible. La unica que nos efrece estas condiciones en la Nueclear. Bastante gentuza se ha llenado los blosillo,con el rollo de los molinillos y la placas solares. Los ecologistas a limpiar el monte, para preveneir incenidios.Mario
  • Por desgracia la energía nuclear es a día de hoy cada vez mas necesaria. Los trabajos son secundarios pues se pagarían las indemnizaciones pertinente, el paro y además estamos hablando de gente con una formación adecuada para por ejemplo encargarse de un deposito de desechos nucleares generados por el desmantelamiento de la propia central. Y como digo, hoy por hoy las energias renovables estan bién, pero son muy muy insuficientes pues generan poca electricidad.Ikaro
  • Si a Garoña. No a desinformados como pepeUn tobalines
  • con la radiactividad...NO SE JUEGA!! CIERRE A GAROÑA!!arambi
  • Alguein nos puede asegurar al 100% que no se ha emitido nunca un escape radiactivo de Garoña al exterior? y el Ebro? acaso no recibe radiactividad de Garoña?. Señores, las huerta de Tudela se riega con el Ebro... y luego que A COMERNOS LAS LECHUGAS RADIACTIVAS DE TUDELA?? ALGUIEN A PENSAD OEN ESTO?ESPARZA
  • Hace años muchos que ahora piden alargar la vida de Garoña y de todas se quejaron de que "Unos desconocidos propietarios sin escrúpulos están empleando buques obsoletos como el Prestige, ahora vemos las consecuencias; hay que impedir que buques tan obsoletos puedan circular por los mares..." Esos mismos -pero no desconocidos como aquellos- son los que ahora quieren alargar la vida al obsoleto Prestige de Garoña. Pero no se preocupe nadie: si pasa algo más gordo que las fugas rutinarias siempre habrá algún becario o novato al que echarle la culpa. Sólo que entonces ya no habrá tiempo de pedir responsabilidades matilda
  • garoña crea empleo, y otras cosas que no quisieramos entre nosotros tambien. no hace falta poenr ejemplos ¿no? a miles estan!!lentejas pa todos
  • En España hay todavía muchas posibilidades para desarrollar como las energías eólica, solar, hidráulica y sobre todo la geotérmica que es la gran olvidada y es perfectamente válida si se pone un poco de empeño y se opta por energías que no dejan resíduos dañinos.Helena
  • Estos de Garoña es segura, les falta ponerse el carnet del PP en el pecho, que la g ente diga a todo que si por el colorismo y forofismo, es increible.Pepe

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual