x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
TUDELA

Una sentencia rechaza la petición de Alcuba de cobrar 710.000 ? más por la obra de la piscina

La sentencia es firme, rechaza todo lo solicitado por la empresa y le condena incluso a pagar las costas del juicio

Actualizada Sábado, 25 de abril de 2009 - 04:00 h.
  • JESÚS MANRIQUE . TUDELA

La sala de lo Contencioso Administrativo del TSJN ha dado un importante varapalo a la empresa Alcuba, adjudicataria de la piscina cubierta de Tudela, tras rechazar todas sus reclamaciones al ayuntamiento en un recurso a una sentencia anterior. Suponían un montante económico de 710.000 euros, fundamentalmente por partidas de obras que no se le aceptaron. La sentencia es firme, y la más importante en cuanto a las reclamaciones económicas de Alcuba.

De la cantidad solicitada, el ayuntamiento ya aprobó una modificación por 238.000 euros.

La empresa, que mantuvo un duro enfrentamiento con ayuntamiento y dirección de obra y que ahora está en concurso de acreedores, pedía anular un acuerdo de la Junta de Gobierno Local. En el mismo, desestimaba las pretensiones de la contrata en lo referido a marcas de material y empresas impuestas incluidas en el proyecto, descripción de partidas, precios unitarios o incrementos de medición, entre otras. Todas fueron denegadas por el consistorio y la empresa recurrió, primero ante el Contencioso Administrativo

-que ya rechazó sus pretensiones- y luego al TSJN.

La empresa pedía un mínimo de 710.000 euros por revisión de precios y partidas propuestas además de otros temas como la recusación de la dirección de obra, sobre la que el tribunal dice que Alcuba confunde "enemistad y animadversión con opiniones discrepantes".

Sin indefensión

Ahora, la sentencia las desestima una a una y en algunos momentos es muy dura con la actitud de Alcuba. Dice que algunas de sus actuaciones tienen "evidente impropiedad procesal" y que confunde términos, y niega que haya sufrido indefensión.

En cuanto a la solicitud de más dinero por algunos trabajos que Alcuba dice que no figuraban en el proyecto, la sentencia dice que la dirección de obra da respuesta "razonada y razonable, de manera minuciosa", mientras que "el informe pericial -de la empresa- se limita a dar una opinión discrepante, pero no desvirtúa lo detallado". También condena a Alcuba a pagar las costas del proceso judicial.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Una persona nada en la piscina cubierta de Tudela. NURIA G. LANDA


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual