Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

El hombre que atropelló a su vecino en Villafranca dice en el juicio que "no tenía intención de matarle"

La fiscalía ha explicado que el acusado, Marcelo Santafe, de 73 años, mantenía "desde hacía muchos años malas relaciones" con el fallecido

Actualizada Lunes, 23 de marzo de 2009 - 18:08 h.
  • AGENCIAS. Pamplona

La Audiencia Provincial de Navarra ha acogido hoy el juicio oral contra un hombre acusado de atropellar a un vecino de Villafranca con el que mantenía desavenencias, aunque el procesado ha afirmado que "no tenía intención de matarle", sino que "se cruzó y me lo llevé por delante". Tras la constitución del jurado, formado por cuatro mujeres y siete hombres, la vista ha comenzado con la exposición de las partes y la declaración del procesado, quien durante el interrogatorio ha defendido en todo momento que la muerte de Antonio Basarte no estuvo planeada, tal y como apunta la acusación particular, sino que "lo atropellé sin querer".

La fiscalía ha explicado que el acusado, Marcelo Santafe, de 73 años, mantenía "desde hacía muchos años malas relaciones" con el fallecido, Antonio Basarte, de 81 años, al parecer por problemas relacionados con las fincas de su propiedad, ya que convivieron durante cuarenta años en tierras colindantes.

Los hechos ocurrieron el 3 de septiembre de 2007, cuando el acusado, según ha relatado el fiscal, sabedor de que la víctima se encontraba en sus fincas en una zona rural totalmente despoblada, se dirigió al lugar en su vehículo todoterreno y, tras intercambiar unas palabras en relación con las ovejas propiedad del segundo, a bordo de su vehículo "con evidente ánimo de atentar contra su vida, a una gran velocidad", le atropelló y le causó la muerte.

Instantes después de ocurrir los hechos, el acusado se presentó en las dependencias de la Guardia Civil de Villafranca, donde confesó lo ocurrido, si bien el fiscal ha mantenido que en el momento de ocurrir lo relatado "el acusado sufría un trastorno de ideas delirantes relacionado con el fallecido que anulaban de manera total sus facultades volitivas e intelectivas".

Santafe ha relatado en su defensa, que se dirigió al fallecido y "le invité a que sacase las ovejas" de la finca propiedad de su hijo, pero que éste "empezó a insultarme y le dije que si no las sacas tú las saco yo", así que "con el coche las fui espantando y se cruzó y me lo llevé por delante, pero yo no fui a matarlo".

El acusado ha insistido en que "estaba pendiente de las ovejas" y fue el fallecido el que se cruzó por delante, con lo que no le dio tiempo a reaccionar, y "cuando percibí que lo había atropellado escapé a toda velocidad al cuartel" para que lo atendiesen rápidamente, ya que no se bajó en ningún momento del coche.

El fiscal ha pedido para el acusado su internamiento en un centro psiquiátrico durante 10 años y una indemnización de 120.000 euros a los herederos del fallecido, ya que éste "causó de una manera evidente" la muerte de Basarte, por lo que los hechos son "constitutivos de un hecho de homicidio".

Ha apreciado la circunstancia eximente de enajenación mental y la circunstancia atenuante de arrepentimiento espontáneo, y ha pedido la absolución del acusado con la imposición del internamiento durante 10 años en un centro psiquiátrico, además de considerar la muerte de Basarte de "cruel", "estúpida" y relacionada con un problema de tierras "que en ningún caso justifica" lo ocurrido.

Mientras, la acusación particular, formada por los cuatro hijos de la víctima, ha calificado los hechos como constitutivos de un delito de asesinato y ha pedido una pena de 25 años de prisión, la prohibición de acercarse a los familiares, la obligación de no residir en 10 años en la localidad de Villafranca, y una indemnización de 50.000 euros a cada hijo.

Además, ha considerado que el acusado, "conocedor de que sufría una grave enfermedad y creyendo que a partir de los 70 años no se ingresa en prisión, decidió dar muerte" a la víctima "en la convicción de que prácticamente saldría impune".

También ha sostenido que la acción del acusado fue fruto de "un plan preconcebido por la enemistad que les unía", que le mató "sin que pudiese defenderse", y ha añadido que el fallecido había recibido amenazas de muerte en otras ocasiones por parte de Santafe, con lo que ha concluido que la familia "no puede admitir esta impunidad".

Por su parte, la defensa ha negado los hechos como los han presentado las otras partes, ha considerado que éstos son constitutivos de una falta de imprudencia leve con resultado de muerte o alternativamente de un delito de homicidio imprudente con vehículo a motor, con la eximente de enajenación mental y la atenuante de arrepentimiento espontáneo, por lo que pide la absolución del acusado.

Al mismo tiempo, ha negado que su cliente tuviese un plan preconcebido, pues el acusado ha señalado que se encontró "por casualidad" a Basarte en sus terrenos, con lo que la defensa ha aclarado que "nos encontramos ante una imprudencia", porque Santafe "nunca planificó" la muerte, ya que el atropello se produjo de "un modo involuntario".

La defensa ha presentado una documentación que ha podido ser examinada por el jurado, que contenía los planos de los terrenos en los que sucedieron los hechos para testificar que éstos no estaban despoblados.

Por su parte, la acusación particular ha solicitado la declaración de un nuevo testigo, un vecino del pueblo que escuchó a la víctima decir que tenía miedo del acusado porque anteriormente le había amenazado de muerte, un testimonio al que se ha opuesto la defensa por considerarlo "irrelevante al procedimiento", aunque ha sido admitido.

Esta previsto que la vista oral continúe mañana a las 10:00 horas con el testimonio de la pericial constituida por los guardias civiles y médicos forenses.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra