Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
JOSÉ ANDRÉS BURGUETE EX CONSEJERO DE VIVIENDA (CDN)

"Guenduláin fue una buena operación y volvería a repetirla"

José Andrés Burguete, presidente de CDN y anterior consejero de Vivienda, fue el "padre" de la compra de terreno por parte del Gobierno en el antiguo Señorío de Guenduláin. Defiende la operación y la sigue considerando necesaria.

Actualizada Domingo, 22 de marzo de 2009 - 04:00 h.
  • NATALIA AYARRA . PAMPLONA

En 2005, con el objetivo de impulsar de forma definitiva la construcción de vivienda protegida en Navarra, el Gobierno foral organizó un concurso de compra de suelo por el que adquirió, entre otras superficies, 3,2 millones de metros cuadrados en el antiguo Señorío de Guenduláin, a 30 euros el metro cuadrado.

Por primera vez, la fórmula que se utilizó para pagar el suelo no fue el desembolso de dinero en metálico, sino que pagó a las constructoras propietarias del suelo con los derechos de edificación. El entonces consejero de Vivienda, el convergente José Andrés Burguete, defendió a capa y espada el diseño de esta operación urbanística, al que le llovieron las críticas desde el punto de vista político y económico. Burguete sigue defendiendo ahora la operación y asegura que volvería a plantearla en los mismos términos, porque las ventajas para el Gobierno son superiores que los inconvenientes, considera. Además, en plena polémica sobre si el Gobierno debe o no pagar 90 millones a las constructoras para comprarles los derechos de edificación, algo que Burguete considera "inaceptable", el ex titular de Vivienda pone en duda que las dificultades económicas por las que atraviesa el sector en Navarra estén motivadas únicamente por la compra de los terrenos de Guenduláin.

¿Por qué se usó la fórmula de comprar suelo a cambio de derechos edificatorios?

En 2005, el Gobierno constató la necesidad de contar con un banco foral de suelo público. Para ello, organizó un concurso al que pudieron presentarse todos los propietarios y, en el pliego de condiciones, se ofertaron las dos fórmulas para pagar: dinero o derechos. Vimos que era posible hacerse con una importante superficie de suelo sin desembolsar el dinero en metálico. Es una cuestión completamente legal, ratificada por Comptos y por diferentes sentencias. Además, el Gobierno ofreció en el concurso las dos posibilidades, no obligó a nadie a elegir los aprovechamientos. Podíamos habernos encontrado con que todas las ofertas preferían el dinero en metálico, pero nos encontramos también con ofertas que preferían el pago en aprovechamientos.

¿Se hizo así porque no había suficiente dinero en las arcas públicas?

Hombre, siempre resulta difícil encontrar financiación a un desembolso de esas características, pero si los ofertantes hubieran optado por el dinero, tendríamos que haber encontrado la financiación para pagar los 90 o 100 millones.

¿Por qué se puso el precio de 30 euros el metro cuadrado por un suelo rústico?

Lo que hicimos fue señalar cuál era el precio del metro cuadrado por el que sale la repercusión de la vivienda protegida. Es decir, el suelo en una vivienda protegida de régimen general tiene, aproximadamente, el 17,5% de repercusión general. Eso puede estar rondando los 30 euros metro cuadrado. Además, las últimas sentencias a las que el Gobierno había tenido que hacer frente en algún proceso de expropiación de unas parcelas en Sarriguren habían salido a 4.700 pesetas, en torno a los 30 euros. Por tanto, creo que una adquisición de suelo en la Comarca de Pamplona a ese precio máximo era una buena opción para el Gobierno.

¿No valoraron que con esta fórmula la Administración podía perder el control sobre el impulso del urbanismo en la Cuenca de Pamplona?

Eso es absolutamente falso. En ningún caso se pierde ni el control ni el impulso. El Gobierno es el titular del suelo, está registrado y escriturado a su nombre, y tiene la posibilidad de marcar los tiempos y los plazos. De hecho, es el Gobierno el que aprueba el instrumento urbanístico, el proyecto de urbanización, el que lo ejecuta y quien puede determinar que la ejecución sea en una o en varias fases, porque no hay limitación temporal. Y, una vez que se produzca todo esto, les paga a los promotores y constructores en parcelas. Además, el espacio de Guenduláin encajaba con el diseño de las súper rondas previsto hace unos años. Lo que quiero decir es que adquirimos un suelo en un espacio que le interesaba al Gobierno, sin desembolso alguno, con un procedimiento aceptado por la otra parte, que podía haber optado por el pago en metálico, con control absoluto de la Administración y sin limitación temporal en cuanto a su ejecución. El liderazgo no se ha dejado en manos de promotores privados. Guenduláin ha sido un procedimiento de compra de suelo mucho más puro y transparente que todos los sistemas anteriores, porque aquí hubo un concurso público al que pudo concurrir todo propietario de suelo.

De forma que sigue defendiendo el proyecto contra todo tipo de críticas.

Es que Guenduláin está un minuto más allá del AVE. Y a mí me cuesta mucho creer que la situación del sector de la construcción en Navarra venga derivada por la venta al Gobierno de los terrenos de Guenduláin a cambio de derechos de edificación, porque en los terrenos del AVE se ha comprado un millón de metros a 400 y a 500 euros el metro cuadrado, es decir, una inversión que representa cuatro o cinco veces más que la que han tenido que hacer en Guenduláin. Hay muchas otras operaciones, en el Soto de Lezkairu, en ArtiBerri y, por supuesto, en el AVE, que han sido mucho más costosas para los promotores y constructores que la operación de Guenduláin.

¿Calcularon qué podían lograr las constructoras con Guenduláin?

Lo primero que hay que resaltar es que el Gobierno es el propietario titular del suelo. Segundo, del número final de viviendas que se construyan, el 75% serán protegidas. Y, tercero, todo el beneficio final de la operación estará controlado por el Gobierno en la medida en que cuando apruebe el proyecto de urbanización se verá qué es la Administración capaz de incorporar a dicho proyecto. Por tanto, las expectativas finales de negocio que se puedan plantear estarán íntimamente ligadas con la voluntad del Gobierno a la hora de aprobar el proyecto de urbanización. Porque no es lo mismo plantear un proyecto de urbanización con un vial normal que con un desdoblamiento de una autovía, por ejemplo. O que en el proyecto de urbanización se incorporen, como creo que debería hacerse en Guenduláin, equipamientos y dotaciones, aprendiendo de experiencias anteriores. Es decir, que el proyecto de urbanización incluya la posibilidad de construir un centro de salud, o dos, y un colegio, o dos, en función de las necesidades que haya. El negocio final está mediatizado por eso. Y como esa capacidad la tiene el Gobierno, el negocio dependerá de su voluntad.

¿Qué plazos se les dio a las constructoras para el desarrollo de Guenduláin?

Ninguno. No había ningún compromiso de ningún tipo y es que además no había ninguna posibilidad de que fuese a corto plazo. Porque una superficie de tres millones de metros, con la redacción de un PSIS, sujeto a un procedimiento previo de concurso de ideas, de redacción, de aprobación inicial, provisional y definitiva, de encargar un proyecto de urbanización... en ningún caso puede ser una actuación de corto plazo. Es materialmente imposible.

¿Dónde vieron entonces el negocio las constructoras?

Iban a tener a medio y largo plazo un proyecto que les garantizaba poder construir vivienda durante años. Se metieron porque Guenduláin respondía a lo que han estado demandando siempre los constructores: suelo preparado para poder construir. Y, dentro de ese proceso, ellos hicieron un esfuerzo económico. Y, en lugar de tener que ir al mercado a pelear con unos y con otros dónde comprar suelo y a qué precio, pusieron el suelo en manos de la Administración para tener garantizado el poder construir en función de la demanda. Lo que no tiene ningún sentido es ejecutar Guenduláin si no hay demanda.

¿Por qué se opone a que se pague ahora por esos derechos de edificación?

Tengo la sensación de que no ha habido el suficiente diagnóstico de lo que está ocurriendo en el sector como para poder decir que ésa sea la solución de sus problemas. Aquí ha hablado todo el mundo, menos los promotores y los constructores. Es necesario conocer no sólo la situación de una parte de estas empresas, que son las que están metidas en Guenduláin, sino del conjunto del sector. Sin saber cuál es la situación real, difícilmente se van a poder aportar soluciones reales. Además, creo que pagar ahora por esos derechos tiene muy difícil encaje legal, es algo muy costoso para la Administración y es totalmente parcial, porque hay muchas otras empresas que no están en Guenduláin y que también pueden estar pasando por dificultades.

¿Qué pasos cree que habría que seguir?

Primero habría que hacer un diagnóstico de cómo se encuentra el sector de la construcción en Navarra. Promotora a promotora y constructora a constructora, porque no son lo mismo. Y gremio a gremio, porque tal vez sean los más afectados. Después, el Gobierno podría estudiar alternativas para ayudarles. Pero es que yo creo que Guenduláin no es el responsable de la situación del sector. El sector está como está porque hoy es difícil vender viviendas, porque los compradores no encuentran facilidades para la financiación y porque se ha comprado mucho suelo a precio muy caro. En ese diagnóstico habría que analizar el funcionamiento de las empresas desde hace cinco años hasta ahora, por ejemplo. ¿No han tenido hasta ahora beneficios? ¿Dónde están?

¿Cuál cree que debería ser el precio al que podrían comprarse los derechos de edificación de Guenduláin?

Es que creo que no hay que calcular ese precio, no hay nada que valorar, porque las partes aceptaron en su día las condiciones del concurso. No sé cuál es el objetivo que se persigue poniéndoles precio a esos derechos. Desde luego, si el sector atraviesa una situación de quiebra o algo por el estilo, no va a salir de esa situación porque el Gobierno pague a cuarenta empresas 90 millones. Porque si en el proyecto en torno al AVE se ha comprado un millón de metros a 400 euros el metro cuadrado, los promotores y constructores han invertido 400 millones de euros. Yo creo que esa situación puede ser mucho más lesiva para sus intereses que los 90 millones que los bancos les prestaron para Guenduláin.

Juan Cruz Alli dijo que Guenduláin no era un buen negocio.

Creo que las cosas hay que valorarlas en cada momento, y lo que hace unos años parecía un buen negocio hoy puede no serlo, pero dentro de unos años puede que vuelva a serlo. En cualquier caso, a quien le compete valorarlo es a promotores y constructores. Yo creo que ésta es una buena operación y que volvería a hacerla, porque el objetivo sigue siendo resolver al 100% la demanda de vivienda protegida.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

José Andrés Burguete, ex consejero de Vivienda y presidente de CDN. J.A. GOÑI


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Animo Burguete, has hablado alto yclaro . Los contratos estan ahi. si los promotores hicieron una mala operacion y se equivocaron que su error lo asuman ellos con el dinero ganado estos años con la especulacion, no con el dinero de todos. Yo cuando me equivoco asumo las perdidas con mi dinero.ex-socialista
  • gendulain era desde el principio un desproposito. Crear la segunda ciudad en cuanto a nº de habitantes de la nada, sin servicios, sin salidas, sin industria, sin tradición...era para que los de siempre ganaran más. Sin importar el desequilibrio. Si los promotores entraron era porque creian que se iban a seguir forrando. En el pecado está la penitencia, ademas los contratos de las vpo tb las cambió el gobierno de forma unilateral hace años y nadie dijo nada, y por que lo hizo, para que solo se pudieran aprovechar del mercado las promotoras...recuerdo que antes de entrar en vigor la nueva ley mucha gente descalifico su vpo, en dos meses mas que en los ultimos diez años, y eso que todavia nadie sabia que iba a salir. Bakunin
  • En dos años volverá a haber los pisos que haga falta. No nos metais miedos, vosotros que defendeis este desarrollo inhumano y egoista, que ya os hemos visto el plumero...En dos años volverá a haber los pisos que haga falta.
  • A ver si empezamos a enterarnos ... se compro a 36 euros el metro y no a 30 y por cierto que burguete y el gobierno si que dijeron que se iba a desarrollar en 5 años ...burguete di la verdad, y entro todo el que quiso que ha sidp en volumen de importancia el 90% o mas. A este paso no se va a construir mas en años y cuando se absorva el excedente, en dos años, no habra pisos porque las promotoras no pueden promover .no os preocupeis que en dos años otra vez sin pisos
  • Despues de reconocer el Sr.Burguete que él lanzo el proyecto de Guendulain sólo queda que el CDN pague a los constructores-promotores lo que ellos invirtieron, porque se les invitó a formar parte de un proyecto que ahora el CDN ( Alli-Burguete) está dispuesto a anularlo o posponerlo a 15, 20, 30 años.Lumbier
  • Todos os quejais, pero os dais cuenta de que las actuaciones del gobierno solo se hacen para Pamplona y su comarca? Que pasa con los impuestos de gente que no somos de esa zona? Estamos hasta las mismas narices de que la mayor parte de los impuestos se queden en la zona de Pamplona y si no de Tudela. Porque de tanto criticar parece que quereis los pisos gratis......javircho
  • O sea que se pagó a 30 euros metro cuadrado porque en Sarriguren se había pagado a 4.700 pesetas el metro cuadrado? Pero este tio no se ha dado cuenta que Guendulain no es Sarriguren? que esta a mas de 10 kilometros de Pamplona? Que no puede valer lo mismo?Erre que erre sin reconocer errores
  • cojonuda si pero para el CONDE. JIMENEZROBERTICO
  • ¿Ahora fue una buena operación? Señor Burguete, mida bien sus palabras...Naparra
  • ¡A ver como lo explico y que nos entendamos. ! El Euribor baja. baja ..yo frotandome las manos (para cuando me llegue a mi tendre que pagar muy poco.Me llega ayer la carta de CAN y........... me dicen qure yo no tengo EURIBOR sino IRPH >¡ahhhhhhhh! ¿Y eso que es? Indice Referencia Precios Hipoteca. Pero estos precios no han bajado y siguen al 5.20%Tener en cuenta cuando firmais una hipoteca si os ponen CECA, EURIBOR, o IRPH MUY IMPORTANTE PARA QUE NO OS PASE COMO A MI.Pedro
  • Pero como se puede ser tan gallan y tener tal JETA. Buena operacion para sus bolsillos y con lo que quieren hacer, buena lo sera tambien para las constructoras, a esta gente... pffff no quiero decir barbaridades pero solo merecen un final. Encima se rien en nuestra cara.Rosa
  • Burguete fue el consejero que más vivienda protegida ha construido. Hizo una buena ley, y adjudicó con trasnparencia y baremo único las viviendas dejando atras años de adjudicación a dedo por las promotoras, y además se metió en Genduláin, esto lo hizo peor ya que eliminaba futuros concursos de suelo público al estar ya adjudicado a los promotores lo que implicaría una drástica merma de calidad en la edificación, esto no lo vio, o no lo quiso ver. Luego llegó la crisis y el Sr Esparza:Se va a cargar la Ley de vivienda, el baremo único, la ley de ordenación del territorio y todo lo que haga falta. No se hace VPO, la ha encarecido un 7%, (esto también lo hizo Burguete más de un 25%), se inventa subvenciones que no sirven para nada y no da un puñetazo encima de la mesa con Guendulain, si no está de acuerdo con UPSN, que dimita. Burguete tuvo una buena actuación con varios e importantes peros, UPSN se van a cargar todo lo que se pudo avanzar.oraculo
  • Uno empieza por Burguete sigue con el consejero de Tudela que no sabe ni donde le prieta el zapato y termina con Alvaro Garcia el concejal de Cintruenio y saca la conclusion que estos del CDN no saben ni donde estan.SUPINA IGNORANCIA
  • Sr. Burguete, creo que es la primera vez que alguien habla claro sobre la situación o no de Guendulain, en mi opinión hubo empresas que decidieron especular, como se hace en la bolsa y las oportunidades serán cuando sean, ahora bien si alguien por algun momento se plantea que se le devuelva dinero a estas Constructoras, yo tambien deberé exigir porque mi vivienda en su tasación tiene menos valor ahora y que me abonen la diferencia ya que pague de más, o es que vamos a tener ciudadanos de primera ... Animo Jose Andrés...Un Navarro Indignado
  • Me parece lógico y coherente lo que opina Burguete. Si la operación ahora es mala, debieron valorarlo antes los promotores y constructores y no echar la culpa al Gobierno cuando para poder participar en Guendulain hubo codazos. Nadie obligó a nadie a participar en dicho proyecto. Yo no me compro un coche de 10 millones de pesetas ahora que tengo dinero porque igual mañana no lo puedo pagar...precaución amigo constructor...
  • Burguete pasará a la historia como "el que la cagó con Guendulain y nunca lo reconoció". Ese proyecto no hay por donde cogerlo, ni económica, ni urbanistica ni medioambientalmente. Es una chapuza en toda regla digno de las regiones del levante e impropio de Navarra. Por lo menos lo era hasta que vinieron estos señoresEspeculatas y sus amigos al campo a cultivar la tierra como toda la vida se ha hecho.
  • Yo me pregunto si este posicionamiento del Sr. Burguete tiene como objetivo final el negociar su apoyo al Gobierno en relación con al proyecto Guendulain a cambio de un sitio en UPN ya que poco le queda donde está actualmente. Claro dejar los coches oficiales y el tratamiento de excelentísimo para volver a ejercer de Maestro rural anónimo es complicado. FGA
  • Guenduláin es la demostración por lo absurdo!RG
  • Burguete eres el único político que no se deja llevar por el oportunismo del momento. Valiente y responsable. El resto, incluido el Sr. Allli, son puras veletas. Dentro de veinte años, con Guenduláin contruido, la mitad exigirá más vivienda y la otra mitad se cebará con la próxima urbanización. Ya lo dijeron de Cizur, Barañáin, Mendillorri y Sarriguren. Hace 100 años otros políticos de altura hicieron los ensanches... ¿el restocriticando?Bien Burguete
  • Estos señores , OPINANTES parecen tener muy buena relacion con los promotores, que dicho sea de paso han ganado dinero a espuertas y ahora que............... Que les pareceria a los que opinan de la ayuda a los constructores y promotores que el Gobierno de todos los Navarros apoye con dinero de todos a las miles de familias que no pueden pagar sus hipotecas y se les ha acabado la percepcion por desempleo, a algunos se les ve de lejos , animo Burguete, sigue hablando CLARO Y ALTO por el bien comun de Navarra, y los demas ya criticaran tus ideas aunque sean buenas,, os acordais quien dijo que no eran tiempos para hacer el NAVARRA ARENA, yo si........Xavier de Navarra.Xavier Ros
  • Burguete,vete,te quedan los dias contados para seguir en el puesto que ocupas, no sé ahora, con la que está cayendo,a que viene esto.alatriste de yerri
  • La cagaste burt lancarter, igual que en el colegio san agustin que aún está sin aparecer el certificado de ruina.javiertxo
  • No hay peor ciego que el que no quiere ver...Dicho popular

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra