Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Garzón asegura que no actuó de mala fe al ocultar sus ingresos

El Ejecutivo dice que es un "asunto disciplinario" sobre el que debe decidir el órgano de gobierno de los jueces

Actualizada Martes, 10 de marzo de 2009 - 17:03 h.
  • AGENCIAS. Madrid

El juez Baltasar Garzón ha asegurado que no actuó "de mala fe" al ocultar al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que cobró 160.000 euros por organizar un ciclo de conferencias en la Universidad de Nueva York entre marzo de 2005 y junio de 2006. Fuentes cercanas a Garzón han señalado que el órgano de gobierno de los jueces "nunca le preguntó si iba a cobrar" por esa actividad. Por su parte, el Gobierno ha señalado que es un "asunto disciplinario" sobre el que debe actuar el CGPJ.

El Tribunal Supremo denunció ayer ante el CGPJ que Garzón había cobrado 160.000 euros por sus charlas en Estados Unidos, una cifra que el magistrado habría ocultado porque no se permite a los jueces de la Audiencia Nacional tener más de una nómina. Tras el revuelo generado como consecuencia de este hecho, fuentes cercanas al magistrado aseguraron hoy que "Garzón declaró hasta el último dólar en Estado Unidos y después consolidó su declaración de renta ante el fisco español". De este modo, negaron "rotundamente" que el magistrado actuara con afán de ocultar al CGPJ las retribuciones recibidas.

De este modo, indican que en el momento en que solicitó la licencia de estudios para organizar el simposio en la Universidad de Nueva York, "no estaban fijadas" las retribuciones que iba a percibir. "Si hubiera tenido interés en ocultar sus ingresos, no habría declarado al fisco norteamericano, como hizo", explicaron las mismas fuentes que apuntaron que la cantidad de 4.500 euros mensuales es "muy inferior a la media que reciben los profesores americanos". El magistrado español tenía en la Universidad de Nueva York el estatus de profesor investigador, por lo que no daba clase a lo largo de toda la semana, sino conferencias magistrales a los alumnos de un curso de postgrado.

"No consta" que avisara

Sin embargo, el Supremo señala que su petición se debe a que "no consta que se hiciese advertencia alguna sobre la naturaleza y cantidad de los ingresos percibidos", según el auto que ha emitido el alto tribunal. Además, señalan que el magistrado también recibió dinero para matricular a su hija en la Escuela Internacional de Naciones Unidas.

Según el auto, el Centro Rey Juan Carlos asumió el pago de gastos de viaje por 21.152 dólares y la escolarización de la hija de Garzón. Además, el Centro de Derecho y Seguridad pagó a Garzón otros 160.333,14 dólares "en concepto de sueldo" por organizar los cursos denominados 'Diálogos Transatlánticos' y 'Seguridad Jurídica'. En todo caso, el Supremo recuerda que "no consta" que estas iniciativas fueran promovidas por "persona alguna vinculada a la entidad bancaria BSCH, SA".

En este sentido, el alto tribunal ha llegado a la conclusión de que los hechos denunciados carecen de relevancia penal, pero advierte de que la ocultación por parte de Garzón del dinero que recibió del Centro Rey Juan Carlos I de España y el Centro de Derecho y Seguridad de la Universidad de Nueva York podría ser determinante de responsabilidad ante el CGPJ.

Ante la avalancha de preguntas sobre este caso, el Gobierno se ha mostrado hoy cauto sobre estas informaciones y se limitó a subrayar que es el CGPJ quien debe estudiar el caso. Fuentes gubernamentales señalaron que se trata de un asunto "disciplinario" que está en manos del CGPJ y, sobre el que, por lo tanto, el Ejecutivo no tiene nada que decir. También el portavoz parlamentario socialista, José Antonio Alonso, optó hoy por remitirse a lo que decida el CGPJ sobre el asunto.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra