Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
POLITICA

CDN ve inaceptable que las VPO sindicales sean sin convocatoria pública y UPN no se pronuncia

Nafarroa Bai también está en contra de la propuesta socialista e IU quiere que "se fomente el cooperativismo"

Actualizada Viernes, 16 de enero de 2009 - 04:00 h.
  • MARCOS SÁNCHEZ . PAMPLONA

El consejero de Vivienda del Gobierno de Navarra, que está negociando con el PSN el texto de la futura ley de vivienda (incluirá un nuevo baremo), no quiso ayer hacer declaraciones concretas sobre el requerimiento socialista para que las promociones de VPO de los sindicatos queden exentas de la obligatoriedad de la convocatoria pública.

"No voy a entrar a valorar ninguna propuesta que esté en la mesa de negociación porque, mientras se esté negociando una ley, sobre las propuestas que se presentan hay que hablar en la mesa de negociación", manifestó Esparza. Sin embargo, el consejero sí declaró que "uno de los principales avances que propugnó la ley actual fue que todas las promociones, cualquiera que fuese el promotor, estuvieran sometidas a convocatoria pública y a baremo único", y, si no de forma explícita, dejó entrever su postura: "Las leyes se reforman para avanzar . Estaré de acuerdo en todo lo que sea avances en el sentido de la igualdad en el acceso a la vivienda protegida, y estaré en desacuerdo con todo lo que se plantee y sea un retroceso sobre los avances conseguidos por la ley vigente", aseguró. "La convocatoria pública y el baremo fueron un avance y hay que avanzar en términos de igualdad y trasparencia, no lo contrario".

CC.OO, por la lista única

El sindicato CC.OO señaló ayer en un comunicado que mantiene el criterio de la necesidad de que exista una lista única en la que estén inscritos todos los demandantes de vivienda que cumplan con la normativa, y que, a su vez, esta lista esté en VINSA.

CC.OO, que dijo desconocer el contenido de las negociaciones entre Gobierno de Navarra y PSN para reformar la ley de vivienda, manifestó que siempre ha cumplido "los criterios referidos al baremo que marca el departamento de Vivienda, que es quien visa los contratos y supervisa su adjudicación". El sindicato defendió como necesaria una modificación de la ley para "posibilitar el cooperativismo en materia de vivienda, de la misma manera que no están resueltos temas como el régimen de alquiler, agilidad en la tramitación de las diferentes licencias para la puesta en marcha de las obras, o los problemas de financiación a los adjudicatarios".

En los últimos ocho años, CC.OO y UGT han promovido en Navarra 1.318 viviendas protegidas: 662 por parte de CC.OO y 656 por la de UGT.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Buenos razonamientos se leen por aquí. Por tanto, el que no tenga para comer, que no coma y punto, ¿no? Claro, claro, es que hay mucha gente que se gasta la pasta del pan en comprar un cochazo.Ya, claro
  • ¿Pero ..., o son "muy listos" ... o a los demás nos toman por "muy tontos"?. Si "así" intentan estas "conquistas", ¿qué no serán capaces de hacer si un día tuvieran la mayoría?. ¡Como para fiarse ... !"Un tonto"
  • Ya vale de criticar a "los sindicatos"; estas promociones de vivienda son de UGT y CCOO. No mezclemos a los demás en esto, por favor. Y los que les votáis en las elecciones sindicales pero luego ni oléis estos "regalitos", aplicaos el cuento.Ya está bien
  • ¿PERO NO SON SON CCOO Y UGT LOS QUE VOCIFERAN PARA QUE SE LES QUITE SUBVENCIONES A LOS COLEGIOS PRIVADOS Y A LAS CLÍNICAS PRIVADAS PORQUE LA EDUCACIÓN Y LA SANIDAD DEBEN SER UN SERVICIO PÚBLICO? ¿SERÁ PORQUE ELLOS NO ESTÁN INTERESADOS EN CREAR SUS PROPIAS EMPRESAS DE EDUCACIÓN Y SANIDAD? PERDÓN, ME HE COLADO, QUE LO DEL FORCEM Y LO DEL FOREM PARECE QUE TIENE QUE VER ALGO CON LA EDUCACIÓN.UN INGENUO
  • Para el sr ESPARZA. Le hedicho en el primer comentario que no era votante suyo animándole a seguir adelante en este tema, ahora le digo además que tendría mi voto si cogiera el toro por los cuernos y aprobase (que ud puede) una bajada del módulo del 7%, que es lo que ya ha subido este 2009. Animo sr Esparza. Un paso adelante.santi
  • al cesar lo que es del cesar, tampoco soy votante de IU y además creo que el alcalde de Orcoyen adjudicó esas dos viviendas y bastantes más a dedo aparte de otras manguadas generalizadas entre las alcaldías cercanas (por cierto saldrá absuelto), pero es el alcalde que más vivienda protegida ha hecho de toda la comarca y en tiempos en que se hacía bastante poca, y todos los de ese pueblo y mucha gente de fuera tuvo acceso a VPO en Orcoyen. Se le fue la boca.santi
  • De hecho, ahora que lo pienso, tal vez debiera ser la administración la que ejecutase totalmente toda la necesidad de vivienda protegida involucrandose en todos los aspectos, contratando a todos los obreros y materiales y asegurandose que el precio fuera sólamente el deribado de repartir los costes a cada metro habitable de vivienda. Así sin duda los maximizaríamos la recuperación económica y de paso, dejariamos de tener algunos "parasitos" que sólo ganan a base de empobrecer a sus vecinos.Juan Andrés
  • Para "autopromoción" lo que tu llamas autopromoción es simplemente vivienda libre, con la diferencia que no has engordado el precio con el porcentaje de beneficios (que en la libre me temo es enorme... pero ahora muchos de esos (estafadores), se van a ir a la quiebra). Un promotor no querra sacar nueva vivienda hasta que toda la actual esté vendida, e incluso más tiempo para aumentar el precio. La administración a través de VPO (debiera aumentarse del 50 al 75% o más) es la que puede garantizar el acceso a vivienda a gente que de otra forma no podria tenerlas por un precio decente (caro todavia). Y si no, comparar nuestras asignaciones con el espectaculo (deprimiente) de los sorteos en el resto de España (e incluyo cataluña y el pais vasco). Y con respecto a los sindicatos, todos conocemos casos de como asignaban las viviendas (subvencionadas por todos)antes del baremo único... mediante dedo-sindical.Juan Andrés
  • De ninguna manera, es inaceptable. El baremo garantiza a todos una situación de equidad; cualquiera que quiera estar exento de el significa que quiere dar prioridad a unos ciudadanos frente a otros; y más teniendo en cuenta que para eso utiizarian fondos o subvenciones publicos. No hay que permitirselo a nadie, sea sindicato, partido político, banco... o lo que sea. Otra cosa muy distinta que hagan vivienda libre, y que la vendan sin margen de beneficios a quien quieran... que para eso sería sin "animo de lucro".Juan Andrés
  • Esto de la adjudicación sin promoción pública es por lo que se juzga al alcalde de Orkoien (la adjudicación a dedo), casualmente un alcalde de "izquierdas de toda la vida". ¿a esto les llaman políticas progresistas?hipogresistas
  • A ver "autopromocion". Lo que UGT y PSN dicen es que se les permita sólo a entidades sociales y sindicales sin ánimo de lucro y con experiencia. O sea que un grupo de amigos cualquiera no podría. Primera "discriminación". Y plantean que de esas promociones "particulares" sólo se enteren unos "privilegiados" a los que se les aplican criterios "particulares". Segunda "discriminación". A bulto sólo se me ocurren 3 tipos de entidades sin ánimo de lucro y experiencia: los sindicatos, el patronato francisco franco y la iglesia. ¿A quién crees que quiere favorecer el PSN con su propuesta?Autoprivilegios ninguno
  • Muy bien AUTOPROMOCION, pero y ¿en qué suelo edificas? xq si lo haces en suelo privado me parece muy bien que lo hagas a tu gusto pero nunca sobre suelo público gestionándolo de forma privada. Vergüenza de sindicatos y políticos que ya ni se molestan en disimular, se ríen de nosotros a la caraRaffael de la Getto
  • ARRIBA EL CDN .POR FIN PODRE VOTARLE OTRA VEZ ,ESPEO QUE SE DIFERENCIE UN POCO DE UPN,POR CON EL SOE YA SABEMOS LA RECETA,Y UPN COMO SIGA ASI IGUAL SE EXTRELLAMARIO
  • Si el Gobierno cubriera la demanda y garantizara el derecho constitucional de todos los españoles a disfrutar de una vivienda digna, no haría falta la autopromoción. Pero como el Gobierno no promueve suficientes VPOs y la demanda no se satisface, los españoles, que tenemos el derecho reconocido en la constitución, podemos autopromover nuestra propia vivienda.AUTOPROMOCION!
  • No os estais enterando. Para acceder a una VPO hay dos formas: un promotor promueve la construcción de las viviendas, y las vende, conforme a la ley, a través de concurso público y baremo único. Como esta fórmula no cubre la demanda y no garantiza el derecho constitucional a una vivienda digna, existe una segunda fórmula para satisfacer este derecho a aquellos que no resultan adjudicatarios. Que no resultad adjudicatarios porque no se promueven suficientes VPOs, no por que no tengan derecho. Esta segunda formula es la autopromoción: como los poderes públicos no me facilitan el acceso a la vivienda al que tengo derecho, yo me lo guiso yo me lo como. Promuevo mi propia vivienda. Y aquí no hay baremo que valga. Me la hago para mi, y punto.AUTOPROMOCION!
  • Y el que no pueda pagarse un seguro médico que se muera tirado en la calle, que no le pongan ni una triste escayola.Acabaramos
  • Enhorabuena a CDN por su coherencia política. Está claro que UPN y PSN están jugando a repartirse el poder en futuras elecciones. Esta última propuesta sobre la vivienda es un escándalo. Por mi parte CDN ya tiene garantizado mi voto si sigue por este camino.Gonzo
  • Ya está bien de tanta protección social. Los subsidios y subveniones tienen que acabarse. Hay que asumir que no todo el mundo puede tener derecho a comer todos los días. Solo pueden los que puedan pagarselo. Ya está bien de dedicar recursos públicos para dar cosas a quien no puede pagar su precio en el mercado. El que no puede pagarse un plasma de 50", sencillamente no se lo compra y punto. Y la comida lo mismo, el que no pueda pagar, pues que no coma, y punto. Y sino, que venda el gobierno PPO (Plasmas de Protección Oficial), no te digo [por si alguien no lo ha notado, es un poco de ironía dirigida al Promotor y Constructor a mucha honra]Alberto
  • Para Santi. Si existen viviendas de VPO en suelo privado.Pamplones
  • La ecuación es simple. Suelo público-ayudas públicas-convocatoria pública. Así nadie puede achacar a ningún sindicato ningún follón de preferencia en listas, en la elección de distribuciones o alturas, etc. Si con el dinero de mis impuestos estoy pagando parte de esas VPO tengo todo el derecho a enterarme de que hay una convocatoria y a participar en ella independientemente de mi afiliación sindical o política.Contribuyente anónimo
  • ¿Lo de los Plasmas de Protección Oficial donde dices que hay que solicitarlos?Uno que quiere
  • Pues lo de los sindicatos es de vergüenza, pero lo de muchos adjudicatarios de VPO también. Me gustaría que se hiciera una lista de adjudicatarios de VPO con número, modelo y coste de coche de los mismos. Da asco ver salir de los garajes de pisos protegidos (de 19, 24 millones) coches que no cuestan menos de 36.000 euros. Incrreible. Y los que estamos pagando un piso libre no tenemos ni para llevar el nuestro al taller.injusticia
  • Promotor y Constructor: no podías tener otra opinión, claro, a tí la vivienda libre te pagará la tele de plasma, el cochazo y el apartamento en la playa, no te fastidia...! Te olvidas de un principio básico de la constitución: derecho a una vivienda digna. Y el alquilar actualmente cuesta más al mes que pagar una hipoteca, así que no digas sandeces.Igualdad para la adjudicación de viviendas protegidas y guerra contra los especuladores que se han estado aprovechando de la situación durante décadas.Adjudicataria de VPT, y a mucha honra
  • El constructor orgulloso de serlo no sabe de la diferencia entre un bien de primera necesidad (la vivienda) a la que todos tenemos derecho según la constitución y un plasma de 50''. En fin, que majo el tio y si no te llega para comida, pues te mueres no?jode con el contrustructor
  • Promotor-constructor, me parece que lo que a ti te parece mal es que con esas vpo el margen de beneficios es más bajo que en la construcción libre.Si no todo el mundo puede comprar que el gobierno facilite el alquiler entonces, que yo creo que a vivir en un piso/casa tenemos todos derecho, no? mientras un piso de alquiler protegido cueste 600 euros al mes me parece que no hay otra opción que las vpo.Trabajadora y a mucha honra

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra