Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
POLITICA

Al menos 8.500 euros han salido de la "caja b" de Cintruénigo entre 2002 y 2006

El dinero provenía de trabajos hechos con personal municipal para la Mancomunidad de Aguas

Actualizada Viernes, 9 de enero de 2009 - 04:00 h.
  • NATALIA AYARRA . PAMPLONA .

La Mancomunidad de Aguas de Cascante, Cintruénigo y Fitero, pagó entre los años 2002 y 2006 un total de 31.761 euros al Ayuntamiento de Cintruénigo por diversos trabajos de mantenimiento de infraestructuras llevados a cabo con personal del consistorio. De ese dinero, se abonó a los trabajadores municipales un total de 2.406,73 euros. Del resto, 2.625 euros fueron a través de transferencia bancaria a una cuenta municipal y otros 26.

730,13 euros se ingresaron en una caja de seguridad de las oficinas municipales como dinero de libre disposición destinado a financiar gastos "de difícil encaje presupuestario". En la actualidad, según el informe del secretario de la Mancomunidad, el saldo de esta caja es de 18.150 euros. De esta forma, se ha dispuesto de un total de 8.850 euros cuya finalidad se desconoce.

Así se desprende de la documentación remitida por el alcalde de Cintruénigo, Adolfo Navascués, a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Navarra para que investigue si esta actuación, durante el periodo 2002 a 2006, puede ser constitutiva de delito.

La citada caja, no obstante, según aseguró el ex alcalde regionalista Faustino León, data del año 1992, cuando Carlos Chivite presidía la corporación cirbonera.

Según el escrito de Navascués a la Fiscalía, "desde hace años, el Ayuntamiento de Cintruénigo se viene haciendo cargo de los trabajos de mantenimiento de ciertas infraestructuras de tuberías, pantanos, etc, de la Mancomunidad". En la anterior legislatura, añade el actual alcalde, "por estos trabajos se realizaban partes de trabajo y uso de maquinaria sobre los que se emitía una hoja de libramiento o factura que se le cobraba a la Mancomunidad".

Existe constancia documental de que la Mancomunidad pagaba ese dinero "mediante cheques al portador", si bien de lo que no existe constancia es de que ese dinero se ingresase en las cuentas del Ayuntamiento de Cintruénigo, tal y como refleja la interventora del consistorio cirbonero en un informe fechado el 9 de junio pasado. "Sólo hay constancia de dos transferencias entre cuentas en los meses de octubre y diciembre de 2006, y con la corporación actual, estos pagos se han llevado a cabo mediante transferencia bancaria", detalla el alcalde en su escrito.

Al pedir explicaciones al interventor y secretario de la Mancomunidad (que también es el secretario del Ayuntamiento) sobre esta forma de proceder, el secretario explica en un informe que recibió órdenes para que "de las facturas que se generan por recursos materiales y personales propias del Ayuntamiento, sean abonadas las horas y gastos extraordinarios, quedando el resto de la factura a beneficio de la Mancomunidad y a disposición de la Presidencia". En su informe, el secretario no aclara quién le da dichas órdenes ni en qué fecha.

Añade que ésa ha sido la forma de funcionamiento hasta el año 2006, "en que se ordena que se haga frente a la totalidad de los gastos generados por los recursos materiales y personales prestados por el Ayuntamiento a la Mancomunidad".

En la documentación remitida al fiscal figuran las facturas emitidas por el Ayuntamiento a la Mancomunidad entre los años 2002 y 2006, así como los cheques que pagó la Mancomunidad por dichas facturas. Así, las facturas por los trabajos que hizo el Ayuntamiento en 2002 sumaron 5.170 euros, de los que 707 se pagaron a los trabajadores municipales y el resto, 4.463 euros, pasó a engrosar la caja;En 2003, las facturas emitidas sumaban un importe de 11.255 euros, de los que 1.182 sirvieron para pagar las horas de trabajo de los peones municipales y 10.073 fueron a parar a la caja de seguridad; en 2004, el Ayuntamiento facturó trabajos por 2.016 euros a la Mancomunidad. Del dinero que ésta pagó, 96 euros sirvieron para pagar a los operarios y el resto, 1.919 euros, ingresó en la caja; en 2005, la Mancomunidad pagó 6.648 euros de los que 6.448 se sumaron a la cajay 199 sirvieron para pagar al personal municipal.

En 2006 figuran dos pagos hechos por la Mancomunidad al Ayuntamiento a través de transferencia bancaria por importe de 1.120 y 1.505 euros, respectivamente. El resto de los trabajos se pagó también con cheques al portador de cuyo importe total fueron a parar a la caja 3.825 euros, mientras que los 220 euros restantes costearon las horas de trabajo del personal municipal.

El secretario no detalla en su informe ni la cuantía de los ingresos que se hicieron en la caja, ni cuándo, ni cómo, ni qué seguimiento se hizo del uso de ese dinero. Señala, eso sí, que "de aquel remanente de libre disposición se hizo uso para sufragar gastos de difícil encaje presupuestario, tanto por cuenta de la Mancomunidad como del propio Ayuntamiento: regalos a secretarios de partidos, viajes, cestas navideñas a funcionarios que tramitaban asuntos de importancia para Cintruénigo, atenciones a políticos... quedando en la actualidad un saldo de 18.150 euros en la caja".


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Ay, ay, ay, la dichosa cajita. Por cierto ¿ha subido el recibo del agua el ultimo trimestre, o que?Grillo
  • Pregonero Pregonero que a los Reyes anunciabaspero olvidaste decir donde la caja se hallaba, fué pordemencia senil o por cualquier otra causa, pero lo que siesta claro que dinero alli faltaba.-A por ellos oe. . . . .Filosofo
  • Parece que va quedando claro quiénes crearon y han usado esa cuenta. La actuación de UPN, PSN y PPN (que en aquel momento era UPN, no lo olvidemos) está siendo bochornosa y no ayuda a que los ciudadanos crean en la política ni en los políticos. Un saludo a todos los cirboneros y, tranquilos, no penséis que se está ensuciando la imagen del pueblo ni de sus habitantes; sabemos distinguir perfectamente un ciudadano trabajador y honrado de un político corrupto.Pello
  • son todos iguales habia que investigar tambien la delegacion de gobierno , los ayuntamientos de burlada , berrioplano, etc..... son corruptos 100%. me gustaria que la fiscalia llegase al final de una vez por todas. Porque un cargo publico tiene que aceptar regalos(Para luego hacer favores? Que golfos......f. moreno
  • Sr Navascues le van a dedicar una moneda de la cara que tiene vd. Pero que poderio por Dios y los de su partido hablan de fascismo. Que desfachatez. Que poca verguenza muestra ante sus vecinos (que no sus lacayos como cree vd que somos). Y por ultimo no hubiera sido mejor hacer el examen tipo test, asi se podria justificar que fue potra. Que vida nos estais dando. NO ENTIENDO NADA
  • El anterior equipo y este, habla claro, Adolfo tb se dedica a tapar una cosa con otra, saca lo de la Caja B ahora, y ya nadie se acuerda de las respuestas de los examenes de su prima. Aki hay para TODOS, es mejor no juzgar hasta que no se aclare todo.cosas claras 2
  • Responsable de la caja el secretario que creo que para algo estáuna cirbonera que paga
  • Me parece penoso que no salgan al aire todos los escritos remitidos. De Tribunal de Guardia!!Stereo
  • ANABEL, no intentes desviar el tema, si han subido la contribución es porque no hay un duro, y porque el anterior "equipo de gobierno" dejó el ayuntamiento endeudado, lo de la caja es tema a parte, no tiene que ver una cosa con la otra. Hay gente que se dedica a tapar unos temas con otros. LAS COSAS CLARAS
  • Lo que pediria a las fuerzas politicas de izquierdas (UPN no lo va hacer) aunasen sus esfuerzos en esclarecer este asunto y llegar hasta las ultimas consecuencias del hacer de nuestro Ayuntamiento.La pareja de baile Faustino León y Jose Mª González (secretario) a lo largo de estas legislaturas han hecho y desecho a su antojofavoreciendo siempre en la misma direccón y puede que lo de la caja B no sea solo, sino que pueda haber algo mas.Pido la dimisión de estos "Srs" y que paguen por todo lo que han hecho De Izquierdas indignado
  • Yo no lo veo todo !tan clarito¡. Cierto que había una caja sin control (desvergonzado); cierto que hay unos fondos sin justificar(corrupción); que el Sr León lo sabía, meridiano; que la abrió el Sr. Chivite, por demostrar. Ahora bien, que el Sr. Navascues no se enteró hasta junio de 2008, improbable.Si no fue así, ¿porque lo denuncia en junio y no al principio de su mandato? ¿Tendrá que ver algo la amenaza de la moción? Y ¿qué hay de la filtración del examen que fue la mecha de todo este incendio? Hay muchas preguntas que contestar. Confiemos, que es mucho confiar, en que pagen los culpables. Pero me temo que de una manera u otra, esto, se tapará todo lo posible. Da la impresión que a pesar de las grandes declaraciones de todos, a los partidos implicados no les interesa toda la verdad. Tienen otros intereses.excéptico
  • a mi ke me registren porke para mino habia un euro,verdad señor faustino dia 2 de abril 2007,jo de lo ke se entera uno y no saben los demas , todo por apoyar algo ke no se ajustaba a susdeseos PASCUALPASCUAL ARNAS LUENGO
  • Que poca verguenza del actual alcalde Adolfo Navascués, conocía el hecho desde hace mucho y se lo ha guardado para cuando ha visto que la moción de censura se le hechaba realmente encima (moción que se le venía advirtiendo desde meses por su forma de llevar el ayuntamiento). DIMITID TODOS DE UNA VEZ por decencia los del PSOE y los de UPND.N.
  • Que caraduras estando el ayuntamiento como está tenían la poca decencia de desviar el dinero a otra cuenta para uso propio, pero con que facilidad nos elevan ahora la contribucción un 7% a los Cirboneros para poder hacer frente al agujero dejado por los políticos tanto del PSOE como de UPN.Anabel
  • Aquí el tema está muy clarito, vamos a ver, faltan justificar unos 8.000 € de entre 2002-06, quién era el máximo responsable en esos años en el ayuntamiento? El alcalde. Yo no digo que él lo haya robado, sino que él depure responsabilidades porque a lo mejor ha sido la cabeza de turco de quién se haya aprovechado de esos dineros, el problema es que el máximo responsable tendrá que responder no? (igual estoy confundida, pero lo veo así). Tendrá que responder y él echará la culpa al que realmente la tenga si él no sabe nada. Que hagan lo que tengan que hacer, pero todo el mundo conoce al secretario del pueblo....Socialista indignada
  • La construcción del TAV,puesto que es inviable e innecesario,va a ser un "robo" de miles de millones de euros de las arcas públicas,"robo" que irá ,indirectamente y mediante rodeos financieros,a manos de partidos,cargos de estos partidos,constructoras a las que se deben apoyos,burocracias,recalificaciones,especulaciones,expropiaciones,etc. Serán miles de millones "robados",pero la propaganda de esta "dictadura de partidos" ya se encargará de inculcar en la sociedad que el TAV va a ser progreso,futuro,riqueza,modernidad,remedio anticrisis.... ¡Ah! Y todo será LEGAL,porque los legisladores,representantes de las oligarquías(entre ellas a las constructoras),NO DE LA SOCIEDAD CIVIL,ya se han encargado de hacer legales estos "macro-robos".Atanasio
  • totalmente indignante.........., que se dejen de tonterias e investigen a fondo y cuanto antes. de momento deberiamos de dejar de pagar los impuestos cuanto antes xDDD. responsabilidades penales ya!!!!cirbonero cabreado
  • ¿A nadie le interesa el "TRÁFICO" que hay a cualquier hora del día en los Paseos, Capuchinos y en las Cuatro ESquinas? No de vehículos, que ya se encarga el alcalde de cortarlo día y noche, verano e invierno, para no se sabe qué. Los vendedores y compradores de todas las nacionalidades, también del pueblo, ¡somos cosmopolitas!...¡Cómo se ponen los jóvenes en las 2 discotecas!, las peleas cada fin de semana, ¿a nadie le importa?Otra indignada
  • esto parece un caso fondos reservados cirbonero. ¿quien sera el verdadero responsable de esto sr. Secretario? lo que esta claro es que el actual alcalde no.un cirbonero
  • Sres si yo hago en mi empresa algo parecido me ponen de patitas en la calle.Y a los politicos y secretario queeeeeeeeeeeeeeeeeetrabajador cirbonero
  • Son todos penosos. No nos merecemos unos políticos que en vez de mirar por el bien del pueblo, no les preocupa mas que el poder, la silla y el politiqueo barato. Son incapaces de ponerse de acuerdo en nada, ¡Qué vergüenza! Entre tanto Cintúénigo parece un pueblo fantasma, en cuanto se hace de noche, con las farolas a mitad de intensidad, calles urbanizadas sin luz...pero también calles en construcción con todas las farolas encendidas durante toda la noche, parques infantiiles encendidos a las 12 de la noche cualquier día, riegos diarios de cesped...¿No hay que ahorrar? ¿No van por el pueblo? Cirbonera indignada
  • Lo que deberían de hacer es devolver el dinero y dar explicaciones a los cirboneros que nos sentimos engañados. Un Cirbonero
  • Las declaraciones del Sr. Sanz son farragosas y, deliberadamente, embrolladas. A un posible delito, como es la apertura y funcionamiento de una opaca Caja B, lo llama actitud no razonable. Amaga y no da, cuando dice que el asunto puede salpicar al partido socialista y, a continuación, quita importancia a lo afirmado. Dice haber cumplido con el Ayuntamiento de Cintrúenigo y no ha hecho nada para desalojar de él al actual Alcalde que, tal vez, ha prevaricado con el asunto de su pariente. En fin, todo un bla, bla, un charloteo chapoteado en barro con tinta de calamar. Definitivamente el Sr. Sanz lleva varios meses desnortado.Brújula
  • Da lo mismo 8.000 euros que 20. Es un dinero público que hay que administrar con total transparencia. No pagamos impuestos para que se aprovechen unos cuantos. POr decencia deberían de dimitir todos .María
  • Con tanto numero no me entero de nada pero solo se que vaya jaleo que se lleva el secretario.. bueno tambien me imagino que en la ayuntamiento si hay una caja fuerte es porque la gente no va alli a coger dinero para tomarse el cafe por lo tanto no se quien se encarga de sacar el dinero y de meterlo a la caja fuerte (que seguro que no son ni el alcalde ni los concejales) pero vaya cansos son con el tema este.ama de casa

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra