Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
TUDELA

UPN y PSN de Tudela votan a favor del polígono obligados por sus partidos

NaBai y Mariano Cerezo criticaron la incoherencia de ambos y pidieron un referéndum para saber qué opinan los vecinos

Actualizada Miércoles, 17 de diciembre de 2008 - 04:00 h.
  • JESÚS MANRIQUE . TUDELA

UPN y PSN de Tudela cumplieron ayer con la directriz marcada por las direcciones de sus partidos y dieron su apoyo a la renovación del polígono de tiro de Bardenas, modificando la postura que defendían desde que en diciembre de 2007 se aprobó una moción pidiendo el desmantelamiento.

El pleno, convocado por urgencia, aprobó dar el sí a prolongar la instalación militar por 20 años -a cambio de 7 millones anuales los diez primeros, y 14 los 10 restantes- por 17 votos a favor (UPN y PSN -faltó el edil Abel del Rey por motivos laborales-) y tres en contra (los dos de NaBai y el del concejal no adscrito Mariano Cerezo). Estos últimos, que coincidieron en pedir un referéndum para conocer la opinión de la ciudadanía, colocaron ante sus escaños un cartel que decía "Polígono de tiro desmantelamiento". Desde 1998, Tudela ha aprobado por unanimidad al menos 7 mociones contra el polígono, aunque en la renovación del convenio de 2001 también voto a favor.

Incoherencia

El primero en intervenir fue Mariano Cerezo, quien acusó a UPN y PSN de incoherentes y criticó el doble rasero de los regionalistas. "En la última moción contra el polígono no votaron el punto que pedía instar al resto de congozantes a posicionarse contra el convenio. Ahora esa misma autonomía no se respeta porque esto se ha pactado en Madrid", señaló.

Milagros Rubio (NaBai) aseguró sentir una "profunda tristeza". "Una vez más se ratifica que la mayoría de políticos no merece la pena. Es humillante que si uno piensa una cosa haga lo contrario por presiones", dijo.

Manuel Campillo (PSN) reconoció que su posición ha sido siempre desmantelar el polígono y buscar alternativas. "El Gobierno de España no las ha encontrado y el PSOE, ante las necesidades del país, ha tomado la decisión de apoyar el preacuerdo. Nos hubiera gustado otra solución, pero somos representantes de Tudela y del interés general. Cambiamos nuestro voto por ser solidarios con el interés general de España", dijo.

El alcalde, Luis Casado, no pudo ser más claro y justificó el voto a favor de UPN en las directrices de su partido. "Se dijo que se buscaría alternativa y pensamos que no se buscó, pero nos vemos obligados a cambiar el voto porque pertenecemos a UPN y también nos debemos a él", dijo.

En la segunda ronda de intervenciones, Cerezo y Rubio recordaron frases de UPN y PSN en las que apoyaban el desmantelamiento y aseguraban que Navarra ya había cumplido con el interés para la defensa. El primero les animó a que no asumieran la disciplina de voto, citando el caso de Caparroso, en el que salió adelante el sí al polígono con el voto de la alcaldesa del PSN y los ediles de UPN, pero con la oposición de los 4 concejales socialistas.

Rubio preguntó a UPN y PSN si no eran españoles cuando apoyaron la moción contra el polígono. "¿Qué eran, marcianos? ¿O es que antes no gobernaba Zapatero?", espetó a los socialistas. "Llevan esta posición favorable a cambio de dinero, no para ustedes, pero es la realidad. Y ese dinero también se usa en viajecitos que han hecho concejales de sus grupos", señaló.

"No hay contradicción"

Campillo respondió enfadado y aseguró que era "inaceptable" que se hicieran juicios morales. "No hay contradicción en pedir el desmantelamiento para 2008, pero no se ha conseguido. Nuestra postura de oposición no ha logrado cambiarlo y no renunciamos a que se acabe. Defendemos la posición del PSN porque el interés general es importante, pero no nuestros intereses particulares", afirmó.

Tras aprobarse el punto, unos 10 asistentes levantaron carteles pidiendo el desmantelamiento del polígono.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Antxon, hay una cosa que tienes que comprender y es que los ciudadanos nos podemos sentir indignados ante la falta de coherencia (por decirlo suavemente) de nuestros políticos, sí, esos que nos representan. Por eso podemos hacer comentarios más o menos airados, pero calificar de brutales los hechos aquí hasta el momento me parece muy exagerado por tu parte. Debate sereno propones? Se lo podrías haber propuesto a ellos, que nos ofrecieran un debate antes de su rápida decisión, hubiera sido muy de agradecer. Y matizaciones posibles o no, aquí sólo hay una realidad: QUE HAN PASADO DE PEDIR EL DESMANTELAMIENTO DEL POLIGONO A PROLONGARLO 20 AÑOS MAS. Haz el favor de no acusarnos de desinformados, que ya está bien. Políticos íntegros, por favor.Mieira
  • los comentarios que se han hecho hasta este momento son un ejemplo de brutalidad a la hora de exponer opiniones que imposibilita el debate sereno y muestra la incapacidad de matizacion y la falta de informacion de algunos navarros. Por otro lado, creo que el titular de Diario de Navarra, metiiendo en el mismo saco ( obligados por sus partidos) a Campillo y a Casado me parece falso y que sólo sirve para confundir y oscurrecer las razones de uno y de otro.Antxon
  • Estos partidos si que venden Navarra y encima por malas causas. Si se ven obligados a votar a favor del polígono porque el partido, bien UPN-PP o PSOE les obliga, es causa muy importante para salirse de ellos y defender a NAVARRA de verdad.carmen
  • ALTERNATIVA AL POLÍGONO: lo que parece que a todo el mundo le interesa es el dinero. Respetable, quitemos el poligono de tiro. y ahora, apostemos por la declaracion de PARQUE NACIONAL a las Bardenas Reales. ¿Dónde está el dinero? Aparte de las subvenciones anuales del ministerio de medio ambiente, todos los pueblos de la Ribera se verían involucrados en dar acogida y servicios a la demanda turíatica que hasta aqui llegaría. állí está el dinero, y lo que es lo más importante, los empleos. Lo malo es que los de siempre, solo por ser Parque nacional (de España) no lo apoyarían, allí veríamos de verdad quien quiere el progreso para la ribera de Navarra. BARDENAS PARQUE NACIONAL YA!!!
  • La explicación de Campillo es sencillamente vergonzosa y que encima pida que no se hagan juicios morales aún más. La de Casado suena a un agachar totalmente las orejas y acatar órdenes y a otra cosa todavía peor: según su explicación se deben más a UPN que a Tudela. Por tanto sólo nos queda preguntarnos si éste es el ayuntamiento que nos merecemos, que reconoce deberse más a intereses políticos que al pueblo que representan. Qué mal lo habéis hecho en los dos partidos, qué manera tan torpe y chapucera de hacer las cosas y qué pena. Mieira
  • Bien por Roberto Jiménez (sigue en la línea del sentido común iniciada tras el congreso) y bien por una vez y sin que sirva de precedente para Miguel Sanz por llamar al orden a sus concejales de Tudela y un cero para esos concejales que se ponen medallicas de "somos tan guays y progres como Baztarre" durante todo el año y ahora se la tienen que envainar. Sr. Casado, si tan digno es lo tiene muy fácil, dimita y dedíquese a su trabajo... ah ¿que no tiene otro trabajo? pues qué pena no.Bardeak bai, Polígono ere bai
  • Vendisteis Navarra "por el interés general de España", habeis vendido Tudela "por el interés genera de España". Sr Campillo, cual es su "intérés general"? España, o tiene suficiente con Pamplona. Pablo Iglesias
  • Una vez mas el partido socialista de Navarra vende la confianza que depositaron en ellos al mejor postor. Para aprender, perder. Luis
  • ¿Y ahora quién vende Navarra? Políticos traidores!!! Seríais capaces de vender a vuestra madre por dinero. Algún día los que estamos hasta las narices de que todos los partidos actuales os ríaís de nosotros nos organizaremos y os echaremos de todos los ayuntamientos, peseteros!!! El poder para el pueblo y que decida el pueblo.Raffael de la Getto

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra