Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Fallan a favor de la familia de un fallecido por "asistencia deficiente"

Tras pasar una revisión laboral, no fue advertido de que sufría "una tumoración maligna" en el pulmón derecho

Actualizada Lunes, 15 de diciembre de 2008 - 18:19 h.
  • AGENCIAS. Pamplona

El juzgado de lo Contencioso Administrativo ha estimado en parte un recurso interpuesto por la familia de un trabajador que reclamaba una indemnización a una mutua de accidentes por entender que el hombre falleció a consecuencia de una asistencia sanitaria deficiente.

El fallo, contra el que cabe recurso de apelación, declara el derecho de los herederos del fallecido a ser indemnizados con 112.716 euros, recoge que el hombre desempeñaba el puesto de ingeniero en la empresa BSH cuando en enero de 2005 fue llamado a revisión general por la mutua MAZ, cuyo posterior informe consideró los resultados médicos normales y tan solo reflejó un ligero aumento del colesterol.

El informe era acompañado de una radiografía de tórax en la que se apreciaba una anomalía en el pulmón derecho y se recomendaba la práctica de un TAC, que se llevó a cabo y que reveló la existencia de una imagen nodular de unos dos centímetros.

Los recurrentes entienden que el informe planteaba como primer diagnóstico "una tumoración maligna, como así desgraciadamente se confirmó después", algo de lo que no fue advertido el paciente, a quien se le entregó el informe por escrito sin realizarle ninguna advertencia ni remitirle una copia al médico de la empresa.

Fue once meses después cuando, con ocasión de una intervención por un desprendimiento de retina, se le realizó un estudio rutinario radiográfico en el que se le detectó la tumoración pulmonar descrita meses antes, si bien ahora era un "cáncer de pulmón mestastásico no resecable quirúrgicamente y tratable con quimioterapia paliativa", de forma que falleció el 19 de diciembre.

Por todo ello, la familia del fallecido entiende que concurren los requisitos establecidos para declarar la responsabilidad de la Mutua "al haberse producido una falta de información al paciente acerca de su dolencia, lo cual determinó el progreso de la enfermedad que padecía", por lo que reclamó 660.000 euros.

El juzgado reconoce ahora que el paciente "no fue debidamente informado de la sospecha que existía acerca de la dolencia que padecía, y en consecuencia, no se tomaron las medidas necesarias para paliar en la medida que hubiese sido posible el progreso de dicha enfermedad, lo cual debe determinar la responsabilidad de la mutua de trabajo y accidentes demandada".

Para ello, y frente a la cantidad reclamada, el juzgado aplica un baremo del que resulta la indemnización de 112.716 euros que finalmente fija para a familia.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra