Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

La Audiencia Nacional declara que Garzón no es competente para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el Franquismo

Los magistrados que componen la Sala de lo Penal dan así la razón al fiscal-jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza

Actualizada Viernes, 28 de noviembre de 2008 - 19:16 h.
  • AGENCIAS. Pamplona

El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha declarado, por 14 votos a favor y 3 en contra, que el juez Baltasar Garzón no es competente para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el Franquismo. No obstante, los magistrados que componen este órgano han respaldado la decisión del juez de inhibirse a favor de los Juzgados de Instrucción territoriales, informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

El Pleno -del que discreparon los jueces Clara Bayarri, Ramón Sáenz Valcárcel y José Ricardo de Prada- rechaza que el delito contra altos organismos de la nación por el que Garzón consideró que las desapariciones y muertes sucedidas durante esa época debían ser investigadas por la Audiencia Nacional pueda ser aplicado a este caso, dado que no existía como tipo penal en el momento en el que se produjeron los hechos.

Los 14 magistrados de la mayoría añaden, además, que dada la condición de las personas a las que podrían imputarse las desapariciones -miembros de Gobiernos franquistas y, por tanto, aforados- su responsabilidad en estos hechos correspondería en todo caso al Tribunal Supremo.

A pesar de ello, este órgano no ha declarado la nulidad de las actuaciones adoptadas por el juez central de Instrucción número 5 desde el momento en el que admitió a trámite las denuncias, y defiende que la investigación debe continuar, puesto que los delitos de detención ilegal sin dar razón del paradero siguen aún vigentes.

Es decir, el Pleno deja a salvo el contenido del auto de Garzón del pasado día 18 de noviembre en el que el magistrado remitía la causa a los Juzgados territoriales en los que están situadas las fosas comunes localizadas hasta el momento por las asociaciones denunciantes de los hechos.

Nuevas diligencias

En cuanto a la orden de paralizar las exhumaciones autorizadas hasta el momento por el juez, la Sala ha rechazado los recursos de súplica presentados por las asociaciones personadas, que pedían el levantamiento de esta medida cautelar.

No obstante, dado que los magistrados han decidido no anular la inhibición, las partes podrán continuar pidiendo al juez la apertura de nuevas fosas y éste estará habilitado para trasladárselas a los Juzgados territoriales en virtud de las conocidas como diligencias a previsión.

La Sala no contempló la petición realizada por la nieta del ex presidente del Gobierno de la II República Juan Negrín para que los diez magistrados que acordaron paralizar la apertura de fosas se abstuvieran en la tramitación del incidente de competencia al considerar que esta medida debía ser adoptada por cada uno de los jueces por iniciativa propia.

Ninguno de ellos se abstuvo en la votación aunque dos de los integrantes del Pleno han anunciado su intención de presentar un voto concurrente, en el que comparten que Garzón no es competente, pero ofrecen otros argumentos distintos a los que la mayoría.

El auto, que no puede recurrirse ni siquiera ante el Tribunal Supremo, será redactado en los próximos días y no se conocerá previsiblemente hasta el próximo miércoles. La ponencia recaerá en el presidente de la Sala de lo Penal, Javier Gómez Bermúdez.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Yo creo que Garzón es "incompetente" Queda claro?.Avergonzado.
  • mas claro que el agua ...aqui manda franco,ni zp ni juan carlos ,,y despues presumen de democracia ????chistosos pancho villa
  • ¿No competente equivale a incompetente?Competente
  • Me pregunto para cuándo la sanción por haber puesto en libertad a dos peligrosos narcotraficantes por negligencia profesional. Ocurrió este verano al pasársele el plazo de solicitar la prórroga de la provisional. Para más inri, la fiscalía le había avisado con tiempo para que no se le olvidara, debe de ser que ya le conocen. Pero mira por dónde, a pesar de todo se le pasó. Aquí tienen el enlace. Por supuesto ni salió en El País ni se comentó en la SER.http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/30/espana/1222740721.htmlLos intocables
  • Yo creo que GArzón debiera investigar los crímenes de Francia contra los Españoles durante la invasión francesa. También los desmanes que los árabes hicieron durante más de 8 siglos en la peninsula. ¡Hombre!uff
  • Garzón se quitó el "marrón" en el que se había metido e implicó a los juzgados provinciales que no dan a basto con su propio trabajo. Este individuo es un impresentable que debiera ser apartado de la judicatura por el bien de la justicia.garzonazos
  • A ver cuando lo imputan de una vez y le pagan unas vacaciones perpetuas por incompetente. Este tío es la vergüenza de la judicatura. 14-3 casi nada, con qué nos saldrá ahora?garzonadas no
  • ¿Otra vez con esta noticia? Yo creo que la mayoría de la gente ya estamos cansados de este tema. Gracias a Dios la guerra terminó hace casi 70 años y en general ahora hay menos fanatismo político, que es lo que motivó la guerra. Ahora discutimos en los foros de internet, pero salvo excepciones no nos dedicamos a matar a los que no piensan como nosotros.Colono

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra