Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Desestimado el recurso de apelación de Telma Ortiz, que es condenada a pagar las costas

La defensa lamenta el fallo a favor de los "multimillonarios" medios en detrimento de "dos modestos" cooperantes

Actualizada Martes, 4 de noviembre de 2008 - 18:11 h.
  • AGENCIAS. Toledo

La Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Toledo desestimó hoy el recurso de apelación presentado por la representación de Telma Ortiz Rocasolano, hermana de la Princesa de Asturias, y su pareja Enrique Martín Llop contra el Auto del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 3 de Toledo, que le denegó medidas cautelares solicitadas en favor de su intimidad contra más de 50 medios de comunicación. Ahora, el auto, condena a pagar las costas a Ortiz, que en su día se calcularon en uno 45.000 euros, aunque según una información de 'Las mañanas de Cuatro', podrían alcanzar los 70.000. Además, deberá asumir los gastos jurídicos de la mercantil 'Ediciones F&B, S.L.', "con expresa declaración de temeridad y mala fe", tras haberse probado que esta sociedad tiene como objeto la difusión de un catálogo de lencería y ropa interior femenina, que dista de ser una publicación que haga de la información acerca de personajes públicos alguno de los contenidos de sus catálogos. Tras el fallo, la defensa de Telma Ortíz y su pareja ha lamentado el favor judicial hacia los "multimillonarios" medios frente a "dos modestos" cooperantes.

La vista por medidas cautelares solicitada por Telma Ortiz se celebró en Toledo el pasado 12 de mayo, y tras la misma, tres días después, el Juzgado de Instrucción número 3 de Toledo desestimó la demanda imponiendo las costas a la hermana de la Princesa de Asturias y alegando que tanto ella como su pareja eran personas con "proyección pública". La demanda de Telma Ortiz y Enrique Martín Llop fue presentada con el fin de que, hasta tanto se resolviera el procedimiento principal, se ordenase a los más de 50 medios de comunicación que se abstuvieran de captar, publicar, distribuir, difundir, emitir o reproducir su imagen, así como que impidieran que nadie, por encargo de ellos, llevase a cabo alguna de las acciones antes reseñadas.

Poco días después Telma Ortiz recurrió ante la Audiencia Provincial esta decisión del juzgado cuya desestimación se ha hecho pública hoy después de que a mediados de este mismo mes la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ya anticipara que se opondría a este recurso. Según el auto, no se puede negar que el hecho de que Telma Ortiz Rocasolano sea la hermana de la Princesa de Asturias da a sus actividades un contenido de interés social. De este modo, el auto cuestionado estima que, con independencia de su condición de hermana de la Princesa de Asturias, el hecho de que sea invitada a actos oficiales y protocolarios denota ya una proyección pública y que la captación de sus imágenes sería lícita.

Esas dudas generales, en torno a la noción de persona con proyección pública, según el escrito, se acrecientan si se tiene en cuenta que Telma Ortiz sí tiene, con independencia de su asistencia a actos protocolarios u oficiales, una cierta proyección pública, puesto que es colaboradora de Organizaciones Gubernamentales, como Cruz Roja o Médicos sin Fronteras, hace presentaciones de libros, e incluso ha respondido a preguntas de su vida privada.

Así, la Sala estima necesario hacer referencia a que no puede haber mora si la situación se ha permitido de hecho durante largo tiempo. "En efecto, todas las imágenes que se recogen en las fotocopias y ejemplares de revistas tienen una antigüedad de años. Es decir que al menos, durante cuatro años, se han venido captando imágenes de Telma Ortiz sin que haya realizado acción alguna para impedirlo. Por lo tanto, la negativa actual a la captación de su imagen supone ir en contra de lo por ella consentido lo que de nuevo conduce a que el motivo del recurso no pueda ser estimado".

Indefensión de "dos modestos" cooperantes

Tras conocer la resolución, los letrados de Telma Ortiz y Enrique Martin Llop lamentaron que se haya fallado a favor de los "multimillonarios" medios de comunicación, frente a los derechos de "dos modestos" cooperantes "a los que resulta que su dedicación a los más desfavorecidos les ha supuesto perder gran parte de su libertad". Pero lo que les ha sorprendido mucho, explican en una nota de prensa, es que la mayor parte del escrito de la Audiencia se refiera sólo a uno de los demandantes, Telma Ortiz, y no a los dos, con lo que crea "indefensión" en uno de ellos en función de un dudoso interés del otro.

Según los letrados, la Audiencia parece sugerir a Telma Ortiz, en ningún caso a Enrique Martín, de quien sólo se dice que no se descarta que en un futuro pueda ser protagonista de hechos con relevancia informativa, "que lo que debiera hacer es denunciar a todo aquel que se entrometa en su derecho a la propia imagen, honor e intimidad, de manera que se juzguen individualmente cada uno de los casos". Sin embargo, afirma la defensa, "ello supone restar trascendencia a una obviedad: que es imposible que una persona normal asuma los gastos que conlleva consigo la denuncia permanente de horas de televisión y páginas y más páginas de revistas".


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • La hermanisima se ha metido el dedo en el ojo!RG

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra