Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
POLITICA

La ex presidenta del concejo de Murugarren (Yerri) se declara inocente delante del juez

Ayer también declararon en el Juzgado nº 1 de Instrucción de Estella, dos ex ediles, un funcionario foral y el director de obra

Actualizada Jueves, 30 de octubre de 2008 - 04:00 h.
  • M.M. . ESTELLA

La ex presidenta del concejo de Murugarren (Yerri), Juana Martínez Soler, se declaró ayer inocente ante el juez de Estella de los presuntos delitos de prevaricación y de falsedad en documento oficial, que le imputó la Fiscalía tras investigar las obras de encauzamiento del barranco Unzuláin y las de las vaguadas cercanas al casco urbano realizadas en la pasada legislatura.

Por posibles irregularidades en estos proyectos, el fiscal también denunció a dos ex ediles, los hermanos Eliseo e Hilario Izcue Paternáin -marido y cuñado, respectivamente, de Martínez Soler- a un funcionario foral de la sección hidráulica y restauración de riberas, junto al director de obra y el propietario de la constructora que ejecutó los trabajos.

También a ellos se les citó ayer desde el Juzgado de Instrucción nº 1 de Estella para, en lineas generales, responder porqué se declararon urgentes las obras pudiendo así adjudicarlas sin subasta previa a una misma firma, cuál fue el motivo para certificar el final de los trabajos de los que aún quedaban labores pendientes y cómo justificaron el pago de los proyectos -tasados en 1,4 millón de euros- para percibir el 70% de subvención foral.

Versiones opuestas

En su declaración, la ex presidenta del concejo dijo que se adjudicaron por el procedimiento de emergencia porque había peligro para los ciudadanos. Y que conocía el requisito previo exigido de declarar urgente la obra por su asesor, el secretario.

Martínez Soler reconoció que para justificar el pago de las obras de cara a recibir la subvención foral, tal y como exige la normativa, se pidieron préstamos al constructor, director de obra, además de particulares y Caja de Ahorros. En su declaración, la ex presidenta del concejo añadió que estas operaciones fueron también asesoradas por el secretario. Y en parecidos términos se expresaron los hermanos Izcue Partenáin.

Una explicación diametralmente opuesta a la ofrecida por el empleado municipal cuando el pasado martes 21 acudió a declarar en el marco de estas diligencias previas. Según informó, no tomaba decisiones ni asesoraba al concejo en materia de obras ya que, añadió, nadie le solicitó que informara sobre ello.

El secretario, que definió sus funciones como únicamente administrativas, reconoció que en algún apunte contable existía un ingreso de la constructora pero que desconocía su finalidad.

Las declaraciones de ayer, que se suman a las realizadas anteriormente a los agentes de la Guardia Civil que investigaron los hechos a petición de la Fiscalía, se prolongaron desde las diez de la mañana hasta las cuatro de la tarde, por lo que hubo que anular la del constructor finalmente aplazada hasta el lunes. El juez está también a la espera de un informe pericial de las dos obras para finiquitar estas diligencias previas y determinar si hay indicios o no para celebrar un juicio.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Estos señores lo que en realidad pretendían es dotar al pueblo con unas infraestructuras como las ya conocidas hidricas, llevado de gas etc, para preparar una gran urbanización en la que tener un filon con una finca suya colindante a la que ya se iba a urbanizar y que ha quedado de momento en agua de borrajas.Anonimo.
  • cuantos JUECES JUBILIDOS hay por el mundo,anonimo
  • Lo que no es normal es que un pueblo de 60 habitantes tenga concedidas tantas subenciones para obras injustificadas esto se veia venir, ni en Marvella hay tanto movimineto de millones por habitante.Anonimo
  • Y BASTA ANGEL MARÍA, de comentarios descalificatorios, mal sonantes e hirientes sobre personas que, por si no recuerdas, están acogidas por un derecho fundamental e universal de PRESUNCIÖN DE INOCENCIA. Ya que todavía se está estudiando la necesidad de celebrar un juicio, en donde se profundizará en la cuplabilidad o inocencia de los imputados. No tengo nada más que decir, ya que con personas como tú, no merece la pena entrar a discutir nada!Anónimo
  • Burguete siempre estará marcado por el tema de Guenduláin,aunque sea todo lo legal del mundo,ya que en esta Oligarquía Partitocrática se legislan inmoralidades para favorecer a esa OligarquíaAtanasio
  • Muchas cosas pasan en CDN siendo un partido tan pequeño y de tan escasa representación institucional. Hace años, Aras; ahora, Murugarren. Sólo falta que al levantar alfombras en Pamplona y en Estella surjan cosas en contra de Burguete o Muguerza. Al tiempo.José Javier
  • Envidia!!! Jajajajaja....Culpar al asesor de lo que tú has hecho, en la evidencia mas clara de que estaís pringados hasta las cejas, los concejales, la empresa, el constructor y el FAMOSO CUÑAOOOO de Pamplona. Y sino que pregunten por la Mancomunidad, o en el Departamentos del GObierno de Navarra. Os vaís a comer el marron de otras personas...vosotros vereis....y Yo que lo vea, claro. BASTA DE CORRUPCION POLITICA!!!ANGEL MARIA

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra