Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Las razones de los jueces que votaron en contra

Actualizada Viernes, 24 de octubre de 2008 - 03:59 h.
  • DN . PAMPLONA

Dos de los seis integrantes del tribunal optaron por emitir votos particulares, contrarios al rechazo del recurso interpuesto por los padres. Entre las razones esgrimidas por Juan Alberto Fernández Fernández está que la asignatura busca la "formación de conciencias". Además asegura que la asignatura establece "subordinación a reglas de pensamiento y conducta. Porque imparte doctrina, imprime carácter, demanda adhesiones, construye pensamiento, forma conciencia, sanciona la disidencia. Porque prescribe una ética civil v.s. proscribe una ética religiosa como la católica. Porque suspende entre los 11 y los 17 años la formación de la conciencia de los niños en las convicciones morales y religiosas de sus padres".

Por su parte, Juan Antonio Hurtado Martínez critica, entre otras cosas, que la asignatura "imponen a estos niños menores de 12 años en el seno de la clase la obligación imperativa a efectos de aprobar la asignatura no sólo de expresar las propias opiniones, sino de argumentarlas y defenderlas, es decir de exponerla en público y someterla a protección frente a ataques argumentativos".

Esta obligación de aprender, defender y examinarse de los contenidos de la asignatura supone, a su juicio, una vulneración de "las normas protectoras de los derechos fundamentales".

PARA SABER MÁS

La sentencia completa puede consultarse en http://www.diariodenavarra.es/documentos/educacionciudadania


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Y el amigo guillermo me parece que confunde religion con espiritualidad, es evidente que la religion es un obstaculo al progreso, pero todas, o te parece que llevar el burka es mucho adelanto. Tu puedes creer en tu dios o en los que quieras, pero no pretendas hacernos creer al resto que aporta nada para la vida cotidiana, a los chavales hay que decirles que son igual de validos si creen en dios como si no creen. En algunos paises idolatran a las vacas, fijate que adelanto. La asignatura consiste en precisamente eso, en tener la libertad de elegir tú y obligarte a respetar al que no elige como tú, eso no es un credo.ROTENMEYER
  • Puedes objetar lo que quieras, pero a hacer la prestacion sustitutoria que hicimos los demas.y soy religioso y no me gusta que en ciencias digan que venimos del mono objeto a ciencias? Tienes razon en lo del partido de turno, pero eso es mas complicado solucionarlo por ejemplo, los libros de historia quien los escribe? porque cuentan cosas bien distintas segun quien la cuenta. Los idiomas?, son un bien cultural, un lastre o que, xq hay opiniones para todos los gustos por estos lares. ROTENMEYER
  • Sr. ROTENMEYER, comparar la objeción con la insumisión sí es demagogia, por cierto en su segundo significado, que originariamente significaba otra cosa: corrupción de la democracia (lo que hay ahora) No he dicho nada de la asignatura de religión, pero seguro que existen padres objetores que no optan por la religión e ideológicamente de izquierdas, conozco uno en persona. Y claro que cada uno tiene su fundamento religioso o ideológico, faltaría más, que la libertad no fuese libre. Sin embargo usted niega ese derecho a los padres y lo reconoce al estado, curioso. En cuanto a lo ajeno al tema: Es usted muy libre de no estar afiliado a la Seguridad Social, lo que pasa es que en caso de enfermedad que no lo deseo o cuando llegue a los 65 probablemente se arrepienta. La buena ciudadanía propiciada por el sentido común (sin asignatura) nos lleva a darnos cuenta de que para el sostenimiento de los gastos públicos (ya sean imprescindibles o discutibles) es necesario que haya caja. Miguel Álvarez Ferrón
  • Rontenmeyer, yo estoy en contra de la asignatura y en contra de la religión en las escuelas. La religión, cada uno en su casa. Y la lavada de cerebro de la ciudadanía esta, lo mismo. No me da la gana que a mis hijos les digan lo que tienen que pensar. No soporto que el contenido de la asignatura quede a merced del partido en el gobierno, o del profesor en cuestión, que lo enfocará como le dé la gana. No quiero que si sale el PP (que tarde o temprano saldrá) a mis hijos les laven ellos el cerebro con sus cosas de infiernos. Una asignatura así de variable está mal planteada. Los contenidos tienen que ser otros. Y a ver por qué no voy a poder objetar, ni que fuera un delito...ya está bien, hombre
  • Jacinto: podría estar muy de acuerdo contigo si esta asignatura formase buenos ciudadanos y se les enseñase cosas como no matar o no escupir, como tú dices, pero es que además se les enseña otras muchas cosas (lee mi comentario anterior a sinceridad). Epc fomenta una cosmovisión atea y relativista del hombre y del mundo. Precisamente en una sociedad plural, lo que no se puede es imponer un credo, sea ateo o religioso, porque atenta contra la libertad de las personas.guillermo

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra