Diario de Navarra

"El soberano es aquél que puede decidir sobre la excepción". Estas palabras del jurista alemán Carl Schmitt, vértice de su influyente teoría sobre la soberanía de los Estados, resuenan de nuevo en una Europa que parece cavar cada vez más profundo el foso de su ensimismamiento. Después de los atentados de París del 13 de noviembre, el gobierno francés, con el apoyo del parlamento, decretó el estado de emergencia, prolongado desde entonces cuatro veces, la última tras el atentado de Niza el 14 de julio pasado. Esta figura de excepción, que aumenta los poderes del ejecutivo sobre el judicial y recorta garantías constitucionales y derechos fundamentales, nació en el contexto de la Guerra de Argelia y no era aplicada desde los disturbios en la periferia de París en 2005. España, como muchos otros Estados democráticos, también contempla el estado de excepción (artículo 116 de la Constitución), aunque nunca lo ha aplicado desde 1978. Tras casi nueves meses de estado de emergencia, la normalización de la excepción comienza a abrir una brecha en los cimientos de los estados de derecho europeos. La teoría liberal se ha construido sobre la progresiva limitación de los poderes del ejecutivo, del perfeccionamiento de un sistema de normas y controles jurisdiccionales que han transformado el poder absoluto del monarca en una soberanía ejercida por el conjunto de los ciudadanos a través de sus instituciones representativas. El liberalismo político ha recibido muchas críticas válidas, pero casi nunca se cita un rasgo del Estado liberal que, de tan esencial y nuclear, pasa casi desapercibido. Volviendo a Schmitt, todo Estado, por pluralista y democrático que sea, no puede despojarse de su naturaleza absolutista, porque su razón de ser se basa en última instancia en el ejercicio ilimitado de su poder. En el fondo, dice Schmitt, el Estado mantiene su legitimidad ante sus súbditos/ciudadanos porque estos saben que el soberano hará lo que sea necesario para protegerles. El Estado protector prima sobre el Estado democrático y en caso de necesidad el soberano podrá liberarse de sus propias cadenas si la amenaza es lo suficientemente existencial. El limbo legal de la prisión de Guantánamo, o los asesinatos selectivos de sospechosos de terrorismo mediante bombardeos de drones (incluidos ciudadanos americanos) son ejemplos de cómo la lucha contra el terrorismo ha justificado, sin aparente temblor de los pilares de la democracia, la excepción como arma última del Estado. La excepción está íntimamente ligada con la guerra, la principal amenaza externa contra los Estados tradicionales. En caso de guerra, las democracias suelen primar la supervivencia física sobre el purismo moral: Estados Unidos encerró indiscriminadamente a ciudadanos de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial y Francia asesinó en París a decenas de militantes independentistas durante la Guerra de Argelia. Por eso no es casual que desde los atentados del 11 de septiembre se haya refinado la narrativa de la “guerra contra el terrorismo”, en la que las ciudades donde se producen atentados son “atacadas” y los sospechosos son “abatidos”. El mismo discurso del presidente Hollande la noche del atentado de Niza parecía un verdadero parte bélico. Este estado de guerra permanente por un lado oscurece la complejidad y suprime el contexto (vivimos en una década con relativamente pocos atentados terroristas en Europa, sobre todo en comparación con el resto del mundo) y por otro alienta una lógica peligrosamente autodestructiva. ¿Qué mayor triunfo podría desear un grupo terrorista que el de alterar, con un solo atentado, el orden constitucional de un Estado? El impacto político conseguido por el Daesh tras los atentados de París de noviembre es desproporcionado: 3.594 registros domiciliarios sin orden judicial; 554 personas en libertad vigilada, ordenada por el Ministerio del Interior; 540 prohibiciones de viaje; y 4 clausuras cautelares de locales públicos (todo ello con el debido control del Parlamento). La actuación discrecional del ejecutivo, además, extiende el contagio del terror y alimenta la alarma generalizada en una espiral paradójica: cuanto mayor es el temor, más terreno está dispuesto a ceder el ciudadano para que su seguridad sea garantizada. Pero es que además el estado de excepción es ineficaz, porque no sirve en absoluto para detectar y prevenir actos de la tipología del atentado de Niza (solitario, sin necesidad de coordinación ni de adquisición de material sospechoso, y de perfil psicosocial atípico), y contraproducente, porque rema exactamente en la misma dirección que el terrorismo yihadista. La militarización de la respuesta profundiza en la alienación de los ciudadanos europeos que son etiquetados como extranjeros en su propio país. Los controles crudos y bélicos en los accesos al barrio bruselense de Molenbeek, repetidos cada vez que se enciende una “alerta” terrorista, no hacen sino profundizar en la frontera interior, verdadera cicatriz económica, racial y religiosa de la que se sirve la lógica reclutadora del Daesh en Europa. La construcción del diferente, otro de los clásicos oscuros del liberalismo, contribuye a la autodestrucción de los valores de diversidad y apertura que caracterizan a los regímenes pluralistas europeos. Cada vez que Europa intenta devolver el disparo al terrorismo, la bala se desvía y abre una nueva grieta en la fachada del estado de derecho. Todo sistema político se basa en una ficción colectiva, que la mayor parte de sus sujetos comparten y sobre la que se construye su arquitectura legal. El estado de excepción y su cronificación atentan contra esa narrativa común y revelan el vacío que se esconde en su interior: descubren que las libertades no son la causa sino la consecuencia y que pueden ser secundarias y efímeras, frágiles ante el dedo del soberano. ¿Cómo se puede pedir a los ciudadanos que crean en unos valores cuya mera apariencia sus gobernantes no son capaces de mantener? Pocos regímenes políticos pueden sostenerse sobre el miedo organizado y el cinismo institucionalizado. Han armado un relato para la batalla, pero la batalla es el único relato.

Diario de Navarra

La excepción permanente

Comentarios

Gastronomía navarra y música se dan la mano en Tudela

Campeones en Monreal

Da vida y nombre al campo de fútbol de Garínoain

La inspiración circular de Ascunce

Parras de vid dan forma a un refugio climático en Larraga