Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
TUDELA

La piscina cubierta tiene 6 pleitos pendientes por unos 600.000 euros

  • También están pendiente el canon de dos años que no pagó la empresa y que suma un total de 182.000 euros

Imagen de la noticia

Varias personas se bañaban ayer en la zona de chorros de la piscina cubierta de Tudela. NURIA G. LANDA

0
Actualizada 03/12/2011 a las 00:05
  • JESÚS MANRIQUE . TUDELA

El Ayuntamiento de Tudela y la antigua gestora de la piscina cubierta, Gesport-Kines, mantienen abiertos seis pleitos relacionados con esta instalación deportiva. El montante económico que se discute supera los 600.000 euros, aunque hay algunos que no se centran en responsabilidades económicas sino en decisiones administrativas. Como se recordará, la única sentencia firme en este caso es la que decidió que el ayuntamiento tiene que pagar 445.951 euros a la empresa por entregarle las instalaciones sin que funcionaran los chorros de agua y una ducha-seta.

Según informaron desde el ayuntamiento, el pleito más importante económicamente es el que se pide a la antigua gestora 408.000 euros por el periodo en el que asumió el servicio después de que la empresa se negara a hacerlo tras un cierre temporal para reparar el falso techo. La mayoría de la cantidad corresponde a los gastos de esta gestión, pero también incluye 6.000 euros por daños y perjuicios.

Impago del canon

Otros dos más se refieren al impago por parte de la gestora del canon correspondiente a los años 2009 y 2010, que asciende a 91.000 euros cada uno. En el primer caso ya se dio la razón al ayuntamiento, aunque la gestora recurrió, mientras que el segundo está pendiente de resolución.

Otro conflicto entre las partes se refiere a la indemnización para la empresa que fijó el ayuntamiento por el cierre y que asciende a 25.000 euros.

Por otro lado, los otros dos pleitos que quedan por resolver se centran en temas administrativos, como recursos a resoluciones de alcaldía para el cierre de la piscina para reparaciones y su posterior apertura; o para que asumiera la gestión la empresa cuando se iba a abrir. En estos casos, los acuerdos no implican ninguna cantidad económica.

Una sentencia confirma que la empresa incumplió el contrato

Una sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo acaba de dar la razón al ayuntamiento sobre un recurso que interpuso la antigua gestora, Gesport-Kines. No estaba de acuerdo con un acuerdo municipal de julio de 2009 que rescindía el contrato de gestión de la piscina por incumplimiento culpable de la empresa, incluyendo la incautación de la fianza y la posibilidad de una indemnización por daños y perjuicios. En este acuerdo no se marcaba cantidad alguna y la sentencia, que es recurrible, no acarrea ninguna cantidad económica.

El tribunal considera probado que la empresa incumplió el contrato al negarse a reabrir la piscina después de que concluyera la reparación del falso techo en enero de 2009. Señala que el ayuntamiento le hizo varios requerimientos y que, ante la ausencia de respuesta, procedió a intervenir el servicio, después de ofrecerle una indemnización por esos días de cierre que la gestora no aceptó. Al mismo tiempo, niega que el ayuntamiento haya incumplido sustancialmente el contrato, a pesar de las incidencias de que no funcionaran los chorros y la ducha-seta.

En referencia a esta sentencia, tanto el concejal de Comunicación, Joaquim Torrents, como el asesor jurídico, José Antonio Huguet, destacaron su importancia, sobre todo de cara a los pleitos que hay abiertos actualmente en relación con la piscina cubierta. Recordaron que la sentencia que condenó a pagar 445.000 euros de indemnización a la empresa reconocía que el consistorio no había incumplido de forma sustancial el contrato como para que se resolviera siendo culpable el ayuntamiento.

"Incumplió Gesport-Kines"

"Esta sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo reconoce expresamente el acuerdo de pleno por el que se resolvió el contrato por incumplimiento culpable de Gesport-Kines, con incautación de la fianza e indemnización por daños y perjuicios causados al ayuntamiento", señalaron. Ante esto, añadieron que, hasta ahora, las sentencias "dejan claro que quien incumplió las obligaciones esenciales del contrato fue Gesport-Kines".

Además, recalcaron que esta decisión es importante porque reconoce que la empresa incumplió el contrato y no el ayuntamiento y que "todo indica a que en el futuro podamos recibir una compensación económica". Una compensación que, según dijeron, incluso podría superar los 445.000 euros que tiene que pagar a la empresa, si finalmente el resto de sentencias dan la razón al ayuntamiento.

TODOS LOS PLEITOS

1 Intervención municipal y asunción de la gestión. El ayuntamiento cerró en enero de 2009 la piscina para reparar el falso techo. Tras hacerlo pidió a la empresa que abriera las instalaciones, pero ésta se negó porque dijo que no cumplía las condiciones higiénico-sanitarias. Ante la negativa, el consistorio ocupó la instalación y asumió la gestión de forma provisional con otra empresa. No adjudicó de nuevo la piscina a otra gestora hasta julio de 2009. Ante esto, el ayuntamiento pide 408.000 euros a Gesport-Kines, de los que unos 6.000 son por daños y perjuicios. Está pendiente de sentencia.

2 Canon. Hay dos procesos abiertos. El ayuntamiento pide un total de 182.000 euros por el canon de dos años, el de 2009 y 2010, que se negó a pagar la empresa. Para el del primer año una sentencia ya dio la razón al ayuntamiento, pero está recurrida por la empresa. El segundo está pendiente.

3 Cierre por reparación. El ayuntamiento cerró la piscina el 12 de enero de 2009 para reparar el falso techo. La obra acabó el 28 de enero y el consistorio fijó una indemnización para la empresa por esos días de cierre que ascendía a algo más de 25.000 euros. La empresa no aceptó y el proceso sigue abierto.

4 Otros. Hay 2 pleitos más abiertos por temas administrativos, sobre todo sobre el cierre para la reparación y la apertura. Desde el ayuntamiento dijeron que no tienen contenido económico.




Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Desde solo 0,27€ al día
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra