El tiempo enPamplona
Min.-8º
Max.0º
El Ministro de Industria y el Gobierno de Navarra coincidieron ayer en afirmar que la central térmica de Hidrocantábrico en Castejón puede seguir funcionando legalmente a pesar de la sentencia del Tribunal Supremo que anuló el PSIS otorgado por el Ejecutivo foral para su ampliación. La razón era que estaba a menos de 2 kilómetros del casco urbano, cuando el reglamento vigente en el año 2005 lo prohibía expresamente. De hecho, las centrales están a menos de 500 metros.
El tema fue tratado ayer en el Congreso de los Diputados, a raíz de una pregunta de Amaiur sobre qué iba a ocurrir con esta central tras la sentencia, emitida el pasado mes de noviembre. El Ministro de Industria, José Manuel Soria, afirmó que el Gobierno convalida la autorización que se otorgó en 2005 para la ampliación al no existir ya el requisito de la distancia mínima de 2 kilómetros.
Explicó que el reglamento que contemplaba esta prohibición data de 1961, "de tiempos de la dictadura", ha sido derogado y que la nueva legislación no contempla esta distancia mínima. Además, Soria añadió que no ve motivos para no convalidar la autorización aprobada por el Gobierno de Navarra en 2005, al haber desaparecido "el vicio de nulidad" en referencia al citado reglamento.
En el Parlamento foral
Pero la ampliación de la térmica también llegó ayer al Parlamento de Navarra. En este caso fue por sendas preguntas en el mismo sentido realizadas por Izquierda-Ezkerra y Bildu.
La consejera de Industria, Lourdes Goicoechea, aseguró que de la sentencia del Supremo se deduce que la central térmica "ha funcionado y funciona en estado de legalidad". Añadió que hay dos sentencias "contradictorias" en el Supremo, una que ratifica la anulación del PSIS por parte del TSJN y otra que estima el recurso de casación de Elerebro (filial de Hidrocantábrico).
La consejera también aseguró que queda anulado el auto del TSJN y que, por tanto, sigue vigente tanto el PSIS como la autorización ambiental integrada, que también fue rechazada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Sin afección a los vecinos
Respecto a las posibles afecciones que puede generar la central a los ciudadanos, Goicoechea afirmó que las mediciones de las estaciones de calidad del aire no han incumplido los límites legales en Castejón y Tudela. Además, añadió que no ha habido ningún brote de legionella causado por las torres de refrigeración de la térmica.
La parlamentaria de Izquierda-Ezkerra Marisa de Simón, respondió que es evidente que cuando se dieron las licencias para el segundo grupo no se cumplía la distancia mínima exigida y consideró que estas "irregularidades" tienen responsables "con nombres y apellidos.
Por su parte, Víctor Rubio (Bildu) acusó al Gobierno foral de "arbitrariedad y despotismo". Añadió que el Ejecutivo "va sorteando las leyes para dar ventajas a las grandes empresas por encima de los habitantes de Castejón". "Esto en cualquier otro sitio traería consecuencias políticas", añadió.
1 Ampliación de la térmica. Hidrocantábrico recibió en 2005 del Gobierno de Navarra la autorización para ampliar su central al doble de su potencia.
2 Recurso de "Más centrales no". Esta plataforma ciudadana recurrió el acuerdo del Gobierno porque el reglamento vigente ese año no permitía que la central estuviera a menos de 2 kilómetros del casco urbano. En el caso de Castejón está a menos de 500 metros.
3 Sentencias. El TSJN anuló el acuerdo por incumplir el reglamento. El Gobierno recurrió al Supremo, que ratificó la decisión de anular la autorización. Mientras tanto, El Ejecutivo foral instó a Hidrocantábrico a solicitar otra autorización conforme a una legislación posterior.
6 Comentarios
Cuando el máximo Tribunal de Justicia, el Tribunal Supremo, dicta una sentencia diciendo que algo es ilegal, ¿cómo puede ser que el Gobierno diga que es legal? ¿Quién es el poder judicial? El Gobierno o los Tribunales? que lo expliquen bien porque si al final se hace lo que dice el gobierno para qué queremos jueces y tribunales?
Responder
La sentencia del Tribunal Supremo de cumplirse ya, que para eso son las sentencias. Si quieren ir al Constitucional que lo hagan, pero las legislacionea ambientales que nos defienden de los abusos de los poderosos deben ser cumplidas. Todos debemos ser iguales ante la ley, aunque por lo que se ve unos lo son mas que otros.
Responder
Increíble dijo..
Increible, eres un demagogo, y hablas sin decir toda la verdad.
Porque no dices que las termicas tienen una nueva licencia (con la legislación modificada) y funcionan legalmente, como cualquier otro negocio que se adapta a la nueva normativa si esta le favorece?
En cuanto a lo de la contaminación, estoy deaacuerdo, pero vete apagando el internet y la luz de casa, que contaminas MAJETE
Responder
Una norma de la dictadura nos estaba protegiendo más que la misma norma en la democracia. Esta norma modificada a la conveniencia de los intereses de las grandes empresas y de los políticos en el poder para seguir manteniendo sus privilegios y sus grandes beneficios a costa de la salud de las personas y de seguir degradando el mediambiente hipotecando el futuro del Planeta. Una sentencia del Tribunal Supremo es firme y debe cumplirse. Que expliquen por qué no la van a cumplir. Si para este supuesto sirve no hacer caso de las sentencias del Tribunal Supremo servirá igual para el resto de casos ¿no?. No respetan la justicia pero predican su respeto para los demás, hacen lo que les conviene en cada caso. Y la gente les vota.
Responder
Esto es como si al pobre Garzón inhabilitado por la justicia, le dejan seguir siendo juez. Igualito.
Responder
Grupo La información Iogenia Digital
Buscan y buscan y buscan y al final encuentran algo que les conviene. Una vez es el Tribunal Superior, otra vez es el Gobierno de la CCAA y así buscando entre las triquiñuelas legales, nos la meten y hacen los que les dá la gan .... y luego promulgan lo que les interesa. Esto es así y hasta que no hagamos algo para cambiarlo seguirá así. Tenemos lo que nos merecemos.
Responder