Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
TRIBUNALES

El Supremo anula la obra que hizo Trenasa Castejón para unir la fábrica con el ferrocarril

  • ​Obliga a la empresa a hacer un nuevo plan especial que mejore la situación de las viviendas

Imagen de la zona en la que se levanta la calle cuando pasa un tren, con una casa junto a ella.

El Supremo anula la obra que hizo Trenasa Castejón para unir la fábrica con el ferrocarril

Imagen de la zona en la que se levanta la calle cuando pasa un tren, con una casa junto a ella.

N.G.LANDA
0
02/02/2016 a las 06:00
Etiquetas
  • JESÚS MANRIQUE. Tudela
El Tribunal Supremo ha rechazado el recurso de casación de la empresa Trenasa de Castejón contra una sentencia que anuló el plan especial aprobado por el ayuntamiento para la construcción de una vía que da salida a la línea de ferrocarril a los trenes que se montan en la fábrica. De esta forma, da la razón a los vecinos que se oponían a esta actuación porque consideraban que la nueva situación les perjudicaba. La sentencia condena a pagar las costas del proceso a Trenasa, que ahora tendrá que presentar otro plan especial que resuelva todos los incumplimientos detectados para su aprobación.

Los hechos se remontan a 2007, cuando Trenasa se instaló en Castejón y propuso crear un ramal ferroviario para enlazar con la estación de Renfe y dar salida a su producción. Pero los vecinos de la calle Jerónimo Marco que atraviesa el ramal y queda cortada cuando pasa algún tren al elevarse la calzada, presentaron un recurso y se anuló la licencia de obras. Esta resolución del TAN llegó cuando la vía ya estaba hecha, pero señaló que antes de construir el ramal había que haber aprobado un plan especial para resolver los accesos a las viviendas. El citado plan fue aprobado por el ayuntamiento en 2010, pero los vecinos volvieron a recurrir. En este caso, el TAN dio la razón al consistorio.

SENTENCIA RECURRIDA

Los afectados no se conformaron y recurrieron al Contencioso Administrativo, que apoyó su postura anulando el plan que aprobó el ayuntamiento en 2013 y obligando a hacer otro nuevo.

Las razones fueron varias. Por un lado, que el plan era incompleto porque no garantizaba la coexistencia del uso ferroviario y residencial y tampoco el acceso a las viviendas, ya que cada vez que sale un tren se corta la calle.

Además, la ruta alternativa tampoco reunía las condiciones necesarias porque discurre por un camino que cruza parte de la parcela de la empresa Impregna para llegar al polígono industrial (un rodeo de unos 800 metros) y, además, en el recorrido hay hasta tres puertas con cerraduras.

Esa sentencia del Contencioso consideraba que la plataforma elevadiza no era la mejor solución. Y añadía que hubiera sido mejor hacer un paso superior o inferior que permitiera el paso de trenes, vehículos y personas al mismo tiempo y evitar el acceso alternativo, que calificó de “inexistente e indefinido”. Además, dijo que la opción elegida no fue la mejor y que había otras más eficaces.

ARGUMENTOS DEL SUPREMO

Pero Trenasa presentó un recurso de casación al Supremo basado en tres cuestiones. La primera era que el Contencioso no se limitó a controlar la legalidad urbanística sino que sustituyó la voluntad del ayuntamiento imponiendo su decisión. El tribunal lo rechaza y dice que el plan aprobado tenía que posibilitar que la calle Jerónimo Marco continuara dando el servicio necesario, algo que no cumple el citado plan.

La segunda era que la sentencia se extralimitó al anular la primera resolución del TAN que dio la razón al ayuntamiento en primera instancia, aunque el Supremo deja claro que en el proceso los vecinos ampliaron su recurso a la citada resolución.

El último argumento de la empresa era que se había infringido la Ley del Suelo, pero el Supremo lo desestima al decir que hay una Orden Foral que ordena garantizar la situación de las parcelas residenciales y que no se ha cumplido. Por todo ello rechaza el recurso y da la razón a los vecinos, que han mantenido una dura lucha judicial de casi una década.



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual