Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
TUDELA

Los cazadores de Tudela insisten en gestionar el coto de caza

  • El gobierno anunció que su intención es llevar el coto directamente como la solución “más idónea”

Asistentes a un pleno en el que se trató el tema del coto.

Los cazadores de Tudela insisten en gestionar el coto de caza

Asistentes a un pleno en el que se trató el tema del coto.

ARCHIVO
2
08/08/2015 a las 06:00
Etiquetas
  • ​J. MANRIQUE. Tudela
La polémica sobre el coto de caza de Tudela parece no tener fin. Después de que hace unas semanas el nuevo equipo de gobierno anunciara que su intención es gestionarlo de forma directa, la Asociación de Cazadores Deportivos de Tudela ha criticado esta postura y asegura que la “única preocupación” del citado equipo de gobierno es “la presión de los agricultores ante los daños que se producirán en los cultivos si no se caza el conejo y no se gestiona adecuadamente el coto”.

El origen de esta polémica se remonta a hace casi tres años, cuando se detectó un caso de envenenamiento que provocó la muerte de más de 140 aves, algunas protegidas, y por el que está imputado el que fue presidente de la anterior asociación, entre otros. A raíz de esto el Gobierno sancionó a la entidad con dos años de prohibición para cazar por no haber avisado del envenenamiento. Luego se creó una nueva entidad y se le adjudicó el coto, pero finalmente se rescindió el contrato porque el consistorio alegó que la asociación pagó el canon fuera de plazo. Además, el TAN consideró posteriormente que la asociación actual era la misma que la anterior porque estaba formada por las mismas personas. El coto lleva cerrado desde febrero de 2014.

La entidad, formada por más de 250 socios, dice estar “harta” de que se les imputen hechos con los que no tienen nada que ver. “Somos los primeros en condenar y denunciar cualquier mala práctica que atente contra la fauna silvestre”, dijo su presidente, Bruno Belío. Además, aseguró que es “falso” que se comprometieran a renunciar a la adjudicación del anterior equipo de gobierno y que siguen interesados en la gestión.

Pero muestra su preocupación porque dice que se incluyeron dos nuevas condiciones “al margen de la negociación”. “Nos dejan atados de pies y manos en cuanto a la responsabilidad de los daños, que en la adjudicación se establece como responsabilidad objetiva, es decir, que si se produce un daño lo deberá pagar la asociación con independencia de quién sea el culpable”, señaló Belío.

A este respecto propone que las condiciones incluyan la obligación para el agricultor de implicarse en la prevención de los daños avisando a los cazadores antes de preparar las tierras para realizar las labores de prevención, como “desconejar” antes de la siembra o plantación; instalar barreras y otros medios disuasorios; o asumir daños dependiendo de las necesidades. “En cuanto a las indemnizaciones, estaremos a lo que marca la legislación, no a su pago ineludible por la mera existencia de daños”, recalca.

También propone que no se arrienden terrenos de escaso valor agrícola y abundante presencia de conejos “donde lo poco que nazca se lo comerán” y considera que los terrenos comunales improductivos o poco rentables se tendrían que recuperar para el medio ambiente.

La asociación añade que es ella misma, por experiencia, infraestructura y trabajo voluntario, quien mejor puede gestionar el coto, ya que asegura que el ayuntamiento carece de todo ello y tendrá que contratar personal.


  • Luis
    (08/08/15 14:41)
    #2

    ¡A ver si la administracion deja sus miedos a los cazadores y ponen las cosas en su sitio! La forma de vida de los agricultores y el sustento de sus familias no puede estar a expensas de la diversión de otros.

    Responder

  • Juan Urtgal
    (08/08/15 11:02)
    #1

    Otro caso alarmante de cómo el lobbie de cazadores se salta las leyes para su ocio y exigen a los que viven del medio rural lo que deben y no deben hacer. Cazadores: muchos derechos (cazan en exclusiva en sus cotos) y pocas obligaciones (no pagar daños de los animales que tienen en exclusiva para su goce, negacion de los envenamientos, etc.).

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual